af87 schreef:..
pcrs schreef:af87 schreef:..
Wat is geweld? Is zachte dwang door middel van boetes geweld? Is dit omdat het een inbreuk is op de persoonlijke, vrije levens filosofie?
Wat gebeurt er als ik die boete niet betaal en alle enveloppen direct bij het oud papier gooi?
Zoals andere al aangaven is de kans dan redelijk groot dat er na boetes, een gevangenis straf kan volgen. Dit in het geval dat de overheid uiteindelijk door uitoefening van haar/zijn macht, overgaat tot wettelijke stappen om alsnog het geld te innen. Lijkt me niet zo heel moeilijk om tot deze conclusie te komen. Vandaar dat het ook niet de bedoeling kan zijn van je vraag. Iets dieper gaat het uiteindelijk om het rechtmatige recht van een overheid om dit te doen.
De term ‘overgaat tot wettelijke stappen’ is een eufemisme voor wat er werkelijk zal gebeuren als je de overheid continu negeert in haar doel met jouw leven. Als we werkelijk eerlijk naar de feiten kijken dan gaat het om geweld. Dat is het verschil met wat Apple met je doet als je geen ipod van ze koopt. Ik denk dat het belangrijk is om dit geweld bij de naam te noemen. Het geweld kan namelijk niet bestaan zonder de leugentjes van de eufemismes als ‘wettelijke stappen’, die er al vroeg bij ons worden ingestampt.
af87 schreef:Wat is voor jouw dan de morele motivatie om het bv. het betalen van belastingen te weigeren. Is het een gebrek aan invloed op de aanwending van deze verworven gelden door een overheid.
Ik weiger niets, want ik houd van mijn knieschijven.
Als ik iedereen in jouw straat een brief stuurt dat ze mij 40keuro moeten betalen voor volgende week woensdag en dat ze dan een auto krijgen en kunnen kiezen uit een volkswagen of een toyota, maar dat niet betalen leidt tot opsluiting in mijn kelder en dat elk verzet gebroken zal worden, dan is dat in feite een overheidsaktie. Als jij dan zegt dat mijn akties immoreel zijn en ik vraag je: "wat is je probleem? Vind je dat je niet uit genoeg autos kan kiezen?" wat zou je dan atnwoorden?
af87 schreef: Dit omdat ze er dingen / zaken mee doen die strijdig zijn met eigen morele normen of principes.
Ik waardeer je nieuwsgierigheid, te hebt niet gelijk een oordeel klaar. De dingen die de overheid doet zijn in mijn ogen inderdaad immoreel. Als je het simpel bekijkt en je gaat van een voorbeeld mens uit met bijv. 5 wensen. Laten we ze ordenen in volgorde van belangrijkheid voor dit unieke mens als
A
B
C
D
E
Als we die iemand vrijlaten, zal hij zijn middelen allereerst inzetten om doel A te bereiken en vervolgens B,C,D en E.
De overheid is een instituut dat deze persoon gaat dwingen mbv geweld om eerst iets anders te doen, bijv C. dan E en vervolgens pas A. De manier waarop de overheid dat doet is de kennis dat bovenaan het lijstje van de meeste mensen staat:blijven leven. De wens te blijven leven is de reden dat we instemmen met hun gevangenisstraf, de gevangenisstraf de reden dat we instemmen met de boetes, de boetes de reden dat we uberhaupt hun brieven openen.
Verplichte ziektekostenverzekering lijkt bijv. mooi, maar wat als mensen geld onder dwang wordt afgenomen om zich tegen ziekte te verzekeren, maar ze hebben geen geld voor eten of verwarming? Laat mensen zelf die keuze maken. In de grote depressie dacht de overheid dat het probleem was dat de prijzen zakten. Ze voerden een hoge prijzen politiek. Dat betekende dat bijv. dat ze 5 miljoen varkens opkochten en verbrandden en dat ze katoen en voedsel vernietigden. Waar kochten ze dat mee? Met geld dat ze van diezelfde mensen stalen. Er is een depressie, mensen hebben honger, je besteelt ze en gebruikt hun geld om het eten op te kopen dat je eigenlijk wilden kopen en steekt het vervolgens in de brand.
Wat doen ze nog meer? Ze stellen een minimumloon in ondanks dat alle prijzen dalen. Bedrijven zien de afzetprijzen dalen, maar hun input:arbeid blijft even duur vanwege de golden gun of state. Dus de arbeiders worden ontslagen. Voor een lager loon zouden ze nog aan de slag blijven. Gezien de lagere prijzen zou dat ook geen probleem zijn. Maar nu zijn ze werkeloos, want het minimumloon heeft ze verboden een baan te nemen die ze vrijwillig misschien wel zouden hebben geaccepteerd. Dwang beperkt mensen hun mogelijkheden vrijwillige transakties aan te gaan met anderen en is daarom altijd schadelijk.
De ultieme geweldsdaad van overheden om problemen op te lossen is natuurlijk oorlog. Dat dit verschrikkelijk is, hoef ik denk ik niet uit te leggen.
Dus dreiging met moord en diefstal blijft immoreel of je iemand nu een uniform aantrekt of niet. De gevolgen zullen ook slecht zijn. Regel gezondheidszorg met het pistool en je zult wachtlijsten krijgen, wegen en je krijgt files, laat ze voor de armen zorgen en de hoeveelheid armen explodeert, geef ze een monopolie op geld en de inflatie rijst de pan uit en de diefstal ook. Laat ze voor rechtsspraak zorgen en ze komen niet meer langs voor diefstal, maar weten je te vinden voor een parkeerboete. Als ze je dwingen, werken ze niet meer voor je, jij bent niet meer de klant, de dienstverleners werken niet meer voor jou, maar voor degene die het pistool op je hoofd heeft.
