Logisch redeneren

[Vuurtje]

Kochimodo,

Op jou verzoek twee psychologische redenen. Hoewel in de 'je' vorm geschreven zijn ze niet persoonlijk bedoeld.

Ok, je bent dus oud en wijs genoeg om af te rekenen met de MENSEN die je vroeger, bewust of onbewust, echt of volgens jou gevoel, in hun macht hebben willen houden. Ik begrijp dat je graag af wilt rekenen met je jeugd.

Als (je gelooft dat) God bestaat, dan zullen er een aantal dingen in je leven gaan veranderen. Dat wil je niet, want je wil je over een aantal zaken niet hoeven te verantwoorden. Je wil alles kunnen doen wat je wilt. Je hebt er baat bij de mogelijkheid dat God bestaat (misschien onbewust) weg te duwen.

[CXT]

Vuurtje,

Wat als deze twee redenen op geen manier enige rol hebben gespeeld (zoals bij mij het geval)?

[Vuurtje]

Dit soort psychische redenen, die een rol kunnen spelen bij het niet geloven in God, maar ook bij het geloven in God, zeggen niets over het al dan niet bestaan van God. De enige manier om de waarheid te leren kennen is op zoek te gaan naar God.

[Sararje]

Als (je gelooft dat) God bestaat, dan zullen er een aantal dingen in je leven gaan veranderen.

Okee, jij je zin, stel ik heb een groep van 10000 willekeurige mensen, die groep deel ik in twee gelijke delen. De helft van deze groep gaat in god geloven en de andere helft gaat niet in god geloven. Welke significante verandering gaat optreden die aantoonbaar van god afkomstig is?

[Sararje]

Dit soort psychische redenen, die een rol kunnen spelen bij het niet geloven in God, maar ook bij het geloven in God, zeggen niets over het al dan niet bestaan van God. De enige manier om de waarheid te leren kennen is op zoek te gaan naar God.

Ja ja, en daarmee impliceer je dat alle voormalig gelovigen niet werkelijk oprecht gelovig waren. Vind je jezelf niet verschrikkelijk aanmatigend dat je dat van onbekenden kan zeggen?

[Joe Hn]

Ok, je bent dus oud en wijs genoeg om af te rekenen met de MENSEN die je vroeger, bewust of onbewust, echt of volgens jou gevoel, in hun macht hebben willen houden. Ik begrijp dat je graag af wilt rekenen met je jeugd.

Denk je dat dit voor velen een reden is om niet te geloven ... ?

Als (je gelooft dat) God bestaat, dan zullen er een aantal dingen in je leven gaan veranderen.

Mee eens, en laat de haakjes maar weg.

Dat wil je niet, want je wil je over een aantal zaken niet hoeven te verantwoorden.

Iedereen moet zich altijd over bepaalde zaken verantwoorden, aan de mensen om je heen. Wat je gelooft, maakt hierin niet uit.

Je wil alles kunnen doen wat je wilt.

Niemand kan alles doen wat hij/zij wil, of je nou gelooft of niet.

Je hebt er baat bij de mogelijkheid dat God bestaat (misschien onbewust) weg te duwen.

Uitleg graag ... ?

[CXT]

De enige manier om de waarheid te leren kennen is op zoek te gaan naar God.

Nee, de enige manier om de waarheid te leren kennen is door haar te ervaren. Zoekt en gij zult vinden geldt ook voor 'waarheid'. Dit wordt dan echter wishfull thinking genoemd. Ik moet niet zoeken naar God, God moet zich laten blijken.

[Tsjok45]

....de enige manier om de waarheid te leren kennen is door haar te ervaren....

Inderdaad

1.- De "waarheid "is slechts te vinden in wat zich manifesteerd aan de mens ...
2.- Met het enig bekende gedeelte van de zich manifesterende , onderzoekbare en
testbare "waarheid" kan men niet marchanderen of compromissen sluiten
want ze kent noch erbarmen noch houdt ze rekening met het wensdenken
noch is ze bewust of menselijk

De enige kenbare waarheid is het onherleidbare ,koppige ,onontkoombare en niet
omzeilbare geheel van feitelijke gegevens ..
De uiteindelijke muur waar je niet doorheen kunt lopen ...
De harde aarde waar je op te pletter valt wanneer je uit het raam springt , (de wet van Digit )terwijl je misschien verhoopte( of wilde geloven ) dat je (mogelijk)gratis zou kunnen wegvliegen zoals in een natte droom op weg naar een toekomstig eeuwig
kosmisch orgasme ( voor de "nieuwe " gelovigen wordt dat eventueel :
orgone van Wilhelm Reich )

De waarheid is de beperking en de voorwaarde van uw werkelijke (tijdelijke )bestaan
Leer ermee leven ...want het is zo voorbij
en vooral= leef uw leven zelf
en actualiseer of maak dromen waar( indien mogelijk ) ipv kinderlijk erop te blijven hopen en/of ervoor te blijven bedelen ...

[Devious]

Dit soort psychische redenen, die een rol kunnen spelen bij het niet geloven in God, maar ook bij het geloven in God, zeggen niets over het al dan niet bestaan van God. De enige manier om de waarheid te leren kennen is op zoek te gaan naar God.

Wat als je zoekt en je vindt het niet bij Jezus, maar bij Allah of Krishna? Wat als je je hele leven zoekt, en je vindt niets? Dat gebeurt namelijk. Wat als je totaal geen behoefte hebt om te zoeken, omdat je gewoon niet het gevoel hebt dat je iets mist? Dat kan ook.

Vriendelijke groet.

[Devious]

Nee, de enige manier om de waarheid te leren kennen is door haar te ervaren. Zoekt en gij zult vinden geldt ook voor 'waarheid'. Dit wordt dan echter wishfull thinking genoemd. Ik moet niet zoeken naar God, God moet zich laten blijken.

Hoe kun je zeker weten of het God is wat je ervaart?

[CXT]

Dat is moeilijk te zeggen. Op zich kan je een bepaalde ervaring wel God noemen, maar het probleem ligt 'm voornamelijk in het leggen van de link tussen de ervaring en het (christelijke) godsbeeld.

[Willem_B]

Dat is moeilijk te zeggen. Op zich kan je een bepaalde ervaring wel God noemen, maar het probleem ligt 'm voornamelijk in het leggen van de link tussen de ervaring en het (christelijke) godsbeeld.

Wie naar God zoekt (als westerling) stelt zich niet eens meer de vraag WAAROM hij naar (de) God zoekt, en niet naar de honderduizenden goden van het één of andere oude goden-universum !?
Waarom BEWEREN dat je zoekt, als je er à priori al van overtuigd bent dat je hem/haar/het zal vinden in één enkele "stof"? Als je het meent met dat "zoeken", dan moet je toch evengoed open staan voor elke willekeurige vorm van 'vinden'?? Zowel de mogelijke stortvloed aan patserige goden, als aan in het geheel géén god noch abstracte hogere kracht. Maar al die zogenaamd zoekenden weten op voorhand al determinerend goed wat ze "zullen vinden". VREEMD !

[Rereformed]

Maar al die zogenaamd zoekenden weten op voorhand al determinerend goed wat ze "zullen vinden". VREEMD !

Wellicht diep mensenlijk: niemand heeft echt zin in zoeken naar een naald in een hooiberg.
Een mens zoekt liever zoals je een TV programma uitkiest: je drukt op knop 1, 2 of 3 terwijl je in je luie stoel zit.

Voor mij is dat de definitie van gelovige: iemand die geestelijk lui is.

[Willem_B]

..... determinerend ... vinden .............................
Voor mij is dat de definitie van gelovige: iemand die geestelijk lui is.

Self fullfilling prophecy. Er is een vooropgezette eindconclusie, enkel het gemanipuleerde pad ernaartoe moet nog bewandeld worden.

[ongelovige]

Jullie hebben de vraag ongetwijfeld vaker langs zien komen, hetzij in een andere vorm: wie/wat bepaalt logisch redeneren? In discussies is het een vaak gebruikte methode. 'Gebruik je gezond verstand' zegt men dan. Maar het gezond verstand van de een spreekt die van een ander tegen. Het is gebaseerd op opvoeding, ervaring en wat je over 't algemeen geleerd is. Voor iemand die in een christelijk gezin is opgegroeid waar de bijbel als absolute waarheid gezien wordt is het volstrekt normaal dat er zonde is en dat dit gestraft moet worden door God. Voor iemand die hier niet in gelooft, is het over 't algemeen volstrekt onlogisch. Dan kan de niet-gelovige wel tegen de gelovige zeggen: denk logisch na. Maar dat kan omgekeerd ook in principe.

Dus wat bepaald nu het ultieme 'gezond verstand'?

Van Aristoteles tot Francis Bacon (dus zo'n 20 eeuwen) was de logica stevig gebouwd op nauwelijks veranderde theorieën over syllogismen en het aantonen van drogredenen. Gedurende deze periode hebben tientallen, zo niet honderden legendarische filosofen en wiskundigen hun werk op deze theorieën gesteund. Toch heeft (voor zover ik weet) geen van hen ooit de logische conclusie getrokken dat er geen goden zijn.

Daaruit moet men besluiten dat meningen en overtuigingen, ook die van de besten onder ons, een ingewikkelder basis hebben.