Peter R. de Vries kraakt de Holloway-zaak?

[Plons]

Daar zit iid wat in, en normaal gesproken is zo'n infiltrant jarenlang bezig om keiharde bewijzen te zoeken.

[Destinesia]

Dus even speculeren. Peter is geen domme jongen, weet dat de bewijslast onvoldoende is, en brengt dit allemaal toch naar buiten. Peter R de Vries wilde misschien wel concurenten voor zijn om de primeur te hebben?

[Fenomeen]

We gaan er nu wel allemaal vanuit dat zijn verhaal waarheid bevat. Houdt er nog iemand rekening met zijn verhaal dat hij het allemaal verzonnen heeft?

Ik kreeg de indruk dat het een verhaal van een narcist was waarvan delen kloppen.

[Fenomeen]

En dan kom ik weer uit bij die ambulance en niet bij iemand dumpen..

Misschien in paniek geraakt ? was hij trouwens niet ook zwaar onder de invloed van alcohol en/of drugs ?

Iedereen zal hier wel van in paniek raken en vervolgens 112 bellen.
Tenzij je om eoa reden geen 112 kan bellen omdat het verhaal niet klopt.

Of misschien stond toch, ondanks de ernstige situatie, zijn eigenbelang voorop?

[Kitty]

We gaan er nu wel allemaal vanuit dat zijn verhaal waarheid bevat. Houdt er nog iemand rekening met zijn verhaal dat hij het allemaal verzonnen heeft?

Ik kreeg de indruk dat het een verhaal van een narcist was waarvan delen kloppen.

Ja, ik kan me ook niet voorstellen dat hij het allemaal uit zijn duim zuigt, kennelijk hoor je daarvan uit te gaan als een verdachte dat beweert, en kun je dus niets, zonder méér bewijzen en feiten dan een bekentenis die later weer wordt ingetrokken.
Het wordt dus kennelijk als geen enkel bewijs gezien. Daarnaast speelt ook nog dat dit 'bewijs' waarschijnlijk niet eens rechtsgeldig is, omdat het onrechtmatig verkregen is. Zo kun je als moordenaar dus voor de camera's tot in detail een moord bekennen en toch nog vrijuit gaan indien die bekentenis alles is wat men heeft en je hem gewoon weer intrekt. Is dit nu terechte bescherming? Of zou er iets niet helemaal lekker zitten in de werking van het recht.

[windsurfer]

Als je Joran zo hoort lijkt hij verstoken van elke empathie. Dan lijkt me het hulpvragen voor een ander door 112 te bellen (of is het daar 911?) niet wat het eerste bij je opkomt. Eerder komt dan op het eigen belang zoveel mogelijk veilig te stellen. Hij kwam op mij over als iemand die totaal verknipt is, wellicht handel je dan ook niet meer als een normaal mens.

Maar waarom jezelf dan in de positie brengen dat er kans bestaat dat je met een vermissing gelinkt wordt, dat klopt er niet aan.

[Kitty]

Als je Joran zo hoort lijkt hij verstoken van elke empathie. Dan lijkt me het hulpvragen voor een ander door 112 te bellen (of is het daar 911?) niet wat het eerste bij je opkomt. Eerder komt dan op het eigen belang zoveel mogelijk veilig te stellen. Hij kwam op mij over als iemand die totaal verknipt is, wellicht handel je dan ook niet meer als een normaal mens.

Maar waarom jezelf dan in de positie brengen dat er kans bestaat dat je met een vermissing gelinkt wordt, dat klopt er niet aan.

Dat is inderdaad het gekke. Hij zat niet op te bieden tegen snoeverijen van die Patrick. Als die nu stoer misdaden had zitten bekennen dan kun je het nog op misplaatste stoerigheid gooien om dit ook te doen. Maar niets van dit al, het is ronduit onlogisch dat hij in die situatie met dit verhaal kwam als het niet waar is. Of dat in ieder geval een rode draad in het verhaal waar is. Of zou hij echt gedacht hebben in aanzien te stijgen bij die Patrick met zo'n verhaal?

[fbs33]

Als je Joran zo hoort lijkt hij verstoken van elke empathie. Dan lijkt me het hulpvragen voor een ander door 112 te bellen (of is het daar 911?) niet wat het eerste bij je opkomt. Eerder komt dan op het eigen belang zoveel mogelijk veilig te stellen. Hij kwam op mij over als iemand die totaal verknipt is, wellicht handel je dan ook niet meer als een normaal mens.

Maar waarom jezelf dan in de positie brengen dat er kans bestaat dat je met een vermissing gelinkt wordt, dat klopt er niet aan.

Dat de mens uit meerdere factoren bestaat die bovendien weer uit nuances bestaan? De stoere jongen, de handige jongen, de slimme jongen, de naar vriendschap hengelende jongen die met 'vertrouwen'in die andere betaalt?
De trouweloze jongen die de naam van zijn (zgn?) helper verraadt?
Een mixtum compositum dat een ander mens weet te verbergen??
Ik zou er niet graag samen mee in een loopgraaf liggen anders dan goed gepantserd van achteren!

[Fenomeen]

Edit:
Ik verslikte mij in de quotes, toen deed ik iets en toen was het weg dus het onderstaande is misschien wat onduidelijk.

Hij heeft op deze punten zijn verhaal in de loop van de tijd aangepast, wilde eerst geen naam noemen en heeft dit later wel gedaan.

Of dat in ieder geval een rode draad in het verhaal waar is. Of zou hij echt gedacht hebben in aanzien te stijgen bij die Patrick met zo'n verhaal?

Hij moest zijn (aangepaste?) verhaal kwijt?
Hetzij vanuit een emotioneel of vanuit een narcistisch standpunt?

[Plons]

Of misschien stond toch, ondanks de ernstige situatie, zijn eigenbelang voorop?

Kom ik toch weer uit op Windsurfer's theorie, iets is fout gegaan door de mengeling alcohol/drugs en daarna in paniek geraakt en met z'n zatte zotte kop besloten om het zekere voor het onzekere te nemen, met oog op eigenbelang.

Trouwens is er iemand hier die denkt dat hij haar heeft vermoord (gewoon voor m'n nieuwsgierigheid te bevredigen)?

[Devious]

Ik ben ook benieuwd of ze erachter kunnen komen wie deze 'Daury' is, die het lichaam van het meisje in zee zou hebben gedumpt. Met alle informatie over deze persoon die Van der Sloot voor de verborgen camera heeft gezegd zou het toch eenvoudig moeten zijn om deze knakker te pakken te krijgen.

Grtz.

[Fenomeen]

Trouwens is er iemand hier die denkt dat hij haar heeft vermoord (gewoon voor m'n nieuwsgierigheid te bevredigen)?

Ja, het zou kunnen.
Als er een sadistische component bij komt kijken, al dan niet op seksueel gebied en er aantoonbaar letsel is ontstaan.
Al zal een narcist dit waarschijnlijk nooit bekennen tenzij er hard bewijs is, en dat is er niet.

[fbs33]

Of misschien stond toch, ondanks de ernstige situatie, zijn eigenbelang voorop?

Kom ik toch weer uit op Windsurfer's theorie, iets is fout gegaan door de mengeling alcohol/drugs en daarna in paniek geraakt en met z'n zatte zotte kop besloten om het zekere voor het onzekere te nemen, met oog op eigenbelang.

Trouwens is er iemand hier die denkt dat hij haar heeft vermoord (gewoon voor m'n nieuwsgierigheid te bevredigen)?

Te harde klappen om haar 'willig' te maken misschien? (daar passen de schoenen die misschien met haar bloed bevlekt waren misschien in?) of het glaasje wijn dat zo ineens ..........!
Ik heb echter mijn interesse verloren, ik zie wel/niet!

[0ortje]

Ik ben ook benieuwd of ze erachter kunnen komen wie deze 'Daury' is, die het lichaam van het meisje in zee zou hebben gedumpt. Met alle informatie over deze persoon die Van der Sloot voor de verborgen camera heeft gezegd zou het toch eenvoudig moeten zijn om deze knakker te pakken te krijgen.

Grtz.

Ze weten wie hij is.
Alleen, deze Daury F. ontkent alles en zegt er niets mee te maken te hebben....

Bron: Artikel over Dauri F.

[wahlers]

Of misschien stond toch, ondanks de ernstige situatie, zijn eigenbelang voorop?

Kom ik toch weer uit op Windsurfer's theorie, iets is fout gegaan door de mengeling alcohol/drugs en daarna in paniek geraakt en met z'n zatte zotte kop besloten om het zekere voor het onzekere te nemen, met oog op eigenbelang.

Trouwens is er iemand hier die denkt dat hij haar heeft vermoord (gewoon voor m'n nieuwsgierigheid te bevredigen)?

Ja! Ik!

Overigens...over zekerheden gesproken...hoe "silly" klinkt nu het volgende...in "retrospect"...

http://nl.youtube.com/watch?v=nBpAx-8eY ... re=related

Ik vertrouw het verhaal van Joran voor geen cent.
Wel geloof ik dat hij meer details heeft laten ontglippen dan hij eigenlijk gewenst had.
Verder geloof ik niet in de betrokkenheid van een derde persoon.

Bedenk...

Hoe waarschijnlijk is dat jij of ik of wie dan ook naar een lijk kijkt wat niet eens door een (vermeende) misdaad om het leven is gekomen en dan maar besluit - puur als vrienden dienst - het lijk (of was ze al een lijk???) in zee te dumpen.
Dit zou mijn eigen broer nog niet eens voor mij doen!

Verder zijn er - in deze hypothetische situaties - veel meer andere veel meer aannemelijker scenarios en reacties te bedenken, zoals bijvoorbeeld:

1. Beste vriend Joran...zoek het zelf maar uit!
2. Beste vriend Joran...ga gewoon weg en laat haar daar gewoon liggen! Jij hebt geen schuld! Je kan dan bij je verhaal blijven dat ze op het strand wilde blijven en dat je gewoon weg bent gegaan.
3. Beste vriend Joran...jij bent in de war met je voorstellen om het lijk maar weg te ruimen. Jij treft geen schuld! Zal ik de ambulance bellen of doe jij het nu?

Overigens heb ik mijn sterke twijfels of er überhaupt ook maar een derde persoon bij betrokken is.

Joran vind ik maar een berekende psychopaat! En dat is niet gebaseerd op de uitzending van zondag maar gebaseerd op eerdere uitspraken en handelingen van hem. Niet in de laatste plaats op het oh zo zorgvuldig opgezette en koel beredeneerde "wijn incident" wat -- naar mijn mening! -- gewoon toneelspel was van een emotieloze psychopaat.
Een psychopaat die beredeneert, en calculeert, dat als hij wijn in het gezicht gooit dat dit juist een teken van emotie is en juist een teken van emotionele onschuld is.

...in feite herken ik een beetje van mijzelf in Joran (en ik meen het toneelspel te herkennen!). Ook ik ben vrij emotieloos (Asperger), hoewel je dit aan sommige van mijn posts niet zou zeggen (Nb het is overigens weer lang geleden dat ik iets serieus geschreven heb! Druk, druk druk!!!).
Maar ik ben beslist geen psychopaat!


MvG, Wim Ahlers.