Atli schreef:Pointer schreef:Ja ik distancieer mij van jouw suggestie dat ik gezegd zou hebben dat de Amerikaanse regering tientallen jaren geleden 9-11 gepland zou hebben, toen ze het alarmnummer hadden vastgesteld.
Is het zoveel moeite om even een linkje te geven naar de posting waarin ik dat gesteld heb? Het hoeft niet voor niks. Als het je lukt krijg je €100 van me.
Atli schreef:Waarom poneer jij dat dan als bewijs? Om suggestie te wekken, ik speel hier enkel op in. Voor de rest doe je dan nu weer gelijk afstand. Maar het meest hilarische komt dan nog, het pentagon zou pas jaren later klaar zijn op dezelfde datum, een simpele search in een encyclopedie levert wat anders op. En nu beschuldig je mij van suggestief met argumenten om te gaan.
Ik heb zoiets onzinnigs niet gesteld en ik heb het dius ook niet als bewijs gesteld. De bouw van het Pentagon begon op de dag af 60 jaar eerder, 11 september 1941 en dat bewijst ook niks, behalvbe dat de dames en heren kennelijk een soort raar gevoel voor symboliek met gertallen hadden, net als met dat alarmnummer.Misschioen is het op kerstavond in de familiekring met papa Bush bedacht, maar daar was ik net niet bij. Wat er wél toe doet, is de planning van die vijf grote oefeningen op 11 september. Ik heb je een link naar een overzicht met tijdpad gegeven van de militaire oefeningen en zo'n cluster is nooit eerder gelijktijdig voorgekomen. Kijk zelf maar.
Atli schreef:Nee, het is geheel aan mij voorbij gegaan net als de rest van de wereld, alleen jouw suggestieve en incorrecte informatie kan tot een helder inzicht leiden?
Wat is er niet correct aan de passagierslijsten van AA en UA?
Wat is er niet correct aan de timelines die ik je gegeven heb?
Atli schreef:Om te beginnen al niet die onmogelijke situatie van die vier bijna lege vliegtuigen.
Oh, vier bijna lege vliegtuigen, ik neem aan dat jij materiaal heb waaruit blijkt dat vier viegtuigen met minder passagiers de afgelopen 30 jaar nooit is voorgekomen?
Als jij het normaal vindt dat luchtvaartmaatschappijen met verlies vliegen, terwijl dat niet nodig is, dan kun je twee dingen doen, verklaren hoe het mogelijk is, dat die maatschappijen nog bestaan of bewijzen dat de eigenaar een bult geld heeft liggen die niet op kan en dat hij het voor zijn hobby doet. Wonderen dienen bewezen te worden niet de normale gang van zaken.
Goed, die lui vliegen met 30% bezetting en het kost geld voor minstens 60%. Hoe financieren ze dat? Zulke onzin hoef ik niet uit te zoeken, dat zal toch wel duidelijk zijn? Die lui laden die klisten zo vol mogelijk en dan vliegen ze, toch nog geld verdienen, met al die armoe in de luchtvaart.
Toch gaan die vier kisten van twee maatschappijen de lucht in met 30% bezetting, conclusie, het is waarschijnlijk een charter en anders is het een wonder. Vier wonderen tetgelijk is mij wat teveel en vooral, als ze alle vier betrokken zijn bij zo'n aanslag. Maar vier charters, vermomd als lijnvlucht, kan heel goed en er staan geen moslims op de passagierslijst, dus die zitten er niet in. Geen enkele maatschappij mag met een onvolledig ingevulde passagierslijst vliegen. De passagiers worden twee keer buiten het vliegtuig gecontroleerd en daar is geen ontsnappen aan en in het vliegtuig worden ze ook nog eens gecontroleerd. Ze staan ook niet op de video. The 19 invisible moslims. Kijk, je kunt blind zijn, zodat jij een ander niet ziet, maar je kunt niet zo blind zijn, dat een ander jou niet ziet.
Daarom vind ik het een hot point dat die bezettingsgraad zo laag is en dat die moslims niet als passagiers zijn geregistreerd en ook niet opvallen. Als alles verschrikkelijk overcrowded is, kan ik me iets beter voorstellen, dat er misschien eentje in de twintig jaar eens doorslipt, maar dat moet dan een zindelijk exemplaar zijn, dat onder een stoel of in een weekendtas past. Kijk, je verstoppen, door aan de vensterbank buiten, onder het raam te gaan hangen, wil niet goed in een vliegtuig, wel?
Dan raakt je haar in de war.
Atli schreef:Je leest weer eens goed over de zaken heen beste, ik heb vrij vaak in een leeg vliegtuig gevlogen, dat gebeurt veel vaker dan je denkt. Natuurlijk is het wel zo dat de luchtvaartmaatschappijen dit altijd proberen te voorkomen.
Jawel, aan deze kant van de wereld, maar dat is iets anders dan de binnenlandse vluchten tussen de grote steden in de USA. De frequentie is er haast net zo hoog als bij ons een streekbus in de spits en het vliegen is goedkoper dan bij ons. Ze concurreren elkaar kapot en daardoor zijn de marges zo klein, dat ze zich geen feestvluchten kunnen permitteren. Dan schrappen ze gewoon en de passagiers snappen dat en doen niet moeilijk, want anders zou het allemaal veel duurder zijn en het scheelt maar weinig in tijd.
Er is alleen maar een onweerlegbaar duidelijke onverklaarbare situatie.
Atli schreef:Zo en die onweerlegbaar duidelijke verklaring is; pointer vult hier dan zijn onweerlegbaar duidelijke verklaring in....
Dat er geen moslims in die vliegtuigen zitten en die moslims het toch gedaan moeten hebben van de baas. Waarom? Omdat hij dat zegt, daaromI En dat kan geen steekhoudende verklaring zijn hè?
Als we dat kunnen verklaren, zijn er geen moslims meer.
Nou dan zijn die vliegtuigen dus niet gekaapt. Ik dacht al zoiets. Hoewel, zouden die moslims de vliegmaatschappijen omgekocht hebben? En de regering, zodat in het tumult van die oefeningen hun kapingen niet opvallen?
Ja hoor, dat moet het zijn en nu weten we ook meteen waarom er in de zomer te Dubai overleg is geweest tussen Osama en de CIA, toen Osama daar vertroeteld werd door een Amerikaanse arts in een Amerikaans ziekenhuis en hij bij die gelegenheid niet is opgepakt. Trouwens de broer van Osama ontbeet die dag, de 11de dus, op het Witte Huis. De families hebben zulke goede banden met elkaar en met de vice-president. Enron Carlyle, daar zitten ze allemaal in. Grote belangen in Afghanistan. Ho, Pointer je gaat te hard. Dat komt veel later pas.
Atli schreef:Oh, er is geen onweerlegbaar duidelijke verklaring want dan zijn er ineens geen moslims meer...
Ja, snugger hoor. Dus jij hebt het nu ook door?
Maar ze hebben er toch een raar gevoel over, die passagiers en dus gaan ze naar huis bellen, toch? Laten we nu even spelen dat ik Mercedes Benz heet en 22 jaar oud ben. Dan hoor je mij zeggen: "dag moeder, je spreekt met Mercedes Benz."
Is dat niet een beetje raar? Of krijgt ze ook wel eens een Mercedes Cabrio aan de lijn met ongeveer dezelfde stem als haar zoon? Ik zou zo'n knul meteen naar de psychiater sturen, niet echt in paniek, maar voor de zekerheid en misschien is het met één pilletje per dag te verhelpen. Dan heeft ie er toch weinig last van?
Maar moeder hoort gelukkig niks en wordt dus ook niet ongerust. Hoe komt dat?
Nou, dat ga ik even uitleggen. Je moet verbinding hebben met een provider die jouw telefoondiensten verzorgt en in mijn geval is dat KPN. Met een ander gaat dat niet, dus mijn toestel gaat op zoek naar een mastje, dat even doorgeeft op één van de vijftig kanalen, dat er werk aan de winkel is voor.... Voor wat? Mijn vliegtuig is bezig met de volgende mast, het signaal is uiterst zwak, want die masten vangen het signaal niet uit de hoogte, daar zijn ze niet op gericht en het vliegtuig is een kooi van Faraday. Die mastjes op de grond gaan stuk voor stuk toch aan de gang en als het niet goed gaat schakelen ze dat kanaal uit en proberen een volgend kanaal. In een oogwenk zijn er per mast zo'n twintig kanalen uitgevallen, schade 5-8 ton of zo in een kwartiertje. Daarom mag het niet, maar het lukt ook niet.
Dat verbinding maken met de juiste provider, heet de handshakeprocedure.
Aan een nummer kiezen kom je niet toe.
Een goed gesprek hebben met een krekel is makkelijker.
Alleen een crewmember heeft in de cockpit gezien dat er een buitenlijn open is en belt via de sateliet. Dat loopt vanaf de sateliet die een stevig signaal krijgt van een buitenantenne op het vliegtuig via het Verizongebouw naast WTC7. Dat zou dus technisch kunnen, maar dat gesprek is ook fake. Op een heel eigenaardige manier vertelt ze dat ze tussen de gebouwen vliegt, volkomen onecht. Op de plaats waar ze in werkelijkheid zit, zal ze het zich niet hebben kunnen voorstellen, want vrouwen zijn vaak niet zo geschikt om over de ruimte en hun ervaring daarvan te vertellen. Dat is geen geringschatting maar een fact of life, zoals alleen mannen kleurenblind kunnen zijn.
Dus zijn die telefoongesprekjes pure nep en als je dat weet, hoor je dat en lees je het in de transcripties.
Daar word je toch pissig van? Je wordt toch belazerd waar je bij staat? En het gaat niet om het kopen van een 2de hands fiets met terugtraprem. Het gaar om 3000 mensenlevens en nog een hoop meer in de daarop volgende oorlogen. En het gaat om nóg meer, om de vrijheid, de persoonlijke integriteit en de democratie. Maar dáár kom ik nog op terug.
Dan het overvliegen van een oneindig veel begeerlijker doel als Indian Point.
Atli schreef: Nou en ik maar kijken naar Indian Point, wat en waarom is Indian Point Zo begeerlijk? Ze vlogen over een kern reactor, de heel USA staat er vol mee? Ze hadden overal een veel makkelijker aanslag kunnen plegen, waarom sowieso deze moeite dan?
Ze vlliegen er allebei vlak overheen en dicht bij elkaar in de buurt. Het zijn er twee op één terrein, maar nog belangrijker is dat er alle atoomafval ligt van 60 jaar Amerikaanse atoomenergie. Dan krijg je daar een dubbele meltdown. Mooi gezichjt hoor. Ik heb een video van Tjernobil gezien en dat is mooier dan met Oud en Nieuw. De vent die de video opnam is dood, net als alle anderen die op die brug stonden te kijken. Een dubbele meltdown van twee zulke grote centrales is niet meer benaderbaar en dan gaat dat atoomafval ook meedoen. Die burgemeester Juliano van New York roept vcanuit zijn beschutte crisiscentrum in WTC7 dat het helemaal niet gevaarlijk is, als je maar jodiumpillen slikt, maar die zijn er niet genoeg en het helpt niet echt. Je gaat als New Yorker toch wel dood, als je niet toevallig ergens elders was. Boston is na een week ook uitgestorven, zoals het hele noordoosten. De meesten sterven heel langzaam een gruwelijke dood en als je het overleeft, kun je nooit meer terug. Het is heel erg veel erger dan Tsjernobil. Als Osama bin Laden de baas was geweest in die vliegtuigen waren die vliegtuigen op Indian Point terechtgekomen en dan was WTC en heel New York en ales tot en met Boston de klos geweest en voor duizenden jaren onbewoonbaar.
Atli schreef: Jij bent het slachtoffer van een complot theorie en jij moet dus verklaren.
Zonder complot had het nooit gedaan kunnen worden. Moslims smeden ook een complot bij elke aanslag. Als je de daders wilt pakken, heb je dus een complottheorie nodig.
Atli schreef:Dat is niet te verklaren met Bin Laden als meesterbrein. Waarom heeft Bin Laden de eer nooit opgeeist?
Dat zal je aan Bin Laden moeten vragen, maar wanneer kom jij met argumenten aan voor jouw complot theorie?
Nou zo kan ie wel weer even hè?
Atli schreef:Even resumeren, ik ben nu te dom, omdat ik met de grootst mogelijke eenvoud jouw suggestieve verdachtmakinkje weerleg?
Kijk, dat zou ik erg knap vinden, maar ik weet wat verliezen is, dus hou je maar niet in.
Je moet die moslims in de vliegtuigen zien te krijgen hè? in één ding heb ik het makkelijker gemaakt. Nu die mobiele babelkousen zijn afgevallen ben je ook van sdie stomme box cutters af. Je kunt ze net zo goed een behoorlijk pistool geven. kllein kaliber zoiets als .22 want het is een vliegtuig. Mountain Eagle is geschikt, lekker licht en het dingetje komt uit Israël.
Atli schreef:Het is dus geen busritje, onthou dat maar.
Nee, maar het is ook geen spannend jongensboek waar je hier en daar wat bij kan fantaseren!
Jeetje, ik had het toch niet per ongeliuk over seks?
