Scheppingscongres schreef: ↑17 apr 2018 08:02
[ De Bijbelboeken zijn geschreven door hele verschillende schrijvers, uit hele verschillende eeuwen, die elkaar meestal niet gekend hebben en toch over hetzelfde schrijven, met een dikke rode draad dwars door alle boeken heen. Iets dergelijks kunnen mensen niet verzonnen hebben.
Dezelfde argumentatie kun je ook leggen op vele andere mythologieën, Grieks, Chinees, Indiaas, Indiaans, Noords. Iets dergelijks verzinnen mensen dus
wel zelf en dat deden ze dan ook over de hele wereld en overal met een rode draad. Deze mythologieën ontwikkelen zich in de loop van de tijd. Dat mensen die in een bepaalde tijd leefden de mensen die eerder niet leefden, niet hebben gekend is een open deur; maar ze kenden hun verhalen wel: die werden immer doorverteld.
Ik heb de moeite genomen om willekeurig één van de sprekers, Stef Heerema, eens op te zoeken. Hij gelooft in een wereldwijde vloed en spreekt over de bewijzen die we daarvan in Nederland kunnen vinden in een filmpje als dit.
https://www.youtube.com/watch?v=gBnwGOmJ2rY
Daarin legt hij op een gegeven moment uit dat in de ijstijd er een ijslaag was van 8000 km breed en 4 km dik en dat wetenschappers stellen dat deze door de zwaartekracht in elkaar zakt en daardoor puin vooruit duwde. Heerema nu vergelijkt (48:00 minuten) dit met een ijsplaat van 8 meter breed, met een dikte van 4 millimeter. Heerema stelt dan (48:33) "En dan vertelt de wetenschapper U dat die 4 mm zó zwaar drukt dat die zich zijdelings gaat uitbreiden. Geloven jullie dat ? dat geloof je toch zeker niet ? Als je het in die verhoudingen ziet, dan werken de mechanismen niet, het is gewoon niet juist".
Uiteraard haak ik af bij zo'n in alle opzichten bewust verdraaide (sorry, ik heb er geen ander woord voor) voorstelling van zaken. We hebben het hier niet over een ijsdikte van 4 mm maar van 4 kilometer. En dan werken er andere mechanismen en grotere krachten. Worden daarbij stenen verplaatst over een afstand van 1000 km ? Ja, over een tijdspanne van miljoenen jaren is dat zeker mogelijk.
Het betoog over hoe het dan volgens Heerema wel zou zijn gegaan: "Ik acht het veel redelijker om er van uit te gaan dat je vanaf de eerste dag van de zondvloed te maken had met een enorme neerslag van sneeuw en ijs en hagel op de pool". Deze stelling van Heerema is erg raar. Hij gaat er van uit dat het Bijbelse verhaal over de zondvloed klopt ? Welnu, dan moet hij ook aanhouden dat het 40 dagen en nachten over heel de aarde regende, en moet hij daar geen sneeuw en ijs en hagel van maken. Uiteraard zou het logisch zijn dat het op de polen zou hebben gesneeuwd, maar dat is niet wat het zondvloedverhaal in de Bijbel zegt ! Als je dan toch logisch wil nadenken, dan doe je dat consequent en voortdurend, niet slechts wanneer je dat goed uitkomt, meneer Heerema.
Welnu. het scheppingscongres is een verzameling van dergelijke sprekers. Natuurlijk staat het U vrij om te denken dat rationele mensen zich hiervoor zouden moeten interesseren. Eerlijk gezegd denk ik van niet.
Wetenschappelijk gezien zou het boek 'Moderne wetenschap in de Bijbel' heel interessant kunnen zijn voor leden van Freethinker. Uiteraard zijn de schrijvers zelf ook christen, maar dat terzijde:
https://www.bol.com/nl/p/moderne-wetens ... 4008140535
Als ik af ga op de manier waarop Heerema redeneert, is het duidelijk dat dit niet opgaat.
Wij kregen op school (voortgezet onderwijs) ook les in evolutietheorie. Gelukkig kregen wij daarnaast ook uitleg over de andere benadering: een scheppende God. Die kans wordt in openbaar onderwijs niet gegeven (hoogstens één lesje tijdens vrijwillig te kiezen vak 'godsdienst').
Vandaar dat ik eerder zei: wie meent dat christenen geindoctrineerd zijn, moet het eens van de andere kant bekijken.
De andere benadering ? Er zijn vele andere benaderingen op religieuze gronden. Als U stelt dat
de andere benadering een scheppende god is, maakt U dus een fout door bewust alle andere religieuze benaderingen weg te laten. In het openbaar onderwijs komende deze religieuze benaderingen ook aan bod, niet uitsluitende christelijke. Maar er wordt wel bij verteld wat het is: een religieuze visie, en dat dit iets anders is dan een wetenschappelijke visie.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)
Ik heb gezien dat er op dit topic al diverse topics gewijd zijn daaraan - dus dat terzijde