Ethiek is mens-overstijgend

[Peter van Velzen]

Ik heb nooit ergens een onderbouwing kunnen treffen dat men pas van ethiek kan spreken, op het moment dat het wordt genoteerd.

Ik wel: Hier bijvoorbeeld

[Jan van Lennip]

Ik wel: Hier bijvoorbeeld

Ik heb die pagina ook al een paar keer doorgelezen tijdens deze discussie. Ik kom niet verder dan:

"de kritische bezinning over het juiste handelen"

[Peter van Velzen]

Ik wel: Hier bijvoorbeeld

Ik heb die pagina ook al een paar keer doorgelezen tijdens deze discussie. Ik kom niet verder dan:

"de kritische bezinning over het juiste handelen"

Ik lees:

moraal’ is het zedelijk handelen zelf, terwijl ethiek de studie ervan is.

Niet gezien? Het zou uiteraard zomaar en kunnen dat Chimps en Bonobo's de moraal bestuderen, maar ik betwijfel het ten zeerste. In elk geval hebben ze er niets over gepubliceerd.

[Jan van Lennip]

Ik lees:

moraal’ is het zedelijk handelen zelf, terwijl ethiek de studie ervan is.

Niet gezien? Het zou uiteraard zomaar en kunnen dat Chimps en Bonobo's de moraal bestuderen, maar ik betwijfel het ten zeerste.

Zodra ik "bestuderen" opzoek staat dit synoniem voor "iets bekijken om er meer over te weten". Daarvoor hoef je toch niet persee iets te noteren.

[Peter van Velzen]

Ik lees:

moraal’ is het zedelijk handelen zelf, terwijl ethiek de studie ervan is.

Niet gezien? Het zou uiteraard zomaar en kunnen dat Chimps en Bonobo's de moraal bestuderen, maar ik betwijfel het ten zeerste.

Zodra ik "bestuderen" opzoek staat dit synoniem voor "iets bekijken om er meer over te weten". Daarvoor hoef je toch niet persee iets te noteren.

Maar wie schrijft die blijft. Er zijn mij geen studies bekend waarbij niets is opgeschreven, Jouw wel?

[Jan van Lennip]

Maar wie schrijft die blijft. Er zijn mij geen studies bekend waarbij niets is opgeschreven, Jouw wel?

Dit is een derivaat van jou eigen redenering.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar wie schrijft die blijft. Er zijn mij geen studies bekend waarbij niets is opgeschreven, Jouw wel?

Dat is geen eerlijke vraag, lijkt me.

Dat soort studies moeten er wel geweest zijn, want er zijn beschavingen zonder schrift geweest,
waarvan onderzoek heeft uitgewezen dat ze aardig wat kennis hadden.

Het verwerven van kennis is echter ook een soort studie.

[Peter van Velzen]

Maar wie schrijft die blijft. Er zijn mij geen studies bekend waarbij niets is opgeschreven, Jouw wel?

Dat is geen eerlijke vraag, lijkt me.

Dat soort studies moeten er wel geweest zijn, want er zijn beschavingen zonder schrift geweest,
waarvan onderzoek heeft uitgewezen dat ze aardig wat kennis hadden.

Het verwerven van kennis is echter ook een soort studie.

Het valt echter niet te bewijzen dat ze de moraal bestudeerd hebben. Bouwkunde en metallurgie zijn vaak wel waarschijnlijk, al zouden ze dat ook - zonder verdere studie - van hun voorouders kunnen hebben gekopieerd.
Maar dat is niet waar het hier over gaat. We hebben het over ethiek oftewel de studie van de moraal. Er is geen aanwijzing dat andere dieren dan mensen die beoefenen, en voor zover we het van mensen weten, heeft altijd iemand dat op schrift gesteld. Niet noodzakelijk dezelfde persoon uiteraard. Zie Socrates en Plato.

Maar toegegeven dat schrift is niet essentieel. Essentieel is dat men morele regels vaststelt als men ethiek bedrijft. En niet slechts empathische moraal bedrijft. Of zijn er ook ethische die het zonder regels doen? Dat ik er geen ken, wil uiteraard niet betekenen dat ze er niet kunnen zijn.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Vreemd verhaal.

We hebben het over ethiek oftewel de studie van de moraal.

Dit spoort niet met:

Essentieel is dat men morele regels vaststelt als men ethiek bedrijft.

Men stelt eerst de regels vast en dan gaat men die bestuderen.
Zulke dingen laten zien dat de filosofie onwetenschappelijk is.

[Peter van Velzen]

Vreemd verhaal.

We hebben het over ethiek oftewel de studie van de moraal.

Dit spoort niet met:

Essentieel is dat men morele regels vaststelt als men ethiek bedrijft.

Men stelt eerst de regels vast en dan gaat men die bestuderen.
Zulke dingen laten zien dat de filosofie onwetenschappelijk is.

Sorry maar je moet eerst waarnemen voordat je een theorie kunt opstellen. Dat is op zich niet onwetenschappelijk. Met vaststellen bedoel ik niet dat men nieuwe morele regels maakt, maar dat men - objectief - tracht te achterhalen, welke er zijn. Dat gezegd zijnde is filosofie nog niet wetenschappelijk. Als een filosofische activiteit, wetenschappelijk wordt, houdt zij in principe op filosofie te zijn. Ethiek is denk ik nog lang niet zover.