Moderator: Moderators
Misschien moeten we dan naast 6 ook 120 graden als een natuurlijke waarde zien?Peter van Velzen schreef: Uiteraard doen bijen het anders, (ze maken instinctmatig hoeken van 120 graden), maar zoals je hier kunt lezen, hoeft er absoluut niets voor geteld te worden.
Daar kun je over twisten. (maar dat blijkt dus vrij nutteloos)Maria schreef:Misschien moeten we dan naast 6 ook 120 graden als een natuurlijke waarde zien?Peter van Velzen schreef: Uiteraard doen bijen het anders, (ze maken instinctmatig hoeken van 120 graden), maar zoals je hier kunt lezen, hoeft er absoluut niets voor geteld te worden.
Niet alleen als concept dus, maar ook als werkelijkheid.
Hebben we er weer één.
Natuurlijk.Peter van Velzen schreef:120 graden is een door mensen bedachte waarde, gebaseerd op het feit dat als je een cirkel in 360 gelijke delen verdeeld, enz...
Inderdaad.. Die laatste eigenschap is evident vanuit mijn constructie (die overigeens van geen enkele getalswaarde gebruik maakt!) hoe de bij er toe komt die hoek te gebruiken weten we nog niet. Alleen dat ie het doet! Getallen hebben er gek genoeg niets mee te maken. (zoals ik meen te hebben aangetoond). Maar die hoek dus wél.
Bijen kunnen wél tellen (tot 5) maar bij het bouwen van de honingraat hebben ze dan niet nodig. 120 graden is niey zozeer een waarde als een gewoonte. Maar de hoek zowel als de vorm van de hexagon zijn wél in de natuur aanwezig. zij het slechts als gevolg van het bestaan van bijen....Maria schreef: Alhoewel, laten we het bij alleen raten met een verzameling hexagrammen houden, want die 120 graden zijn toch niet zo stabiel, dat we ze als vaste waarde kunnen zien.
Maar dat verandert eigenlijk niets aan het feit dat bijen met een vaste waarde werken.
En hier hebben we nu net de manieren van ertegen aan kijken bij elkaar.
- Natuurlijk kan een bij niet tellen en ook niet meten.
Maar daarom is er nog wel dit natuurlijke verschijnsel dat een vaste waarde behelst.
- En natuurlijk hebben uitsluitend mensen hier een getal aan opgehangen om deze vaste waarde door te geven aan anderen met allerlei soorten doelen.
Hoe de bij dat doet weet ik ook niet, maar ook hij geeft het door blijkbaar.
Weer doe je alsof honingbijen de enige bijensoort is die er bestaat. Sollitaire wilde bijen, ooit van gehoord? Ze slagen erin om op verschillende plekken zoals in een bijenhotel hun gangetje terug te vinden. En dat heeft niks te maken met gewoonte, dat heeft te maken met complexe patroon herkenning en tellen. Zo een bij weet zelfs wanneer der tank half op is en ze moet terugkeren om verder te werken aan de gang waar de eitjes in gelegd worden. MAW ze hebben dus ook een begrip van afstand al betwijfel ik of dat in “meter” zal zijn.Bijen kunnen wél tellen (tot 5) maar bij het bouwen van de honingraat hebben ze dan niet nodig. 120 graden is niey zozeer een waarde als een gewoonte. Maar de hoek zowel als de vorm van de hexagon zijn wél in de natuur aanwezig. zij het slechts als gevolg van het bestaan van bijen....
Daar kunnen we dus ook weer ruzie over maken, of die dingen buiten ons en de bijen om bestaan!
Wat wil je nu beweren?LordDragon schreef:
Weer doe je alsof honingbijen de enige bijensoort is die er bestaat. Sollitaire wilde bijen, ooit van gehoord? Ze slagen erin om op verschillende plekken zoals in een bijenhotel hun gangetje terug te vinden. En dat heeft niks te maken met gewoonte, dat heeft te maken met complexe patroon herkenning en tellen. Zo een bij weet zelfs wanneer der tank half op is en ze moet terugkeren om verder te werken aan de gang waar de eitjes in gelegd worden. MAW ze hebben dus ook een begrip van afstand al betwijfel ik of dat in “meter” zal zijn.
Peter schreef :De verschillen met de honingbij lijken mij niet bijzonder relevant. Maar misschien vergis ik me. . .
IddWat wil je nu beweren?
Dat solitaire wilde bijen niet weten hoe ze een honingraat moeten maken
Dat er dus een significant verschil is tussen honingbijen die in korven leven en honingraten maken, en solitaire bijen die hun eitjes leggen in een gangetje. En hexagonale honingraten maken heeft niks te zien met een gewoonte wel met de stevigheid van de constructie.Ik mis even wat jou verzoek om aandacht voor deze dieren, met ons onderwerp te maken heeft.
Welkom Henk,Henk Nijsingh schreef:Hallo allemaal, ik ben Henk en ik ben nieuw hier.
Arnold Cornelis heeft waarden gedefinieerd als "de belangen van iedereen."
Voor een korte weergave van het werk van Arnold Cornelis wil ik hierbij verwijzen naar mijn website:
http://www.henknijsingh.eu/filosofie/co ... filosofie/
Hallo HenkHenk Nijsingh schreef:Hallo allemaal, ik ben Henk en ik ben nieuw hier.
Sorry voor de late reactie, ik was met andere dingen bezig. Ik zal dit forum verder verkennen en kijken of het voor mij zin heeft hier actief te zijn.Peter van Velzen schreef:Welkom Henk,Henk Nijsingh schreef:Hallo allemaal, ik ben Henk en ik ben nieuw hier.
Arnold Cornelis heeft waarden gedefinieerd als "de belangen van iedereen."
Voor een korte weergave van het werk van Arnold Cornelis wil ik hierbij verwijzen naar mijn website:
http://www.henknijsingh.eu/filosofie/co ... filosofie/
De waarden die Cornelis bedoelt zijn ongetwijfeld de waarden zoals die worden bedoelt in de uitdrukking 'normen en waarden", mijn opponent in de eerste berichten van dit onderwerp bedoelde met name de waarden die wij als "norm" gebruiken. (de lichtsnelheid, de frequentie van de straling van een cesium-atoom, dat soort dingen). Dat de waarden die onze belangen vertegenwoordigen, een menselijke constructie zijn, is minder omstreden dan mijn optiek dat die normen dat in wezen ook zijn. Toch is ook zo'n belangenwaarde niet helemaal vrij te kiezen. Alhoewel een enkele individu de meest eigenzinnige waarden kan aanhangen, geldt dit voor de gehele samenleving niet. De waarden van de samenleving, dienen ook het belang te behartigen, van de samenleving, haar manier van werken en van haar meeste leden. Mee eens?
PS Plaats ook even een berichtje in het subforum "even voorstellen".
Ik heb zojuist een introductie geplaatst.Maria schreef:Hallo HenkHenk Nijsingh schreef:Hallo allemaal, ik ben Henk en ik ben nieuw hier.
Welkom.
Ik had je introductie gemist, zoals ook veel leden hier denk ik.
We zijn meestal heel nieuwsgierig naar de reden waarom je hier komt en hoe je ons hebt gevonden.
Een korte introductie op het voorstelforum en je kunt rekenen op een warm welkom.
IMO ben jij op de zelfde manier in de war als Peter van Velzen. Je verwart de waarde met de menselijke constructie die wij gebruiken om naar die waarde te verwijzen.HenkN schreef: Deze discussie gaat dus over waarden in de zin van constanten in de natuur? Dat is volgens mij ook een menselijke constructie, een benadering van de natuur. De natuur op zich kent geen wetten en dus ook geen constanten.
Geloof je in de ideeënleer van Plato, dat er een idee is van een plank, maar dat dat een hogere werkelijkheid betreft die wij stervelingen niet kunnen kennen?axxyanus schreef:IMO ben jij op de zelfde manier in de war als Peter van Velzen. Je verwart de waarde met de menselijke constructie die wij gebruiken om naar die waarde te verwijzen.HenkN schreef: Deze discussie gaat dus over waarden in de zin van constanten in de natuur? Dat is volgens mij ook een menselijke constructie, een benadering van de natuur. De natuur op zich kent geen wetten en dus ook geen constanten.
