Nut van discussiëren over geloof (faith)

[Gralgrathor]

Zoiets als dat je stront kan gebruiken om je moestuin te bemesten ?

Nee. Ik geef een voorbeeld:

Pierre Teilhard de Chardin was among the first to give serious consideration to the future of human evolution. His work advocates both biotechnologies (e.g., genetic engineering) and intelligence technologies. He discusses the emergence of a global computation-communication system (and is said by some to have been the first to have envisioned the Internet). He advocates the development of a global society. Teilhard is almost surely the first to discuss the acceleration of technological progress to a Singularity in which human intelligence will become super-intelligence. He discusses the spread of human intelligence into the universe and its amplification into a cosmic intelligence. More recently, his work has been taken up by Barrow and Tipler; Tipler; Moravec; and Kurzweil. Of course, Teilhard’s Omega Point Theory is deeply Christian, which may be difficult for secular transhumanists. But transhumanism cannot avoid a fateful engagement with Christianity. Christian institutions may support or oppose transhumanism. Since Christianity is an extremely powerful cultural force in the West, it is imperative for transhumanism to engage it carefully. A serious study of Teilhard can help that engagement and will thus be rewarding to both communities. (bron: Journal of Evolution and Technology - Teilhard de Chardin and Transhumanism

Teilhard is dan misschien geen klassiek christelijke filosoof te noemen, maar veel van zijn overwegingen zijn desalniettemin theologisch van aard. Desondanks kan men uit deze discussie veel waardevolle inzichten halen.

[A. T. Jist]

Karssenberg, Geloof jij in buitenaards leven?

[dikkemick]

Zoiets als dat je stront kan gebruiken om je moestuin te bemesten ?

Nee. Ik geef een voorbeeld:

Pierre Teilhard de Chardin was among the first to give serious consideration to the future of human evolution. His work advocates both biotechnologies (e.g., genetic engineering) and intelligence technologies. He discusses the emergence of a global computation-communication system (and is said by some to have been the first to have envisioned the Internet). He advocates the development of a global society. Teilhard is almost surely the first to discuss the acceleration of technological progress to a Singularity in which human intelligence will become super-intelligence. He discusses the spread of human intelligence into the universe and its amplification into a cosmic intelligence. More recently, his work has been taken up by Barrow and Tipler; Tipler; Moravec; and Kurzweil. Of course, Teilhard’s Omega Point Theory is deeply Christian, which may be difficult for secular transhumanists. But transhumanism cannot avoid a fateful engagement with Christianity. Christian institutions may support or oppose transhumanism. Since Christianity is an extremely powerful cultural force in the West, it is imperative for transhumanism to engage it carefully. A serious study of Teilhard can help that engagement and will thus be rewarding to both communities. (bron: Journal of Evolution and Technology - Teilhard de Chardin and Transhumanism

.

Wat ik hier zie ik koffiedik kijken. Iemand die meent te kunnen extrapoleren hoe de toekomst er mogelijk uit gaan zien. Maar wat is er theologisch aan dit voorbeeld? Wat kosmische intelligentie betreft zit hij er nog heel ver naast.

[Gralgrathor]

Wat ik hier zie ik koffiedik kijken

Nee, er is veel meer aan de hand. De discussie kijkt naar menselijke ethiek, naar de verantwoordelijkheden die we onzelf als mens moeten toeeigenen, naar de wording van een mondiale gemeenschap, enzovoort. Dit gaat niet slechts over een vage toekomst, maar ook over principes die in het seculiere humanisme en transhumanisme van belang worden geacht: je moet je een beetje meer verdiepen in de materie.

[dikkemick]

Wat ik hier zie ik koffiedik kijken

Nee, er is veel meer aan de hand. De discussie kijkt naar menselijke ethiek, naar de verantwoordelijkheden die we onzelf als mens moeten toeeigenen, naar de wording van een mondiale gemeenschap, enzovoort. Dit gaat niet slechts over een vage toekomst, maar ook over principes die in het seculiere humanisme en transhumanisme van belang worden geacht: je moet je een beetje meer verdiepen in de materie.

Nu moet ik aan star trek (the next generation) denken. Een utopie bespreek je hier. De mens zou nog zo ontzettend moeten groeien om hier aan te voldoen. De belangen blijven te verschillend.

[Gralgrathor]

Een utopie bespreek je hier.

Nee, ik heb het over principes die van toepassing zijn op de wereld van vandaag. Over ethische, sociale en maatschappelijke vraagstukken die vandaag spelen, en al een eeuw lang spelen (eg. de vorming van het Volkerenverbond, de Verenigde Naties, de tegenstellingen tussen lokale ideologieen en normen en waarden-systemen). Dit zijn principes die we nu zouden kunnen toepassen om maatschappelijke problemen aan te pakken, om relaties tussen volkeren te versoepelen. Waarmee ik niet wil zeggen, natuurlijk, dat deze discussie direct leidt tot bruikbare handelswijzen, maar allicht zijn hier bruikbare inzichten te vinden.

En zelfs in een utopische verhandeling kun je uiteindelijk soms bruikbare inzichten vinden.

[dikkemick]

Een utopie bespreek je hier.

Nee, ik heb het over principes die van toepassing zijn op de wereld van vandaag. Over ethische, sociale en maatschappelijke vraagstukken die vandaag spelen, en al een eeuw lang spelen (eg. de vorming van het Volkerenverbond, de Verenigde Naties, de tegenstellingen tussen lokale ideologieen en normen en waarden-systemen). Dit zijn principes die we nu zouden kunnen toepassen om maatschappelijke problemen aan te pakken, om relaties tussen volkeren te versoepelen. Waarmee ik niet wil zeggen, natuurlijk, dat deze discussie direct leidt tot bruikbare handelswijzen, maar allicht zijn hier bruikbare inzichten te vinden.

En zelfs in een utopische verhandeling kun je uiteindelijk soms bruikbare inzichten vinden.

Ik hoop dat je gelijk hebt en dat we daarin slagen. Maar dat betekent dat arm en rijk elkaar moeten gaan vinden en ik denk dat "rijk" daar wat moeite mee zal blijven houden.

[Beagle1831]

Dit zijn principes die we nu zouden kunnen toepassen om maatschappelijke problemen aan te pakken, om relaties tussen volkeren te versoepelen.

Misschien eerst stoppen met bommen op elkaar te gooien ?

[Gralgrathor]

Misschien eerst stoppen met bommen op elkaar te gooien ?

Altijd fijn. Enfin, mijn punt is dat zelfs het soort in de grond theologische discussies waarmee Teilhard de Chardin zich bezighield uiteindelijk mogelijk bruikbare inzichten te halen zijn.

Nota bene: dit staat lichtjaren ver af van het soort discussies tussen gelovigen en ongelovigen (of gelovigen onderling) dat je doorgaans op dit soort fora vindt, of de standaard discussies over godsbewijzen die je in de apologetiek vindt. Daar zie ik inderdaad weinig nut in. Is meer een hobby, voor mij in ieder geval.

[dikkemick]

Misschien eerst stoppen met bommen op elkaar te gooien ?

Altijd fijn. Enfin, mijn punt is dat zelfs het soort in de grond theologische discussies waarmee Teilhard de Chardin zich bezighield uiteindelijk mogelijk bruikbare inzichten te halen zijn.

Nota bene: dit staat lichtjaren ver af van het soort discussies tussen gelovigen en ongelovigen (of gelovigen onderling) dat je doorgaans op dit soort fora vindt. Daar zie ik inderdaad weinig nut in. Is meer een hobby, voor mij in ieder geval.

Wat Teilhard betreft: Wat is er theologisch aan om wereldvrede te propageren/voorzien?

[Gralgrathor]

Wat is er theologisch aan om wereldvrede te propageren/voorzien?

Het gaat erom dat Teilhard de discussie aanging vanuit een theologisch wereldbeeld; een perspectief op goddelijkheid offerde waarin het groeien van de mens als evoluerend, lerend dier een belangrijke rol speelt. In de grond was het dus een theosofische discussie, maar wel met belangrijke seculiere implicaties - of tenminste inzichten. Daarom durf ik niet uit te sluiten dat we van filosofische verhandelingen met een theistische inslag nuttige inzichten kunnen ontwikkelen.

Het is geen gek idee om je een beetje in Teilhard te verdiepen. In eerste instantie zijn zijn geschriften misschien wat zweverig, maar zijn idealisme en zijn optimisme zijn aangrijpend.

[Beagle1831]

Misschien eerst stoppen met bommen op elkaar te gooien ?

Altijd fijn. Enfin, mijn punt is dat zelfs het soort in de grond theologische discussies waarmee Teilhard de Chardin zich bezighield uiteindelijk mogelijk bruikbare inzichten te halen zijn.

Voor wie ?

[Gralgrathor]

Voor wie ?

Voor mensen, bijvoorbeeld, die op zoek zijn naar inzichten die behulpzaam kunnen zijn bij het bewerkstelligen van een wereld waarin minder conflicten zijn, meer bewustzijn voor de mondiale gemeenschap, een wereld waarin een sociaal contract de plaats inneemt van Teilhard's Omega, et cetera. Wie weet?

Het punt was, is en blijft, dat ik denk dat een timmerman wel degelijk nuttige inzichten kan ontlenen uit een discussie tussen boomvereerders; een bibliothecaris uit een discussie over filatelie; en zo voort. Dat een discussie theologische grondslagen heeft hoeft niet te betekenen dat niets dat besproken wordt nuttig kan zijn.

[dikkemick]

Wat is er theologisch aan om wereldvrede te propageren/voorzien?

Het gaat erom dat Teilhard de discussie aanging vanuit een theologisch wereldbeeld; een perspectief op goddelijkheid offerde waarin het groeien van de mens als evoluerend, lerend dier een belangrijke rol speelt. In de grond was het dus een theosofische discussie, maar wel met belangrijke seculiere implicaties - of tenminste inzichten. Daarom durf ik niet uit te sluiten dat we van filosofische verhandelingen met een theistische inslag nuttige inzichten kunnen ontwikkelen.

Het is geen gek idee om je een beetje in Teilhard te verdiepen. In eerste instantie zijn zijn geschriften misschien wat zweverig, maar zijn idealisme en zijn optimisme zijn aangrijpend.

Ja, maar hij kan vanuit een theologische visie wel een bepaalde maaltijd gaan promoten. Het heeft niets met theisme te maken. Verklaar eerst het theisme voordat je dit gebruikt om zaken mee te verklaren, voorspellen of als hulpmiddel om te discussiëren.

[Gralgrathor]

hij kan vanuit een theologische visie wel een bepaalde maaltijd gaan promoten. Het heeft niets met theisme te maken

De vraag die ik met mijn argumenten beantwoord is de vraagstelling in de titel van deze topic: heeft discussieren over geloof nut?

Die vraag kun je op verschillende manieren lezen.

- Je kunt hem opvatten als "heeft bakkeleien over het al dan niet bestaan van deze of gene uiteindelijk tot gevolg dat één van beide partijen wat betreft het bestaan van die god van mening verandert?"

Nee, ik denk van niet.

- Je kunt hem opvatten als "heeft bakkeleien over het aantal engelen dat op een speldpunt past uiteindelijk tot gevolg dat men op testbare wijze het exacte aantal engelen dat op een speldpunt past kan bepalen?"

Nee, ik denk van niet.

- Je kunt hem ook, zoals ik heb gedaan, opvatten als "kan een discussie over aspecten van geloof, of met geloofsgebonden aannames als uitgangspunt, leiden tot inzichten die buiten dat geloof toepassing kunnen vinden?"

Ja, ik denk van wel.

Voor mijn argumenten: zie mijn posts in deze thread tot nu toe.