Waarom evangelisatie goed is

[writer]

Veel boosheid, heel weinig verstand. Moet je misschien aan wennen, maar daar doe ik verder niet aan mee.

Pas op Rereformer, de dominee wil je wel het evangelie in Nijmegen verkondigen maar spreek een dominee nooit tegen, nog zo'n opmerking en hij vervloekt je.

[Fish]

Veel boosheid, heel weinig verstand. Moet je misschien aan wennen, maar daar doe ik verder niet aan mee.

Veel boosheid? Misschien, en misschien met reden. Weinig verstand?
Lees even wat op zijn blog en reageer dan opnieuw.

http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/" onclick="window.open(this.href);return false;

Of lees eens wat reacties:
http://www.freethinker.nl/forum/search. ... 3&sr=posts" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Ik begin zo langzamerhand onpasselijk te worden van de christelijke arrogantie en kortzichtigheid. Verdiep je nou toch a.u.b. eens in andere religies en overtuigingen. Probeer voor de verandering eens kritisch naar het heilige boek te kijken. Het is alles behalve een goddelijk boek als je er open voor staat ook de zwarte bladzijden te lezen. Religie promoten is de mens anno 21e eeuw niet meer serieus willen nemen.
Geef mij 1 voordeel welke evangelisatie bewerkstelligt. 1 Maar. Hoe is de mens in dit ene opzicht gebaat bij deze evangelisatiewaanzin?
En Wie gaat dan evangeliseren? Wie komt er voor in aanmerking? Wie heeft de beste godskennis? Is het de Jehova's getuige? Is het de dame van de pinksterbeweging, de baptist misschien? of toch de protestant? Maar welke protestant? De vrijzinnige? De modern gereformeerde of toch de orthodox gereformeerde? De Mormoon?
En wat zeggen we: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_religies" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat ze allemaal (behalve 1) zullen branden? is dit DE goddelijke boodschap om gered te worden? Is dit de evangelische moraal? Wat vertellen we m.b.t. homo's? De bijbel als lijdraad nemend uiteraard.

SCHAAM JE!
Evangelie betekent goede boodschap. Nogmaals: WAT is er goed aan de boodschap? WAT is er goed aan de bijbel als je het eerlijk afweegt tegen het gruwelijke misselijkmakende dat er in staat? Wat is er beter aan de bijbel dan aan de Koran? Het boek van Mormon? Het boek der poorten? De Veda's? Allemaal heilige boeken dus allemaal zouden ze gepromoot moeten worden!
Nogmaals, ik vind het schandalig en mensonterend om jouw geïndoctrineerde godsdienst een ander op te leggen. Stel dat je nu net in de verkeerde denominatie bent opgegroeid dirigeer je al deze mensen direct naar de hel! Allah is hier nl. heel duidelijk over! En misschien is Allah wel de enige echte. Of Zeus, of Poseidon, of Apollo, of al die andere tienduizenden goden en/of godinnen.

De evangelist kan wel in dienst staan van de duivel zonder dat hij/zij het zelf doorheeft.

"Veel boosheid, heel weinig verstand. Moet je misschien aan wennen, maar daar doe ik verder niet aan mee"

Goddelijke alwetende arrogantie roept bij mij ook boosheid op. Dat dit niet correct is, ben ik me bewust, maar discussies eindigen met:

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
Daarom heet het geloof
God is liefde.
Mijn geloof is het juiste geloof omdat dit in de bijbel staat

Haalt het bloed onder mijn nagels vandaan. Maar inderdaad: Dat is mijn fout! Ik kan beter aantonen dat God alles behalve liefde is. Maar DAT dringt dan weer niet door tot de gelovige omdat Zijn wegen ondoorgrondelijk zijn.

[writer]

...
Veel boosheid, heel weinig verstand. Moet je misschien aan wennen, maar daar doe ik verder niet aan mee.

Dominee, ik kan me ook vaak boos maken op christenen die menen zich alles te kunnen veroorloven en denken de wijsheid in pacht te hebben en ik heb "ook" niet zoveel verstand van onze lieve Heer gekregen als u, praat u nu ook niet meer tegen mij?

[Stampertje]

Robbert, misschien is het een idee om een 'officiële' discussie aan te vragen? Ik begrijp dat u niet in kunt gaan op de vele reacties die hier worden gegeven.

http://www.freethinker.nl/forum/viewforum.php?f=65" onclick="window.open(this.href);return false;

Je hebt al inmiddels al veel dingen gezegd, veel dingen beweerd. Onder andere dat u weet wat de juiste interpretatie van de bijbel is, dat u weet in welke context het gelezen moet worden.

Het zou zonde zijn als u hier vertrekt door het onvermogen redelijk te reageren op de vele reacties.

Wat vind je van onderstaande topics om te gebruiken in een officiële discussie?
- Waarom is christendom de juiste religie?
- Waarmee onderscheid de bijbel zich van andere religieuze teksten?
- Waarom is er geen 'bewijs' voor het geloof in de christelijke God nodig, terwijl dit geloof vele gevolgen heeft? (zowel de dingen die je an sich moet geloven, als het christelijk geloof in de praktijk)

[lost and not found yet!]

@ Robbert,

Ik volg de discussie met grote interesse, maar heb deze al zo vaak gevoerd, dat ik er moe van wordt! Ik kan je alleen maar adviseren je eerst eens in te lezen in de discussies hier! En die zijn er genoeg! Wat dacht je van deze:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... tie+hoekje" onclick="window.open(this.href);return false;

En ik weet zeker dat je geen 100 pagina's krijgt! Kortom, probeer eens zelf na te denken!

En verdiep je eens in de standpunten van de zgn tegenstander:

http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En kom, als je dat gelezen hebt, beslagen ten ijs! Mij is het niet gelukt, om te blijven geloven, daarvoor geloofde ik waarschijnlijk na 35 jaar niet oprecht genoeg, en weet je wat, als ik jou god daar de schuld van kan geven dan doe ik dat van harte!

Maar voor nu staat het drankje en de borrelnootjes klaar! Been there, seen it, done that! Succes!

[lost and not found yet!]

Robbert, misschien is het een idee om een 'officiële' discussie aan te vragen? Ik begrijp dat u niet in kunt gaan op de vele reacties die hier worden gegeven.

http://www.freethinker.nl/forum/viewforum.php?f=65" onclick="window.open(this.href);return false;

Je hebt al inmiddels al veel dingen gezegd, veel dingen beweerd. Onder andere dat u weet wat de juiste interpretatie van de bijbel is, dat u weet in welke context het gelezen moet worden.

Het zou zonde zijn als u hier vertrekt door het onvermogen redelijk te reageren op de vele reacties.

Wat vind je van onderstaande topics om te gebruiken in een officiële discussie?
- Waarom is christendom de juiste religie?
- Waarmee onderscheid de bijbel zich van andere religieuze teksten?
- Waarom is er geen 'bewijs' voor het geloof in de christelijke God nodig, terwijl dit geloof vele gevolgen heeft? (zowel de dingen die je an sich moet geloven, als het christelijk geloof in de praktijk)

Daar ben ik ook voor! Ik ben voor een 1 op 1 discussie van Peter en Robbert! Als dat tenminste mogelijk wordt gemaakt door de moderatie! Graag! En als beide partijen daartoe bereid zijn natuurlijk! Ddww!

[HankS]

Veel boosheid, heel weinig verstand. Moet je misschien aan wennen, maar daar doe ik verder niet aan mee.

Zou die boosheid misschien wel terecht kunnen zijn en over welk weinig verstand heb je het nu ? Als je zo'n opmerking plaatst is het wel zo intellectueel eerlijk om er bij te vertellen wat je hier nu mee bedoelt te zeggen. Het is trouwens een bekende reactie die ook wel bekend staat als http://en.wikipedia.org/wiki/Courtier's_Reply" onclick="window.open(this.href);return false; .
Ik vraag me trouwens af over wiens verstand je het nu hebt en over wiens boosheid ? En waar doe je nu niet aan mee ?
Dat wat met veel bravoure begonnen is loopt wel heel erg snel met een lullig sissertje af, ik had hoge verwachtingen. Jammer nu weer.

[writer]

Ik begin zo langzamerhand onpasselijk te worden van de christelijke arrogantie en kortzichtigheid. ....ik vind het schandalig en mensonterend om jouw geïndoctrineerde godsdienst een ander op te leggen...........

Toch niet nu pas?
Sinds ik hier ben ken ik je niet anders dan dat je van elke gelegenheid gebruik maakt om je christelijke frustraties op gelovigen af te reageren, niet volgens de regels dacht ik.
Robbert was even geschrokken van de directheid van rereformer, hij komt wel weer terug maar als je een gelovige op jouw manier benadert wordt die kans wel erg klein, jammer.

[Dat beloof ik]

Dominee van Veen is mennoniet.
Voor zover mij bekend streven deze mensen een geweldloze samenleving na.

Ik vermoed dat zijn reactie ( "Veel boosheid, heel weinig verstand. Moet je misschien aan wennen, maar daar doe ik verder niet aan mee") op Rereformed, hierdoor is ingegeven.
De toon waarop Rereformed schreef is mogelijk op Robbert als agressief overgekomen en is wellicht niet als inhoudelijke reactie bedoeld.

Laat ik de opmerking van Rereformed anders formuleren voor Robbert.
Bent U zich ervan bewust dat de bijbeltekst die U gebruikt ("Maar zelfs als wij, of een engel uit de hemel, u een evangelie zouden verkondigen, anders dan wat wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt") en waarmee U uw evangelisch werk als het juiste betiteld, naar buitenstaanders toen erg agressief en beledigend kan overkomen ?

Hiermee worden atheïsten (wij hier op dit forum dus) vervloekt, dus ik kan me de boosheid van Rereformed wel indenken.

Een inhoudelijke discussie tussen mensen die qua gedachtengoed zo ver uit elkaar liggen, is mogelijk als men zich aan beide kanten er toe kan beperken de discussie puur inhoudelijk te laten zijn.
Wederzijds begrip werkt daarbij positief.
Vervloekingen of kwaad worden werken negatief.

Uiteindelijk kun je dan altijd nog tot de conclusie komen dat je het totaal niet met elkaar eens bent, zonder over en weer kwetsend te zijn.

[dikkemick]

Ik begin zo langzamerhand onpasselijk te worden van de christelijke arrogantie en kortzichtigheid. ....ik vind het schandalig en mensonterend om jouw geïndoctrineerde godsdienst een ander op te leggen...........

Toch niet nu pas?
Sinds ik hier ben ken ik je niet anders dan dat je van elke gelegenheid gebruik maakt om je christelijke frustraties op gelovigen af te reageren, niet volgens de regels dacht ik.
Robbert was even geschrokken van de directheid van rereformer, hij komt wel weer terug maar als je een gelovige op jouw manier benadert wordt die kans wel erg klein, jammer.

Wat is je suggestie? De fluwelen handschoen aantrekken?
Ik heb (zeker nu het onderwerp evangelisatie is) totaal geen respect voor alle kortzichtigheid en vooringenomenheid van sommige religieuze overtuigingen. Dat jij dit als frustraties bestempeld, vind ik prima. Denk je werkelijk dat iemand die evangeliseert zich verdiept in de (wetenschappelijke) materie? Denk je dat ik mijn collega (Jehova's getuige) tot rede kan krijgen? Dat er een manier is om haar (met fluwelen handschoen) te bereiken? Dan zou ik voorstellen: Verdiep je eens in de wereld van de geïndoctrineerde gelovige. Rereformed's directheid of mijn botheid hebben daar beiden geen invloed op!

[writer]

..........
Wat is je suggestie? De fluwelen handschoen aantrekken?
Ik heb (zeker nu het onderwerp evangelisatie is) totaal geen respect voor alle kortzichtigheid en vooringenomenheid van sommige religieuze overtuigingen. Dat jij dit als frustraties bestempeld, vind ik prima. Denk je werkelijk dat iemand die evangeliseert zich verdiept in de (wetenschappelijke) materie? Denk je dat ik mijn collega (Jehova's getuige) tot rede kan krijgen? Dat er een manier is om haar (met fluwelen handschoen) te bereiken? Dan zou ik voorstellen: Verdiep je eens in de wereld van de geïndoctrineerde gelovige. Rereformed's directheid of mijn botheid hebben daar beiden geen invloed op!

Dan verschillen wij van insteek qua discussie over het geloof, in dit geval evangelisatie.
Ik vind het steeds weer interessant te lezen wat de drijfveren van een gelovige zijn.
Jij wil ze hier met botheid tot rede brengen alsof elke gelovige een JG is die aan je deur staat.
Heb je daar ooit succes mee gehad?
Het leidt hier enkel tot einde discussie terwijl PvV goed op weg was met RV.

[dikkemick]

..........
Wat is je suggestie? De fluwelen handschoen aantrekken?
Ik heb (zeker nu het onderwerp evangelisatie is) totaal geen respect voor alle kortzichtigheid en vooringenomenheid van sommige religieuze overtuigingen. Dat jij dit als frustraties bestempeld, vind ik prima. Denk je werkelijk dat iemand die evangeliseert zich verdiept in de (wetenschappelijke) materie? Denk je dat ik mijn collega (Jehova's getuige) tot rede kan krijgen? Dat er een manier is om haar (met fluwelen handschoen) te bereiken? Dan zou ik voorstellen: Verdiep je eens in de wereld van de geïndoctrineerde gelovige. Rereformed's directheid of mijn botheid hebben daar beiden geen invloed op!

Dan verschillen wij van insteek qua discussie over het geloof, in dit geval evangelisatie.
Ik vind het steeds weer interessant te lezen wat de drijfveren van een gelovige zijn.
Jij wil ze hier met botheid tot rede brengen alsof elke gelovige een JG is die aan je deur staat.
Heb je daar ooit succes mee gehad?
Het leidt hier enkel tot einde discussie terwijl PvV goed op weg was met RV.

Ik denk niet dat we qua insteek heel veel verschillen, maar soms haalt dit soort opmerkingen het slechtste in me naar boven. Ik reageerde overigens op de stelling "Waarom evangelisatie goed is" en het mag inmiddels duidelijk zijn, dat ik van mening ben dat evangelisatie verdorven is.

[RobbertVeen]

...
Veel boosheid, heel weinig verstand. Moet je misschien aan wennen, maar daar doe ik verder niet aan mee.

Dominee, ik kan me ook vaak boos maken op christenen die menen zich alles te kunnen veroorloven en denken de wijsheid in pacht te hebben en ik heb "ook" niet zoveel verstand van onze lieve Heer gekregen als u, praat u nu ook niet meer tegen mij?

Ik bedoelde alleen te zeggen dat deze specifieke post heel veel ergernis en boosheid bevatte - daar kun je toch niet redelijk op antwoorden - en heel veel misverstanden - dus "onverstand." Het is geen veroordeling van de schrijver van die post en zeker geen afwijzing van verdere - beleefde en kalme - discussie.
En kijk: ik bén dominee en theoloog. Als ik de Bijbel niet kan citeren om mijn overtuigingen en standpunten te verhelderen, dan houdt het op, dan kan ik op dit forum mijzelf niet zijn. Ik doe dat met mate, en ik probeer rustig en beleefd te zijn. Slaag ik daar niet in?
Paulus is in de tekst van Galaten die ik citeerde heel erg boos. - weet ik ook wel - maar hij "vervloekt" niemand, en heeft het niet over andere godsdiensten, maar over mensen die in die eerste tijd de apostolische leer naar hun eigen hand zetten en verdraaiden en daarmee verschillende gemeenten op een heilloze weg plaatsten - Uiteraard was dat Paulus' overtuiging. Het is dus een onderlinge ruzie van Christenen die je daar even meemaakt.
Ik kan uiteraard niemand vervloeken, en doe dat zelfs in gedachten niet. Maar natuurlijk ben ik ook weleens boos.
En tenslotte: ik maak me dus regelmatig boos over precies hetzelfde als jij.

[RobbertVeen]

Robbert, misschien is het een idee om een 'officiële' discussie aan te vragen? Ik begrijp dat u niet in kunt gaan op de vele reacties die hier worden gegeven.

http://www.freethinker.nl/forum/viewforum.php?f=65" onclick="window.open(this.href);return false;

Je hebt al inmiddels al veel dingen gezegd, veel dingen beweerd. Onder andere dat u weet wat de juiste interpretatie van de bijbel is, dat u weet in welke context het gelezen moet worden.

Het zou zonde zijn als u hier vertrekt door het onvermogen redelijk te reageren op de vele reacties.

Wat vind je van onderstaande topics om te gebruiken in een officiële discussie?
- Waarom is christendom de juiste religie?
- Waarmee onderscheid de bijbel zich van andere religieuze teksten?
- Waarom is er geen 'bewijs' voor het geloof in de christelijke God nodig, terwijl dit geloof vele gevolgen heeft? (zowel de dingen die je an sich moet geloven, als het christelijk geloof in de praktijk)

Daar ben ik ook voor! Ik ben voor een 1 op 1 discussie van Peter en Robbert! Als dat tenminste mogelijk wordt gemaakt door de moderatie! Graag! En als beide partijen daartoe bereid zijn natuurlijk! Ddww!

Ik wil wel.