"Jezus komt terug"

[Aton]

De toelatingseisen in Israel lijken me voor een jood alleszins haalbaar. Ze bouwen wel een extra nederzettting voor hem in de bezette gebieden

Dat is ook het enige land waar hij als zionist van het eerste uur wel kans maakt.

[MoreTime]

Ik vraag me wel eens af of Jezus wel herkend zou worden als die werkelijk terug zou komen, om te beginnen zou hij zichzelf niet eens herkennen in de naam Jezus en ten tweede was er indertijd een rel om de reconstructie van hoe Jezus er uit gezien moet hebben . Dat was op geen enkele manier de blauwogige blonde hippie die vanuit de traditie als een soort archetype over ons uitgestort is .
Dus ik vraag me af of Jezus niet al lang terug gekomen is, maar teleurgesteld weer weggegaan is omdat niemand hem herkende. Hij doet er wel een tijd over om weer terug te komen.
Ik vraag me af of gelovige christenen zo veel verbeelding hebben, naast al die clichés die maar herkauwd worden.

Dat vroeg ik mij onlangs ook nog af. Het antwoord is dat 'elk oog hem zal zien' als hij terugkomt op de wolken. Aangezien men waarschijnlijk met 'elk oog' de toen bekende 'hele wereld', bedoelde, heb je al een probleem bij mensen die aan de andere kant vd wereld wonen.

Daar hebben ze een oplossing voor bedacht, namelijk de TV! Men gaat er in Amerika vanuit dat CNN dit nieuws over de hele wereld zal broadcasten. Dat is 1 van de redenen waarom men een immanente (op handen zijnde) terugkeer verwacht. De meeste 'eindtijdchristenen' zullen zeggen binnen 25 jaar.
Jezus heeft ook oorlogen en rampen voorspeld en die zijn er nu ook, zie je wel dat het klopt?

Alleen, wat nu als je je TV hebt uitstaan of in de bush-bush geen ontvangst hebt???

[Peter van Velzen]

"Deze generatie" mensen "Deze generatie" zal de eerste tekenen zien. Niet 70 generaries verder zoals wij....

[Krautsjo]

Dat elk oog hem zal zien is de eerste keer ook niet echt gelukt en was het wel de eerste keer. Het mag duidelijk zijn dat de Joden hem ook niet als de gezalfde zagen, als de verlosser waar ze nu nog steeds op wachten. En als ze geweten hadden dat deze figuur later indirect door hun vermeende toedoen van iemand een martelaar hadden doen worden als zondebok voor de hele mensheid dan hadden ze zich wel twee keer achter hun oor gekrabd. En de mensheid besloeg ook maar een klein kippestukje van de wereld zoals we die nu kennen zoals Moretime heel terecht opmerkt.
Ik denk dat ik mijn ogen niet ga inzetten om iets te zien waar ik geen enkel belang bij heb, zonden kun je alleen hebben als je het concept aanvaard en dat doe ik uit principe gewoon lekker puh niet.
Het zal gewoon aan mij voorbij gaan ben ik bang .
Ik denk ook niet dat er echt iemand gebaat is bij een "betere" wereld op voorspraak van gelovigen die als bakvissen achter hun door anderen opgelegde idool aan blijven lopen, met als cheerleaders de priesters en de dominees die ook niet echt het toonbeeld zijn van moraal.
Het is als blijven wachten bij een schoorsteen die er niet is op cadeaus die niet van Sinterklaas afkomstig zijn maar van je ouders ( of verklap ik nu wat ), want eigenlijk is er niet veel nodig om ergens in te geloven, het is al zo oud als de mensheid en een variatie op een zwaar verdund thema. Homeopathie is er niets bij.

[Peter van Velzen]

Het was volgens Paulus niet de eerste keer, Hij zou ook al met Mozes in de woestijn geweest zijn. (echt waar(volgens Paulus dan))

[Krautsjo]

Het was volgens Paulus niet de eerste keer, Hij zou ook al met Mozes in de woestijn geweest zijn. (echt waar(volgens Paulus dan))

Ik geloof jou en Paulus gelijk, maar het maakt het er niet echt spannender om.
Wat kan de komst van Jezus nu gaan opleveren als het de eerste keren ook al niet gelukt is en is het een voorwaarde dat het ook pas echt gaat werken als er voor de tweede keer een kruis opgericht gaat worden, want de modernere martelmethoden krijg je zo lastig aan een spijker tegen de muur of boven de deur gehangen, laat staan dat het ook niet echt iets is om aan een kettinkje om je nek te dragen. Als accessoire had men het toch wel getroffen met zo'n kruis. Simpel en toch heel smaakvol.

Ik kom er steeds meer achter dat dit soort reacties op flauwekul, de kans op nog meer onzin vermindert. Ik heb eigenlijk weinig respect op te brengen voor mensen die zo kinderachtig met slechte argumenten iets willen opvoeren dat er niet geweest zou zijn als ze niet andere nog veel slechtere argumenten verzonnen zouden hebben.
Dat hele zonde verhaal is alleen maar een middel om mensen in de pas te laten lopen met zaken die ze zelf ook wel hadden kunnen verzinnen als ze niet zo volgestopt waren met overbodige ruis .
En Marien Kollenstaart(man) heeft iets te verkopen, net zoals al die andere handelaren en dealers in tweedehands gebakken lucht.

[MoreTime]

"Deze generatie" mensen "Deze generatie" zal de eerste tekenen zien. Niet 70 generaries verder zoals wij....

Nee hoor, hij bedoelde: deze generatie die al de dingen ziet gebeuren die Jezus had aangekondigd. Dus al de rampen oorlogen, hongersnoden en ander ellende. Dat zijn wij dus, daarom is het nu eindtijd!

Blijft gek, want eigenlijk zijn veel christenen blij als er veel ellende in de wereld is aangezien dat de komst van Jezus bespoedigt. Een paradox, aan de ene kant goed zijn voor de mensen en humanitair, terwijl je aan de andere kant hoopt op ellende en oorlog aangezien dan de eindtijd gestalte krijgt en Jezus sneller terugkomt. Heel dubbel allemaal.

[Rereformed]

"Deze generatie" mensen "Deze generatie" zal de eerste tekenen zien. Niet 70 generaries verder zoals wij....

Inderdaad gaat het om de generatie waartegen Jezus spreekt, maar het gaat niet om 'de eerste tekenen', maar duidelijk om de vervulling van alle tekenen:

Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren. (Mt. 24: 34, Mc. 13:30, Lc. 21:32)
"want in die dagen (=wanneer Jeruzalem verwoest wordt) wordt de straf voltrokken, waardoor alles wat geschreven staat in vervulling zal gaan." (Lc 21:22)

Nee hoor, hij bedoelde: deze generatie die al de dingen ziet gebeuren die Jezus had aangekondigd. Dus al de rampen oorlogen, hongersnoden en ander ellende. Dat zijn wij dus, daarom is het nu eindtijd!

Deze uitleg klopt niet vanwege vele redenen:

1)dan zou niet de frase 'deze generatie' gebruikt zijn, maar de frase 'die generatie'.
Bovendien komt de frase 'deze generatie' ook terug op andere plaatsen in de evangelieën, telkens betrekking hebbend op de generatie waartegen Jezus sprak: Mt. 11:16, 12:41, 12:42, 12:45. In 21:43-44 staat er nog uitdrukkelijk bij dat de religieuze leiders begrepen dat hij het over hen had, dus niet over een mogelijke toekomstige generatie! In Mt. 23:36 laat Jezus weten: "Ik verzeker jullie: op deze generatie zal dit alles neerkomen."...Vandaar ook dat de discipelen er een paar verzen later (in hoofdstuk 24) meer over gaan vragen. Oftewel hoofdstuk 24 is een nadere uitleg en uitwerking van hoofdstuk 23.
De uitdrukking 'deze generatie' komt ook nog in de andere evangeliën terug, telkens met de eenvoudige betekenis van de generatie waartegen Jezus praat:
Mk. 8:12, 13:30, Lk 7:31, 11:29, 11:30, 11:31, 11:32, 11:50, 17:25.
2)Jezus gebruikt ook het woord 'jullie' (=de volgenlingen waartegen hij spreekt)... "Wanneer jullie zus en zo zien.." Zo moeten jullie ook weten... Jullie zullen berichten horen...Bid dat jullie niet in de winter zullen moeten vluchten... " enz.
3)één van de tekenen is de verwoesting van de tempel, hetgeen enkel op de generatie past waartegen de woorden werden uitgesproken.
4)Matteüs 16:27,28
"Wanneer de Mensenzoon komt, in gezelschap van zijn engelen en bekleed met stralende luister van zijn Vader, dan zal hij iedereen naar zijn daden belonen. Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt."
Deze woorden kunnen enkel betekenen dat sommigen tegen wie Jezus sprak de wederkomst nog zouden meemaken.
5)Lucas 21 vanaf vers 20 laat eveneens zien dat de verwoesting van de tempel het centrale teken is waaraan men kan weten dat de wederkomst op handen is.

Alle genoemde 'tekenen van het einde' kon men in de eerste eeuw al in vervulling zien gaan.

Dat deze lezing de enige juiste is wordt ook bevestigd door alle andere NT schrijvers:

"Wat hier nu gebeurt, is aangekondigd door de profeet Joël: 'Aan het einde der tijden, zegt God, zal ik over alle mensen mijn geest uitstorten." (Toespraak van Petrus op de eerste pinksterdag, 2000 jaar geleden, Hand. 2:16,17)

"Houdt moed, want de Heer zal spoedig komen." (Jakobus 5: 6)

"Nog een korte, korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg." (Hebr. 10:37)

"Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet...Want de tijd is nabij." (Openbaring van Johannes 1:1-3)

"Kinderen, het laatste uur is aangebroken...Dit wilde ik u schrijven over hen die u proberen te misleiden. (1 Johannes 2:18, 26)

"Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest." (1 Petrus 4: 7)

Aangezien al deze schrijvers ernaast zaten kan men ze op grond van Dt. 18:21-22 allemaal uitroepen tot valse profeten.

[MoreTime]

Ik ben het met je eens Rereformed, alleen ik heb de meeste van je argumenten in het verleden al weerlegd zien worden, toen ikzelf nog in de pretribulation rapture geloofde. Er is op alles een antwoord te verzinnen om het toch passend te krijgen. Er zijn zelfs mensen die beweren dat het het koninkrijk waar Jezus het over had nu al op aarde is, terwijl er ergens wordt gezegd dat de leeuw dan met het lam zal samenzijn zonder elkaar wat te doen etc.

Het christelijke kamp is hierin gigantisch verdeeld. Wie, wat en wanneer nu terugkomt of wordt opgenomen of eerst een verdrukking krijgt te verduren is bij elke club weer anders. En elke club weet het écht heel heel zeker, geen twijfel mogelijk dat zíj gelijk hebben.

Een reactie op de teksten die je noemt is altijd:
Doch dit ene mag u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Here is als duizend jaar en duizend jaar als één dag. 9 De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen.(2 Pet 3)

En nog even een dreigement tegen degene die dit niet serieus nemen:
Ze gaan er dan willens en wetens aan voorbij dat er in het begin al eens een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water, 6 en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld. 7 Maar de tegenwoordige hemel en aarde worden door datzelfde woord bewaard om op de dag van het oordeel, waarop de goddelozen ten onder zullen gaan, te worden prijsgegeven aan het vuur.

[Rereformed]

Ik ben het met je eens Rereformed, alleen ik heb de meeste van je argumenten in het verleden al weerlegd zien worden, toen ikzelf nog in de pretribulation rapture geloofde. Er is op alles een antwoord te verzinnen om het toch passend te krijgen.

Uiteraard is er altijd wel een weerwoord te verzinnen, maar dat is wat anders als weerleggen. Het passend krijgen lukt de christen nooit, vandaar dat ze ook zoveel met elkaar kibbelen om de juiste leer. Het staat iedere gelovige vrij zo doof mogelijk te zijn voor de rede en zich tevreden te stellen wanneer men met een kluitje in het riet gestuurd wordt. Het zou niet leuk zijn van ons de gelovige dat niet te gunnen. Men moet tenslotte over deze kwaliteit beschikken om een gelovige te kunnen zijn.
Ik heb echter op welk argument ook dat een gelovige aanvoert om zijn geloof te verdedigen een weerwoord dat redelijker is. De weerlegging, oftewel redelijkheid, komt dus altijd van de kant van vrijdenkers.

Ook daar hebben de gelovigen weer een ludiek antwoord op gevonden: wanneer de gelovige geconfronteerd wordt met argumenten die men niet kan overtroeven beschuldigen ze de vrijdenker van arrogantie.

Een reactie op de teksten die je noemt is altijd:
Doch dit ene mag u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Here is als duizend jaar en duizend jaar als één dag. 9 De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen.(2 Pet 3)

Dit weerwoord werd bedacht door de schrijver van 2 Petrus. Uiteraard snijden deze twee argumenten geen hout. Behalve dat het bijzonder oneerlijk is om al het 'spoedig' en 'binnenkort' en 'korte tijd' te gaan interpreteren als zou het duizenden jaren kunnen betekenen, snijdt het argument ook geen hout omdat Jezus duidelijk voorspelde dat zijn eigen generatie zijn wederkomst nog zou meemaken.
Het tweede argument is nog dommer. In alle tijden van de geschiedenis zijn er meer mensen geweest die niet het geloof van de bijbelgod aanhingen dan christenen. Bijgevolg gaat het omgekeerde juist op: hoe langer de wederkomst uitblijft des te groter het percentage mensen dat verloren gaat.

De christen zit bovendien nog in zijn maag met het feit dat de tweede brief van Petrus niet door Petrus is geschreven en - hoe goedbedoeld ook - sowieso al een vals geschrift is.

En nog even een dreigement tegen degene die dit niet serieus nemen:
Ze gaan er dan willens en wetens aan voorbij dat er in het begin al eens een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water, 6 en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld. 7 Maar de tegenwoordige hemel en aarde worden door datzelfde woord bewaard om op de dag van het oordeel, waarop de goddelozen ten onder zullen gaan, te worden prijsgegeven aan het vuur.

Ook dit is alweer een onzinargument. Iemand die het bovenstaande wat ik schreef aangaande die wederkomstbeweringen op zich in laat werken wijst de claim van de wederkomst niet af omdat hij een wereldcatastrofe uitsluit, zeker de moderne mens niet. Ook niet omdat hij spot met God. Zo iemand doet dat omdat hij daarvoor rationele gronden heeft: het nieuwe testament is bewijsbaar fout gebleken en het christelijk geloof bijgevolg met zekerheid een valse godsdienst. Een vroom persoon die in de bijbelgod wil geloven móet het christendom daarom zelfs afwijzen, omdat de bijbelgod in de wet van Mozes daartoe zelfs opdracht heeft gegeven (Dt. 18)

[Peter van Velzen]

Iinderdaad negeren die smoeisjes geheel de uitdrukking "deze generatie".
Je moet wel heel erg weinig in de gebruikte woorden geloven om de boodschap te kunnen vereeuwigen.
Woorden - alle woorden - zijn bedoeld voor degenen die leven wanneer ze worden uitgesproken, Zoveel intelligentie mogen we zelfs van profeten wel verwachten. Uiteraard niet van gelovigen. De nemen het niet zo nauw met de context. Die negeren ze liever.

[Rereformed]

Inderdaad negeren die smoesjes geheel de uitdrukking "deze generatie".
Je moet wel heel erg weinig in de gebruikte woorden geloven om de boodschap te kunnen vereeuwigen.

Wanneer de bijbel eindigt met "Zie, Ik kom spoedig" (nieuwste vertaling "Ja, ik kom spoedig"), en men dat 2000 jaar later nog niet doorziet als een valse belofte is men eenvoudig doof en blind en dom.

[PietV.]

Wanneer de bijbel eindigt met "Zie, Ik kom spoedig" (nieuwste vertaling "Ja, ik kom spoedig"), en men dat 2000 jaar later nog niet doorziet als een valse belofte is men eenvoudig doof en blind en dom.

Voor degenen die geen genoegen nemen met het begrip 1 generatie, en eindeloos zoeken naar een herinterpretatie die zitten nog met het dilemma dat Jezus dus een woordspelletje in heeft gebracht. De hele teneur was dat de apocalyps op handen was en iedereen moest redden wat hij redden kon. Deze generatie komt verschillende keren terug en verwijst absoluut niet naar de 21 ste eeuw. Grappig trouwens dat de bijbelvorsers met regelmaat hameren op het gegeven dat woorden een fundamentele betekenis hebben, maar dit is zo rekkelijk dat je er draaierig van wordt.

[Jinny]

Voor wie eens wil weten hoe er gedraaid kan worden met het woord generatie moet eens de JG nazoeken op de 'generatie van 1919' oid.
Daar kan weinig tegenop.

[Aton]

Nee hoor, hij bedoelde: deze generatie die al de dingen ziet gebeuren die Jezus had aangekondigd. Dus al de rampen oorlogen, hongersnoden en ander ellende. Dat zijn wij dus, daarom is het nu eindtijd!

O ja? Is deze tijd dan zoveel anders dan vroeger ? Was het net 100 jaar gelden niet slechter en hadden de mensen dan minder honger ? Noem eens een tijd in het verleden wat beter was dan deze tijd ?
En als men in het N.T. heeft over ' eindtijd ' dan ging dit over het einde van het Romeinse Rijk, zoals men in het O.T. de eindtijden van het Assyrische, het Babylonische en Egyptische Rijk voorspelde. Heeft dus hoegenaamd niks, maar dan ook niks met het heden te maken. Probleem is dat dit er bij de reli-fans niet in wil. En speciaal die Amerikanen hebben iets met Armageddon, de final mega Halloween.