"Wat is er zo bijzonder aan klassieke muziek?"

[Jagang]

Simpel: bij klassieke muziek is de componist hoofdzaak en de artiest bijzaak, de artiest vertolkt de componist. "Somebody to love" van Freddie Mercury is inmiddels ook klassiek.

Het is heel bijzonder als je een "classic" kunt schrijven die onafhankelijk is van de artiest.

Hmm, dan wil ik "Somebody to love" wel eens uitgevoerd zien door Dries Roelvink.

[Peter van Velzen]

Simpel: bij klassieke muziek is de componist hoofdzaak en de artiest bijzaak, de artiest vertolkt de componist. "Somebody to love" van Freddie Mercury is inmiddels ook klassiek.

Het is heel bijzonder als je een "classic" kunt schrijven die onafhankelijk is van de artiest.

Hmm, dan wil ik "Somebody to love" wel eens uitgevoerd zien door Dries Roelvink.

Ik neem aan dat de heren Pagannini en Liszt daar anders over dachten
Volgens mij ligt de waarheid ook deels op het andere uiteinde.
De reden waarom de uitvoerend artiest (een componist is ook een artiest) tegenwoordig niet wordt vergeten. is omdat we opnames hebben. In de oude tijd bestonden die niet. Dus moet de muziek opnieuw gespeeld worden. Daarbij is de componist nog altijd dezelfde, maar De virtuosen hebben inmiddels andere namen. Zouden we opnames van Bach en Mozart zelf hebben, dan zou er meer belang worden gehecht aan de uitvoerders, vermoed ik.

Evengoed zijn er uitvoeringen van "morderne" muziek die de originele in de schaduw stellen. "She's not there" in de uitvoering van Santana acht ik toch nog wat mooier dan het - ook niet te versmaden - orgineel van de Zombies. "With a little help form my friends" is ook wel eens nagedaan, door betere zangers dan Richard Starkey (hoewel die wel het meest "puur" was).

[windsurfer]

Sommige uitvoerders van klassieke muziek (dirigent of uitvoerend musicus) zijn wel degelijk op zichzelf staand populair. Denk aan Von Karajan, Richter, Rostropovic of Herreweghe, om er maar een paar te noemen. Muziek door deze mensen gedirigeerd/ uitgevoerd is toch wel flink populairder dan de zoveelste Anton Nanut van het Kruidvat. Maar nu wordt t allemaal wel erg elitair...

[appelfflap]

Sommige uitvoerders van klassieke muziek (dirigent of uitvoerend musicus) zijn wel degelijk op zichzelf staand populair. Denk aan Von Karajan, Richter, Rostropovic of Herreweghe, om er maar een paar te noemen. Muziek door deze mensen gedirigeerd/ uitgevoerd is toch wel flink populairder dan de zoveelste Anton Nanut van het Kruidvat. Maar nu wordt t allemaal wel erg elitair...

klassiek, mooi en niet elitair

[Krautsjo]

Ik snap nog steeds het probleem van elitair zijn niet, so what ?
Dat heeft toch helemaal niets met de muziek zelf te maken.
Het zegt net zo veel over de degene die het zo benoemt als over wat er benoemt wordt.
Dat is het prettige van culturele uitingen van de mens de ervaring is zuiver individueel en heeft niets of niemand anders nodig.
Elitair gedrag is het probleem van degene die zich zo gedraagt en van degene die meent dat de ander zich zo gedraagt, mijn ervaring van de muziek wordt er niet meer of minder om.

[Vilaine]

Overigens zijn er ook vele moderne liedjes/muziekschrijvers, die bekender zijn dan de uitvoerenden (nou ja, wat die liedjes betreft).
Burt Bacharach heeft vele bekende nummers geschreven, uitgevoerd door veel beroemde artiesten. Net als vele bekende klassieke nummers uitgevoerd worden door vele bekende orkesten en solisten.
Nummers die inmiddels klassiek zijn geworden, maar niet tot de klassieke muziek wordt gerekend.

[Peter van Velzen]

Ik snap nog steeds het probleem van elitair zijn niet, so what ?
Dat heeft toch helemaal niets met de muziek zelf te maken.
Het zegt net zo veel over de degene die het zo benoemt als over wat er benoemt wordt.
Dat is het prettige van culturele uitingen van de mens de ervaring is zuiver individueel en heeft niets of niemand anders nodig.
Elitair gedrag is het probleem van degene die zich zo gedraagt en van degene die meent dat de ander zich zo gedraagt, mijn ervaring van de muziek wordt er niet meer of minder om.

Je hebt volkomen gelijk, elitair is een air van gen die menen bij de elite te horen.

[dikkemick]

Hmm, dan wil ik "Somebody to love" wel eens uitgevoerd zien door Dries Roelvink.

Wil jij nu heel snel je mond gaan spoelen? Blasfemie dit!

ieder genre kent kwaliteit hoewel ik dit zelf ook vaak moeilijk accepteren vind. Er wordt gezegd dat DJ's prachtige house maken. Ik zelf vind het de term muziek onwaardig.
"Somebody to love" krijg ik nog steeds kippenvel van. Ik vind Mercury een raszuivere zanger met veel kwaliteiten. Een ander zal het over the top vinden en er koppijn van krijgen.
Hoe waardeer je muziek objectief?

[The Black Mathematician]

Zouden we opnames van Bach en Mozart zelf hebben, dan zou er meer belang worden gehecht aan de uitvoerders, vermoed ik.

Dat weet ik niet. Van Strawinsky zijn er opnamen bekend, maar die gelden niet als gezagshebbend. Van Brahms is trouwens ook een aardige anekdote bekend: toen een van zijn symfonieën was uitgevoerd, ging hij naar de dirigent en zei iets als: "uw interpretatie is compleet anders dan wat ik heb bedoeld, maar wat was het ontzettend mooi!" Oftewel, Brahms vond zijn eigen interpretatie verre van gezaghebbend.

[Peter van Velzen]

Dat is een fraaie houding van die Brahms!
Overigens ben ik een belangrijk facet van de klassieke wereld vergeten te vermelden. Een nieuw muziekstuk kwam doorgaans naar een nieuwe staf, via een stuk muzieknotatie. Dat betekende dat men altijd zelf de muziek moest gaan spelen. Er waren geen opnames en doorgaans waren er ook weinig rondreizende artiesten. Als die er waren waren het uiteraard vooral solisten (Liszt en Pagannini en in zijn jeugd Mozart bijvoorbeeld). Strawinsky maakt al geen deel meer uit van de klassieke periode. (er waren toe al wel opnamen?) Hij brak zelfs met de stijl ervan. Hij is hoogstens het begin van het einde.
Uiteraard valt er nog een hoop over te twisten, maar voor mij is in die tijd de klassieke muziek stukje bij beetje aan haar einde gekomen.

Maar de muziek als zodanig leeft nog volop. Bij jong en oud en in vele vormen.

[Luck]

Strawinsky maakt al geen deel meer uit van de klassieke periode. (er waren toe al wel opnamen?) Hij brak zelfs met de stijl ervan. Hij is hoogstens het begin van het einde.
Uiteraard valt er nog een hoop over te twisten, maar voor mij is in die tijd de klassieke muziek stukje bij beetje aan haar einde gekomen.

Zou je dit willen toelichten? Ik zou willen weten hoe je op het idee komt dat de (westerse?) klassieke muziek aan haar einde is gekomen, en wel bij Stravinsky (waarom niet bij Beethoven of Boulez).

[The Black Mathematician]

Peter, wat bedoel je met de klassieke periode? Bedoel je daarmee de periode van klassieke muziek?
Over het algemeen wordt de klassieke muziek in de volgende perioden onderverdeeld:
Middeleeuwen, Renaissance, Barok, Klassieke periode (ook wel classisime genoemd), Romantiek, 20e eeuw.
Hier komt dus ook de term "Klassieke periode" voor en er wordt verwezen naar de periode waarin men in de stijl van Haydn, Mozart en de vroege Beethoven componeert. Volgens die definitie valt Stawinsky zeer zeker niet in de klassieke periode. Maar je kan niet ontkennen dat hij klassieke muziek heeft gecomponeerd. Na de Sacre heeft hij nota bene lange tijd gecomponeerd in neoklassieke stijl, dwz in een stijl waarin men teruggrijpt op Mozart en Haydn.

[Jagang]

Hoe waardeer je muziek objectief?

Niet.

[appelfflap]

Hoe waardeer je muziek objectief?

Niet.

oneens

ook al is waardering grosso mode subjectief toch zie je in eindejaarsmuzieklijstjes altijd dezelfde liedjes bovenaan staan.
de klara top 100 staat elk jaar vol met Bach en daar moet een objectieve factor meespelen want dat is mi geen toeval

[Jagang]

Dat is als beweren dat god wel moet bestaan, omdat het overgrote deel van de wereldbevolking er in gelooft. Ofwel: Een ad populum.

Of nauwkeuriger: Als beweren dat alle Ajax supporters voor Ajax zijn, dus dat daar wel een objectieve basis aan ten grondslag moet liggen.
Klara is om te beginnen namelijk al een zender die zich vooral toespitst op klassiek, en zich daarmee natuurlijk al een bepaalde doelgroep binnenhengelt. (Selectie aan de voordeur, zogezegd.)

Maar als we de Nederlandse Top 2000 pakken, zitten daar, met enige verschuivingen, ook vaak min of meer dezelfde muziekstukken in, alleen niet zozeer Bach. http://nl.wikipedia.org/wiki/Top_2000_(Nederland" onclick="window.open(this.href);return false;)

En dat zijn volgends de betreffende doelgroep ook steevast de beste muziekstukken.
Maar wie heeft er nu gelijk, het Belgische Klara, of het NL-se Radio 2?

En "vol met Bach" is wellicht nog wat overdreven ook?
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/c ... /1.1218520" onclick="window.open(this.href);return false;

Je kan smaak niet objectiveren door een beroep te doen op "supporters" van deze of gene stroming, want dan heeft elk clubje gelijk. "Wij van WC eend..."

Leuk trouwens, die spraakverwarring tussen "objectief" en "m.i.".