Wat vinden wij van Occupy

[Jagang]

Zo te horen zijn het voornamelijk kleine kinderen bij de banken die de wereld naar zijn grootje helpen, kleine kinderen die zo graag zeggen: papa, ik heb weer een bonus gekregen! Die het doen vanwege het spel en die hun collega's het liefst de hersens inslaan. Het wordt hoog tijd dat er een ander systeem komt.

Ja, een systeem zonder competitie zeker.

[Jagang]

Ik denk wel dat de wet een project moet blijven, wat betekent dat het open moet blijven.

Wat bedoel je daar concreet mee?

Mensen hebben het (ethische) recht om de wet te overtreden als ze daarmee rechtvaardigheid nastreven.

De wet is er juist om paal en perk te stellen aan het handelen naar eigen goeddunken, zodat andermans rechten en/of bezittingen ook gewaarborgd zijn.

Het is niet zo dat omdat iets nu eenmaal het eigendom is van iemand anders, iedereen er maar vanaf moet blijven. Er zijn ongelofelijk veel krakers op de wereld, dwz mensen die land van een ander gebruiken om hun huis op te bouwen. Dat vind ik rechtvaardig, rechtvaardiger ook dan het land teruggeven aan de eigenaar. De aarde is wel van iedereen, ook als een of andere idioot alle land in de wereld opkoopt.

Dan moet je zeggen dat je privégrond wil afschaffen.
Eigen grond bestaat wel, of het bestaat niet, maar niet half.
En als je de grond van een ander gebruikt, mogen daar ook voorwaarden tegenover staan. (huur, werk..)
Vrijblijvendheid zint me echter niet, want waar trek je dan de grens?

In Nederland ligt dat wel anders, hier zie ik het meer als een signaal dat wordt afgegeven dat een pand in eigendom hebben niet heilig is als er niets mee gebeurt. Dat rijkdom niet heilig is als het misbruikt wordt.

Nu zeg je twee verschillende dingen.
Staat het niet gebruiken van een pand, gelijk aan misbruik van dat pand?
En wie bepaalt dat?
Wanneer wordt een pand "misbruikt"? Zijn daar objectieve criteria voor?

En vooral een signaal dat de maatschappij leeft, dat mensen binnen die maatschappij ruimte nodig hebben, dat je niet zomaar die ruimte kunt inperken omdat je te beroerd bent om iets te doen met je bezit.

Het is niet aan passanten om te bepalen wat ik met mijn bezit moet doen.
Er zijn ook anti-kraak projecten, wanneer zij een goedkope woonruimte zoeken.

Maar ik zie het ook niet als meer dan een signaal en krakers moeten juist daarom bereid zijn netjes om te gaan met de ruimte die ze gebruiken en open te staan voor de buurt waarin ze wonen. Anders gaat het terugvallen in dezelfde logica van; dit is nu van mij en ik doe ermee wat ik wil.

En dat zou zeer kromme logica zijn, want het pand is uiteindelijk natuurlijk altijd van degene die daarvoor heeft betaald.

[Loekie1]

Zo te horen zijn het voornamelijk kleine kinderen bij de banken die de wereld naar zijn grootje helpen, kleine kinderen die zo graag zeggen: papa, ik heb weer een bonus gekregen! Die het doen vanwege het spel en die hun collega's het liefst de hersens inslaan. Het wordt hoog tijd dat er een ander systeem komt.

Ja, een systeem zonder competitie zeker.

Een systeem waar het kortetermijndenken niet overheerst. Duurzaam bankieren moet het motto zijn.

[Jagang]

Een systeem waar het kortetermijndenken niet overheerst. Duurzaam bankieren moet het motto zijn.

En hoe werkt dat dan precies?
Kan je wat concreter zijn?

[Blues-Bob]

Stel ik stel een bedrijfsplan op voor 50 jaar. Dat lijkt me in de richting komen van duurzaam, heb ik dan nog recht op mijn 155 miljoen omzet per jaar in het jaar 2061?

MAW een bedrijf moet nu voldoende omzet hebben, om over 50 jaar nog steeds duurzaam te kunnen innoveren. Kortetermijn denken, en omzet / winst maken zijn niet tegenovergesteld aan duurzaamheid en langetermijn denken.

Wat is wel tegenovergesteld?
Niet-kortetermijn denken is tegenover gesteld aan kortetermijn denken (overigens is kortetermijn niet-denken weer wat anders)
Niet-langetermijn niet-denken is tegenovergesteld aan langetermijn denken

Positieve omzet is tegenovergsteld aan negatieve omzet
Winst is tegenovergesteld aan verlies

Duurzaamheid is tegenovergesteld aan niet-duurzaam

Er worden dus stelselmatig een aantal zaken door elkaar gehaald, wat een betoog niet ten goede komt.

Groet,

Bob

[me2]

Hoe wil je een negatieve omzet draaien?

[me2]

O ja, en niet-niet-duurzaam is toch weer duurzaam, grapjas!

[doctorwho]

Hoe wil je een negatieve omzet draaien?

Citroenen kopen en dan verkopen voor knollenprijs

[lost and not found yet!]

Hallo allemaal! Heb net effe snel de discussie doorgelezen, en geef even mijn persoonlijke mening! Ik ben absoluut tegen het fenomeen (sorry Fenomeen), occupy, en wel om de volgende redenen:

1. Mijn ervaring met de occupy gangers, is dat het een beetje de losers van de maatschappij zijn, maar dat werd hier al een beetje gezegt!
2. Sorry, ook ik ben een zogenaamde "huisjesmelker". Ik investeer, als kleine zelfstandige, in onroerend goed, puur voor mijn oude dag voorziening, en als je daar een beetje creatief in bent dan gaat dat aardig goed!
3. Welke "kraker" heeft het recht om een van mijn panden te kraken omdat het een jaar leeg staat? Ik betaal tenslotte de hypotheek en de andere lasten! Toch? Als ze hun recht willen halen en ergens willen wonen, dan gaan ze maar lekker naar de gemeente, en dan moeten ze maar proberen om woonruimte te vinden! Maar blijf GVD van mijn spullen, waar ik voor betaal of betaald hebt, af!!
4. Ik had eergistern een discussie met de occupybeweging in de plaats waar ik woon. En ze staan en zitten bij mij om de hoek! Met een mooi spandoek: wij gaan niet betalen voor de crisis! Leuk gevonden, maar op mijn vraag waar ze überhaupt iets voor kunnen betalen bleef het angstig stil! Je kunt toch ook geen weken vrij nemen om de occupybeweging elke dag te steunen als je een 40 urige werkweek hebt?

Ps, ik werk een uurtje of 70 in de week en heb als eigenaar de verantwoording voor 4 gezinnen die als werknemer van mijn bedrijf en natuurlijk hun eigen inzet van mij afhankelijk zijn!

Kortom: fuck de occupy beweging!! Een nieuwe generatie, die geen enkele, maar dan ook geen enkele oplossing biedt, en lekker schuilgaat in hun slachtofferrol!

[Jagang]

MAW een bedrijf moet nu voldoende omzet hebben, om over 50 jaar nog steeds duurzaam te kunnen innoveren. Kortetermijn denken, en omzet / winst maken zijn niet tegenovergesteld aan duurzaamheid en langetermijn denken.

En nog los daarvan: Kortetermijndenken is lastig uit te bannen.
De hele menselijke psyche zit zo in elkaar dat datgene wat snel een sensatie van beloning met zich meebrengt, veel mensen trekt, en dat men zaken die men als onaangenaam beschouwt niet uitvoert, tenzij dat urgent noodzakelijk is.

Zelf als kortetermijn denken het grote probleem zou zijn, geraak je er niet vanaf.
Daar is de mensheid als geheel domweg niet toe in staat.

[windsurfer]

LANFY: amen

[Loekie1]

Hallo allemaal! Heb net effe snel de discussie doorgelezen, en geef even mijn persoonlijke mening! Ik ben absoluut tegen het fenomeen (sorry Fenomeen), occupy, en wel om de volgende redenen:

(......)

Kortom: fuck de occupy beweging!! Een nieuwe generatie, die geen enkele, maar dan ook geen enkele oplossing biedt, en lekker schuilgaat in hun slachtofferrol!

Er moet op de uitkeringen gekort worden omdat de banken zo nodig miljarden nodig hadden die we niet meer terugzien. Omdat omhooggevallen bankdirecteurtjes en -managers risico's namen om hun kortetermijnbonussen op te kunnen strijken.
Dat is wat die Occupymensen bedoelen. Zij moeten dus straks wél inleveren, op hun uitkering. En dat kun je wegwuiven, en je kunt er alles van vinden, maar zij zijn in elk geval niet zo sluw dat ze met elleboogwerk een luxe leven in een of andere bank hebben verkregen - moet je misschien hersens voor hebben, maar ook ontzettend sluw en slecht voor zijn - en hebben het er voor over om in weer en wind in tenten te bivakkeren om de maatschappij iets duidelijk te maken.

Zo weet ook iedereen waar het over gaat Loeki, lees het hoofdstuk quoten nog eens aub.
Jim

[Loekie1]

MAW een bedrijf moet nu voldoende omzet hebben, om over 50 jaar nog steeds duurzaam te kunnen innoveren. Kortetermijn denken, en omzet / winst maken zijn niet tegenovergesteld aan duurzaamheid en langetermijn denken.

En nog los daarvan: Kortetermijndenken is lastig uit te bannen.
De hele menselijke psyche zit zo in elkaar dat datgene wat snel een sensatie van beloning met zich meebrengt, veel mensen trekt, en dat men zaken die men als onaangenaam beschouwt niet uitvoert, tenzij dat urgent noodzakelijk is.

Zelf als kortetermijn denken het grote probleem zou zijn, geraak je er niet vanaf.
Daar is de mensheid als geheel domweg niet toe in staat.

Kortetermijndenken: idiote risico's nemen omdat je daarvoor bonussen in de wacht kunt slepen. Dat daarmee de hele maatschappij voor miljarden in het schip gaat, kan je niet schelen. Door hun miljoenenbonussen moeten straks werklozen inleveren op hun 'bonusje' van 800 per maand.

[Klikzoi]

Zolang banken de bloedsomloop vormen van onze gehele welvaart sorteren dit soort demonstraties weinig tot geen nut. Die desbetreffende bankdirecteur ligt met zijn bonus daar s' nachts geen seconde wakker van. Ik weet het, het is niet eerlijk. Maar de wereld is niet eerlijk. Wij danken idem onze welvaart aan de ellende aan de andere kant van de wereld. Daar hoor je niemand over.

[me2]

Hoe dan ook, het zijn mensen die hun mening kracht bij willen zetten door hun recht tot demonstratie uit te oefenen. Je kan het met ze eens zijn of niet en je kan ze zelfs allemaal over 1 kam scheren zoals dat hier wel vaker is gebeurd. Kenmerkend voor de occupy demonstranten is dat ze vanwege zeer uiteenlopende redenen demonstreren en uit de diverse lagen van de bevolking komen. Daarbij staat daar echt niet iedereen, los van een harde kern, weken aan een stuk te demonstreren, veel mensen komen en gaan.
In een raportage van 1vandaag werd duidelijk dat de meeste demonstranten zeer veel onvrede hebben over de gang van zaken van de afgelopen jaren en de steeds groter wordende onverdraagzaamheid van de mensen in hun algemeenheid was daar 1 van, een onverdraagzaamheid die hier ook valt te bespeuren.
Er zijn mensen bij die 30 tot 40 jaar niet meer gedemonstreerd hebben maar het tijd vinden dat er nu wat moet veranderen en daarom weer de straat op gingen.

Kenmerkend is dat er al heel lang niet meer massaal werd gedemonstreerd omdat daar kenbaar geen reden toe was, het feit dat dit nu wel weer gebeurd wil toch wel wat zeggen, of je het daar nu mee eens bent of niet.