Reiki van oorsprong geen alternatieve geneeswijze, wat dan wel?

[dikkemick]

@Roeland
Denk je zelf niet dat dit een gebed zonder einde is? Ingi meent werkelijk dat zij (kosmische) energie over'straalt'. Ingi weet dat zij mensen helpt. Belazeren is volgens mij als je zelf WEET dat je de ander een loer draait, om er zelf wellicht beter van te worden. Hier verdenk ik Ingi absoluut niet van. Ze verdedigt met hand en tand reiki en is zelf inmiddels dusdanig geïndoctrineerd (cursus/zelfstudie/goedgelovigheid of een combinatie hiervan?) dat reiki voor haar is, wat een AB kuur voor ons is.
Ik zie dit o.a. aan het onvermogen om uit te leggen wat die (kosmische) energie is, hoe ze opgewekt kan worden en waar ze vandaan komt (en waarom ze niet meetbaar is!) terwijl ze toch halsstarrig blijft proberen (cognitieve dissonantie??) deze energie uit te leggen.

De amateur-psycholoog.

[heeck]

@Roeland
Denk je zelf niet dat dit een gebed zonder einde is? Ingi meent werkelijk dat zij (kosmische) energie over'straalt'. Ingi weet dat zij mensen helpt. Belazeren is volgens mij als je zelf WEET dat je de ander een loer draait, om er zelf wellicht beter van te worden. Hier verdenk ik Ingi absoluut niet van. Ze verdedigt met hand en tand reiki en is zelf inmiddels dusdanig geïndoctrineerd (cursus/zelfstudie/goedgelovigheid of een combinatie hiervan?) dat reiki voor haar is, wat een AB kuur voor ons is.
Ik zie dit o.a. aan het onvermogen om uit te leggen wat die (kosmische) energie is, hoe ze opgewekt kan worden en waar ze vandaan komt (en waarom ze niet meetbaar is!) terwijl ze toch halsstarrig blijft proberen (cognitieve dissonantie??) deze energie uit te leggen.

De amateur-psycholoog.

Dikkemick,

Inderdaad een gevecht tegen de bierkaai.
Als iemand inderdaad meent kosmische onaantoonbare energieen over te stralen en twee maanden lang overduidelijk te horen krijgt dat zulks op zijn best een fantasie betreft.
En als vele keren wordt gemeld dat het hier een discussie- en geen getuigenisforum betreft,

Dan is de conclusie onvermijdelijk dat je bij het blijven verkondigen van je onhoudbare standpunt de boel aan het belazeren bent.
Hier op dit forum en ook daarbuiten.
En dat vind ik niet toelaatbaar.

Dat zit hem niet in haar specifieke onvermogen, maar in die van alle Reikianen die samen hun magie hoog proberen te houden.
Tot en met het instralen van een potje met water.

Wees toch wijzer Dikkemick, dan toch weer een beschermende hand uit te strekken.

Roeland

[dikkemick]

@Heeck
Dit heeft niets met een beschermende hand te maken, maar ook niets met (bewust) belazeren. Zoals ik je al zei: Ingi belazert wel (ons standpunt), maar ze belazert niet (haar standpunt)! Het enige dat rest is Ingi er van overtuigen (daar is tenslotte een discussieforum voor) dat er niet zoiets bestaat als 'kosmische onmeetbare energie'. Ingi zou zich moeten gaan verdiepen in het begrip "energie"
Daarna zou ze ons er van moeten kunnen overtuigen dat zij inderdaad energie overstraald. Uiteraard lukt dat niet! En dan hebben wij weer het probleem dat we niet kunnen uitleggen dat iets NIET bestaat. Dat heb ik meerdere malen vergeleken met een godsgeloof. Wij kunnen niet bewijzen dat (een) god niet bestaat.
En aangezien Ingi een claim doet (reiki werkt) en wij vragen naar het HOE, moet zij deze energieoverdracht aan ons gaan uitleggen. Dit zal nooit lukken omdat er (naar ALLE waarschijnlijkheid) niet zoiets bestaat als die kosmische onmeetbare energie. En dus blijft zij hameren op de effecten die zij waarneemt! En ga daar maar eens tegenin!

[axxyanus]

Ja, wat ik zei. Ik ben ervan overtuigd dat er meer is tussen hemel en aarde. Voor mijn gevoel weet ik dat gewoon. Vanuit jouw kennis en de mening die je daarop baseert vind je dat dat belazeren is. Mezelf en elkaar. Jouw woord in gods oor.

Maar begrijp je dan niet dat je met dit soort opmerkingen om het even welke kwakzalverij, bijgeloof of ander onzinnig idee kan proberen te ondersteunen.

Of het nu gaat om angst voor vrijdag de dertiende, astrologie, reiki, geloof in het occulte, aromatherapie, homeopathie, enz. Denk aan het meest absurde idee mogelijk en je kan het met dat soort platitudes proberen te verdedigen.

Als iemand zich geroepen voelt om zijn overtuiging te verdedigen op een manier waarmee om het even welk absurd idee kan verdedigd worden, dan wordt het hoog tijd dat die persoon eens goed nadenkt waarom die wel in dat ene idee gelooft maar niet in al die andere absurde ideeën.

[heeck]

@Heeck
Dit heeft niets met een beschermende hand te maken, maar ook niets met (bewust) belazeren. Zoals ik je al zei: Ingi belazert wel (ons standpunt), maar ze belazert niet (haar standpunt)! Het enige dat rest is Ingi er van overtuigen (daar is tenslotte een discussieforum voor) dat er niet zoiets bestaat als 'kosmische onmeetbare energie'. Ingi zou zich moeten gaan verdiepen in het begrip "energie"
Daarna zou ze ons er van moeten kunnen overtuigen dat zij inderdaad energie overstraald. Uiteraard lukt dat niet! En dan hebben wij weer het probleem dat we niet kunnen uitleggen dat iets NIET bestaat. Dat heb ik meerdere malen vergeleken met een godsgeloof. Wij kunnen niet bewijzen dat (een) god niet bestaat.
En aangezien Ingi een claim doet (reiki werkt) en wij vragen naar het HOE, moet zij deze energieoverdracht aan ons gaan uitleggen. Dit zal nooit lukken omdat er (naar ALLE waarschijnlijkheid) niet zoiets bestaat als die kosmische onmeetbare energie. En dus blijft zij hameren op de effecten die zij waarneemt! En ga daar maar eens tegenin!

Dikkemick,

Het is hier geen getuigenisforum; daar kan je met allerlei diepst gevoelde overtuigingen aan de slag.
Hier niet.

Dat zal Ingi na twee maanden ook duidelijk moeten zijn.
Dat ze desondanks blijft hameren houdt in dat ze zodoende de boel belazert.

Namelijk door zich geen bal van de spelregels aan te trekken, spelregels die stellen dat je je hier niet kunt beroepen op het bestaan van het onaantoonbare.

Jouw

Ik zie dit o.a. aan het onvermogen om uit te leggen wat die (kosmische) energie is, hoe ze opgewekt kan worden . .

noem ik daarom een "beschermende hand", want daarmee verontschuldig je Ingi vanwege haar veronderstelde onvermogen iets uit te leggen, terwijl het al twee maanden lang is gebleken dat ze dat gewoon vertikt.

Ik herhaal speciaal voor jou waar ze ook nu nog steeds vóór blijft staan:

Energiewerk is werken met energie waar alles uit bestaat. Heel simplistisch, energie kun je sturen d.m.v. intentie.Je zelfgenezing vermogen bepaalt zelf wat nodig is. En energie sturen kun je voor alle mogelijke zaken gebruiken.Niet alleen voor fysieke doeleinden.

Als jij het stokje van Ingi wil overnemen open je maar een nieuw topic met bijvoorbeeld de titel:

"Zelfsturende aspecten van zelfgenezing op afstand"

Roeland

[Ingi]

@Heeck
Dit heeft niets met een beschermende hand te maken, maar ook niets met (bewust) belazeren. Zoals ik je al zei: Ingi belazert wel (ons standpunt), maar ze belazert niet (haar standpunt)! Het enige dat rest is Ingi er van overtuigen (daar is tenslotte een discussieforum voor) dat er niet zoiets bestaat als 'kosmische onmeetbare energie'. Ingi zou zich moeten gaan verdiepen in het begrip "energie"
Daarna zou ze ons er van moeten kunnen overtuigen dat zij inderdaad energie overstraald. Uiteraard lukt dat niet! En dan hebben wij weer het probleem dat we niet kunnen uitleggen dat iets NIET bestaat. Dat heb ik meerdere malen vergeleken met een godsgeloof. Wij kunnen niet bewijzen dat (een) god niet bestaat.
En aangezien Ingi een claim doet (reiki werkt) en wij vragen naar het HOE, moet zij deze energieoverdracht aan ons gaan uitleggen. Dit zal nooit lukken omdat er (naar ALLE waarschijnlijkheid) niet zoiets bestaat als die kosmische onmeetbare energie. En dus blijft zij hameren op de effecten die zij waarneemt! En ga daar maar eens tegenin!

Dikkemick,

Het is hier geen getuigenisforum; daar kan je met allerlei diepst gevoelde overtuigingen aan de slag.
Hier niet.

Dat zal Ingi na twee maanden ook duidelijk moeten zijn.
Dat ze desondanks blijft hameren houdt in dat ze zodoende de boel belazert.

Namelijk door zich geen bal van de spelregels aan te trekken, spelregels die stellen dat je je hier niet kunt beroepen op het bestaan van het onaantoonbare.

Jouw

Ik zie dit o.a. aan het onvermogen om uit te leggen wat die (kosmische) energie is, hoe ze opgewekt kan worden . .

noem ik daarom een "beschermende hand", want daarmee verontschuldig je Ingi vanwege haar veronderstelde onvermogen iets uit te leggen, terwijl het al twee maanden lang is gebleken dat ze dat gewoon vertikt.

Ik herhaal speciaal voor jou waar ze ook nu nog steeds vóór blijft staan:

Energiewerk is werken met energie waar alles uit bestaat. Heel simplistisch, energie kun je sturen d.m.v. intentie.Je zelfgenezing vermogen bepaalt zelf wat nodig is. En energie sturen kun je voor alle mogelijke zaken gebruiken.Niet alleen voor fysieke doeleinden.

Als jij het stokje van Ingi wil overnemen open je maar een nieuw topic met bijvoorbeeld de titel:

"Zelfsturende aspecten van zelfgenezing op afstand"

Roeland

De discussie houden we hier met zijn allen in stand, iedereen reageert hier in wisselwerking. En in jouw geval is het toch nooit goed, wat ik ook zeg. Jij wilt alleen maar aantonen dat ik de boel belazer. Be my guest, ik weet dat ik het niet doe.

Dat mijn denkwijze niet begrepen wordt laat menigeen conclusies trekken waaruit ik kan zien dat het niet begrepen wordt.
Ook al is Reiki gebaseerd op bv. placebo, of werkt helemaal niet..dan nog verandert er niets aan dat ik zelfs de bewezen zaken verwonderlijk vind en ik niet geloof dat het mogelijk is dat het universum, de wereld met zijn ingenieuze processen is ontstaan zonder dat daar een of andere sturing ten grondslag ligt die dit allemaal bewerkstelligt en alles met elkaar in logische samenhangen verbindt. Reiki is m.i. ook op deze sturing gebaseerd en ik geloof idd dat het werkt, zelfs al zou je geen fysieke verbetering zien, want daar gaat het niet echt om. Maar als ik het dan ook nog vermeende effecten zie, dan denk ik dat het daarmee te maken heeft.

Dat wat ik aan wilde tonen is, dat Reiki in geen geval een gewone fysieke alternatieve geneeswijze voorstelt, zelfs al noem je
het zo. De veronderstelde werking gaat daar niet over. Dat is wat ik aan wil(de) tonen en dat staat ook in mijn topic. Je kunt geen conclusies trekken op grond op iets waarvan je denkt dat het iets is wat het niet is. Als je dat wel doet ben je in mijn ogen zwart wit bezig. Een van de redenen als ik daarop reageer, dat deze discussie geen eind neemt. Maar daar heb jij net zo goed aan deel dan ik zelf of anderen. Ik heb er verder geen probleem mee dat je vind dat ik de boel belazer maar dan wel op grond van dat je vind dat je iets gelooft wat niet is bewezen en onmogelijk kan werken. Je belazert je m.i. zelf niet minder door te geloven dat er maar een manier is om de wereld te benaderen.

[heeck]

Ik heb er verder geen probleem mee dat je vind dat ik de boel belazer maar dan wel op grond van dat je vind dat je iets gelooft wat niet is bewezen en onmogelijk kan werken. Je belazert je m.i. zelf niet minder door te geloven dat er maar een manier is om de wereld te benaderen.

Nee Ingi,

Ik vind dat jij de boel hier belazert op de gronden die ik heb aangevoerd; niet op wat jij wenst.
En ook belazer ik mezelf niet op de manier die jij me in de mond legt.

In mijn rectie naar Dikkemick toe, die jij nota bene aanhaalt, maar waar je niet op reageert, heb ik eea heel duidelijk geformuleerd.

Roeland

[axxyanus]

De discussie houden we hier met zijn allen in stand, iedereen reageert hier in wisselwerking. En in jouw geval is het toch nooit goed, wat ik ook zeg.

Inderdaad doe jij het nooit goed. Jouw reacties voldoen nu eenmaal niet aan de kwaliteiten die we hier verwachten. Je probeert die kwaliteiten niet eens te bereiken.

Jij wilt alleen maar aantonen dat ik de boel belazer. Be my guest, ik weet dat ik het niet doe.

Neen dat weet je niet. Je kan niet tegelijk zoals eerder beweren dat je je bewust bent van de mogelijkheid dat reiki niet werkt en dan hier beweren dat je weet dat je de boel niet belazerd.

Als je je echt bewust bent van de mogelijkheid dat reiki niet werkt, dan ben je per implicatie je ervan bewust dat je mogelijk de boel aan het belazeren bent --- ook al is dat dan misschien niet de bedoeling. Het is dit soort reactie waardoor ik jouw bewust zijn van de mogelijkheid dat het niet werkt, als lippendienst beschouw omdat je weigert de implicaties ervan in te zien.

Dat mijn denkwijze niet begrepen wordt laat menigeen conclusies trekken waaruit ik kan zien dat het niet begrepen wordt.

Het probleem is dat jij hier weinig denkwijze uiteenzet. Het komt voornamelijk neer op ervaringen, gevoelens en ad hoc verklaringen.

Ook al is Reiki gebaseerd op bv. placebo, of werkt helemaal niet..dan nog verandert er niets aan dat ik zelfs de bewezen zaken verwonderlijk vind en ik niet geloof dat het mogelijk is dat het universum, de wereld met zijn ingenieuze processen is ontstaan zonder dat daar een of andere sturing ten grondslag ligt die dit allemaal bewerkstelligt en alles met elkaar in logische samenhangen verbindt. Reiki is m.i. ook op deze sturing gebaseerd en ik geloof idd dat het werkt, zelfs al zou je geen fysieke verbetering zien, want daar gaat het niet echt om. Maar als ik het dan ook nog vermeende effecten zie, dan denk ik dat het daarmee te maken heeft.

Dat wat ik aan wilde tonen is, dat Reiki in geen geval een gewone fysieke alternatieve geneeswijze voorstelt, zelfs al noem je
het zo.

Dat zijn onbelangrijk details. Of het gaat om gebedsgenezers met een hele theologie achter hun handelen dan wel om kwakzalvers die met verzonnen ideetjes afkomen, dat maakt zo goed als geen verschil. Dat is wat mij betreft enkel de decoratie. Wat op dit forum belangrijk is, zijn de bewering over wat er bereikt kan worden en in welke mate die beweringen onderbouwd kunnen worden.

[heeck]

Reiki means universal healing energy.
We charge this web site daily with Reiki.
Please visit whenever you wish to experience healing energy.

[dikkemick]

@Roeland
Is er iets denkbaar waarvan jij innerlijk volkomen overtuigd bent, zonder dat je (wetenschappelijk) kunt uitleggen waarom dat zo is?

@INgi
....dan nog verandert er niets aan dat ik zelfs de bewezen zaken verwonderlijk vind en ik niet geloof dat het mogelijk is dat het universum, de wereld met zijn ingenieuze processen is ontstaan zonder dat daar een of andere sturing ten grondslag ligt die dit allemaal bewerkstelligt en alles met elkaar in logische samenhangen verbindt. Reiki is m.i. ook op deze sturing gebaseerd en ik geloof idd dat het werkt, zelfs al zou je geen fysieke verbetering zien, want daar gaat het niet echt om. Maar als ik het dan ook nog vermeende effecten zie, dan denk ik dat het daarmee te maken heeft. Er is zo onnoemelijk veel dat wellicht misschien mogelijk zou kunnen zijn...maar ALS je een wetenschappelijke claim doet (en dat doe je!) dan moet je dit op een wetenschappelijke manier uit leggen. Zo simpel ligt het volgens mij.
Want als je redeneert zoals je nu redeneert dat moeten we de gebedsgenezers (en Jomanda) ook serieus nemen!

[heeck]

@Roeland
Is er iets denkbaar waarvan jij innerlijk volkomen overtuigd bent, zonder dat je (wetenschappelijk) kunt uitleggen waarom dat zo is?

Dat ik soms verse lychee's heel erg lekker vind.
En ook dat ik hersenen heb die zomaar in staat zijn de omgeving, zelfs heel ver op afstand, min of meer te begrijpen zonder dat ik weet hoe dat functioneert.
En dat je het beste leert fietsen als je niet snapt hoe dat kan.

De vraag achter jouw vraag is vanzelf hoe ik met zo een gevoel omga.
In ieder geval er niet als een blind paard in paniek achteraan galopperen!

Roeland

[Ingi]

[/i]Er is zo onnoemelijk veel dat wellicht misschien mogelijk zou kunnen zijn...maar ALS je een wetenschappelijke claim doet (en dat doe je!) dan moet je dit op een wetenschappelijke manier uit leggen. Zo simpel ligt het volgens mij.
Want als je redeneert zoals je nu redeneert dat moeten we de gebedsgenezers (en Jomanda) ook serieus nemen!

Zo simpel ligt het niet. Ik vertelde alleen maar hoe mijn denkwijze is, waardoor het mogelijk is dat ik dingen
kan geloven die niet gezien worden en ook niet bewezen zijn en voor mij zelf mogelijke conclusies trek. Ik zeg niet
dat dit bewezen is, want dat is het niet. Dat weet ik zelf ook, dat ik dat niet uit kan leggen. En dat zegt ook nog niets
over hoe ik in het algemeen met andere zaken omga die niet bewezen zijn maar waarmee ik zelf niets van weet.

In Jomanda herken ik mij niet, ik sta niet voor volle zalen mensen van ziekten te willen genezen en diagnoses tegen te
spreken en nieuwe te stellen en zo mogelijk ervoor te zorgen dat patiënten geen medische hulp meer willen aanvaarden.

[dikkemick]

@Roeland
Is er iets denkbaar waarvan jij innerlijk volkomen overtuigd bent, zonder dat je (wetenschappelijk) kunt uitleggen waarom dat zo is?

Dat ik soms verse lychee's heel erg lekker vind.
En ook dat ik hersenen heb die zomaar in staat zijn de omgeving, zelfs heel ver op afstand, min of meer te begrijpen zonder dat ik weet hoe dat functioneert.
En dat je het beste leert fietsen als je niet snapt hoe dat kan.

De vraag achter jouw vraag is vanzelf hoe ik met zo een gevoel omga.
In ieder geval er niet als een blind paard in paniek achteraan galopperen!

Roeland

Het voorbeeld waar ik vaker mee kom is b.v. verliefdheid. Veel mensen zullen het niet geloven als ze verteld wordt dat hun partner vreemd gaat.
In sommige gevallen zal zelfs bewijs niet als dusdanig herkend/erkend worden. Men steekt liever het kopje in het zand. Ik denk dat dit met Ingi aan de hand is. Zo ook met de gebedsgenezer, de kandelaar of wichelroedeloper. Ik denk dat wij in sommige opzichten allemaal wel een heel klein beetje gebedsgenezer zijn.
"Mijn kind zal zoiets nooit doen"!

[dikkemick]

In Jomanda herken ik mij niet, ik sta niet voor volle zalen mensen van ziekten te willen genezen en diagnoses tegen te
spreken en nieuwe te stellen en zo mogelijk ervoor te zorgen dat patiënten geen medische hulp meer willen aanvaarden.

Ook Jomanda gelooft heilig in haar niet uit te leggen "kosmische kwaliteiten". Zij pakt(e?) het alleen wat groter aan. Maar zij gelooft heilig dat ze water kan instralen, terwijl wij dan hier zullen vragen om bewijs of om heel goed uit te leggen hoe ze dit doet. Uiteindelijk zal dit water dan toch vergeleken moeten worden met niet-ingestraald water en er zal een verschil aantoonbaar moeten zijn.
Anders is het toch quatsch? Hoe heilig zij er zelf ook van overtuigd is?
En geloof me, mensen zullen zich beter voelen als ze ingestraald water gebruikt hebben. (Mensen willen belazerd worden)

[Ingi]

Ook Jomanda gelooft heilig in haar niet uit te leggen "kosmische kwaliteiten". Zij pakt(e?) het alleen wat groter aan. Maar zij gelooft heilig dat ze water kan instralen, terwijl wij dan hier zullen vragen om bewijs of om heel goed uit te leggen hoe ze dit doet. Uiteindelijk zal dit water dan toch vergeleken moeten worden met niet-ingestraald water en er zal een verschil aantoonbaar moeten zijn.
Anders is het toch quatsch? Hoe heilig zij er zelf ook van overtuigd is?
En geloof me, mensen zullen zich beter voelen als ze ingestraald water gebruikt hebben. (Mensen willen belazerd worden)

Ik doe ook in het klein niet dezelfde dingen en geloof niet van mezelf dat ik zomaar fysieke dingen kan genezen of blinden ziend kan maken of mensen uit een rolstoel kan op laten staan. En diagnoses stel ik ook niet . En nogmaals daar gaat Reiki ook niet om. Als je mensen zou treffen die er een hele toestand van maken, die hebben het ook niet begrepen. Bescheidenheid als Reiki behandelaar, deemoed voor al wat is past beter en beseffen dat er niet een bevoorrecht is daarin. En Reiki is voor iedereen niet alleen voor een persoon. Ik houdt zelf niet van dit soort vertoningen.