De kerken

Sararje · Bericht door **Sararje** » 04 jul 2006 16:35

antoon schreef:Hoy Sararje

Schrijvers geleerden profeten op papier de kans komt niet weer, dus kijk maar eens hier:

Niemand is onpartijdig zelfs ik niet
Atheïst =met ongelovige insteek
Gelovige = met bijbelse insteek
Gelovige archeoloog uit Palestina = met politieke insteek (voor Palestina)
Gelovige archeoloog uit Israël = met politieke insteek (voor Israël )
Ongelovige archeoloog = met TEGENbijbelse insteek
Vrijdenkende= kiezen bijna altijd partij voor atheïsme
Moet ik nog even doorgaan.
Dit concludeer ik na maandenlang sites beschouwen
Antoon

Concludeer wat je leuk vindt. Maar onpartijdig is niet hetzelfde als onafhankelijk.

HarrieMe · Bericht door **HarrieMe** » 04 jul 2006 17:32

antoon schreef:als je dit bedoeld Deadline

1 Voetlijnen
2 Ogen
3 Vegetarisme

1 Voetlijnen,,, het lijkt er dus sterk op dat ze niet zo onnuttig zijn voor de mens van nu, zoals jij stelde, dat het een overblijfsel van de oermens zou zijn.
2 Ogen,,, ik zal het nog een keer duidelijk maken.
Het menselijke oog is ontworpen om aan de specifieke behoeften van de mens te voldoen, zonder gemis, dus geen nachtkijker,vergrootglas,radar of verrekijker.
Eigenschappen die in de dierenwereld wel voldoen BV. aan de valk de katachtige enz
3 Vegetarisme,,,,, als de mens dus overgebleven kenmerken zou hebben kan het te verklaren zijn met genesis.

Toch prachtig dat de evolutie miljoenen jaren geleden al rekening hield met de bril voor de slechtziende van nu. De oren werden precies hoog genoeg aan het hoofd gezet, zodat de bril er niet af zou vallen.

HarrieMe · Bericht door **HarrieMe** » 04 jul 2006 17:35

Voor het geval dat jullie denken dat alleen Antoon onzin kan uitkramen, heb ik bovenstaande quote gemaakt.

Bart · Bericht door **Bart** » 04 jul 2006 20:24

antoon schreef:BART
SPIJKERS OP LAAG WATER ZOEKEN.
Aanvallen op spelfouten,vind ik kinderachtig,zo is iedereen te veroordelen.
voor het overige moeten jullie maar met elkaar in debat gaan

Antoon

Ik zoek zeker geen spijkers op laag water, ik weerleg Scheele's kritiek op fundamentele punten. Ik heb Scheele juist bewust niet aangevallen op zijn taalfouten, die er overigens genoeg in staan. Ik wijs hem wel op zijn vertaalfouten, voornamelijk omdat hij daarop bepaalde conclusies trek (die niet kloppen dus). Verder weet Scheele van mijn repliek en is het aan hem of hij daar nog verder op ingaan. Totdat Scheele (of iemand anders) mijn argumenten heeft kunnen weerleggen, staan ze als een paal boven water.

antoon · Bericht door **antoon** » 04 jul 2006 20:56

Totdat Scheele (of iemand anders) mijn argumenten heeft kunnen weerleggen, staan ze als een paal boven water.

Aldus Bart

Dat begrijp ik, wederom vraag ik mij af of er een reden is voor Peter, om niet te reageren.
Tot zo lang mag je van mij blijven staan.Tot ik genoeg tijd heb om het een en ander uit te pluizen.Nogmaals gezegd, ik laat het geen obsessie voor mij worden,en ik ga voetbal kijken.

Antoon

wahlers · Bericht door **wahlers** » 04 jul 2006 21:06

Antoon,

voor de ZEVENDE maal!
Waarom reageer je zelf niet met jou autodidactische kennis?

Of baseer jij je uitgesproken mening op je onwetendheid?
Onwetendheid is contra autodidact!
Wie heeft jou tot autodidact uitgeroepen?

Als je je mening baseert op je onwetendheid en gebrek aan kennis en gebrek aan initiatief om de details zelf uit te zoeken dan is het nogal arrogant om te beweren dat jij de waarheid in pacht hebt!
Sterker nog je loopt een groot risico om jezelf belachelijk te maken!

Mijn pleidooi: studeer en leer!

Het begint dus bij studeren...en dit is een actief proces.
En dan moet je er ook nog van leren...en dit kost tijd...en ja!...ik vrees ook een bepaald intelligentie niveau!

MvG, Wim.

antoon · Bericht door **antoon** » 04 jul 2006 21:21

Wim bazel niet

ik heb net gezegd dat ik het uit ga zoeken als ik tijd heb,als ik wat weet ben jij ook de eerste die het hoort.of ben je bang dat ik je voorbij loop????
en stop nou met je zielige gedram,ik heb veel meer en belangrijker te doen

Antoon

antoon · Bericht door **antoon** » 04 jul 2006 21:23

Wie heeft jou tot autodidact uitgeroepen?

ALDUS DE EEUWIGE DRAMMER WIM

Mag ik vragen wat jou dat aangaat.!!

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 04 jul 2006 21:34

Beste Antoon, je doet allerlei aantijgingen en vervolgens laat je je discussie partner barsten. Nu noem je Wim een drammer. Raar, want Wim komt met argumentatie en de enige die aan het drammen is is Antton die zomaar wat uitspraken deponeert.

Beste Antoon, nogmaals mijn dank voor het overduidelijk maken dat ID niets anders is dan een vat uitspraken. 8)

Otter · Bericht door **Otter** » 04 jul 2006 21:39

Beste Wim,

wahlers schreef:Intermezzo!

Ik heb inmiddels ook al lange tijd niets meer vernomen van 'Otter'!
Ik had had Otter 100 euro per verifieerbaar argument geboden die een indicatie zou vormen tegen de evolutie(theorie).

Of Otter is naarstig op zoek naar dat ene verifieerbare argument waarmee hij 100 euro kan verdienen, Wie is hier eigenlijk scheidsrechter in?
of Otter heeft inmiddels geleerd dat de evolutie theorie nu net één van de meest solide,
zo niet de meest solide, wetenschappelijke theorie is!
Of, nu je eigen 'mogelijkheden' uitgeput zijn:
Ik had een tentamen afgelopen maandag
Ik heb een fulltime baan
Ik heb een vriendin
Ik heb zojuist mn eerste huis gekocht (Bij deze is een ieder uitgenodigd om eens t4e komen BBQ-en in Den Haag! (ff PB-tje)
Ik moet nog een paar verifieerbare argumenten zoeken tegen de ET.

Laten we allen bidden dat Otter het licht gezien heeft en de kennis en de waarheid van de evolutie omarmd heeft.
Prijst de Heer!
Prijs de Heer inderdaad. Maar bid voor jezelf. Met mij komt het helemaal goed!

Nogmaals, ook in eerdere berichten van mij te lezen: (ookvan voor jou tijd, Wim)
Ik sluit helemaal niet uit dat er evolutie heeft plaatsgevonden / plaats vindt. De huidige gangbare uitleg erbij is mij een raadsel waarom men daar in gelooft.

MvG, Wim.

En nu ga ik verder Duitsland - Italie kijken! Laterz!
Gegroet

Devious · Bericht door **Devious** » 04 jul 2006 21:47

Hallo Otter.

Otter schreef: Ik sluit helemaal niet uit dat er evolutie heeft plaatsgevonden / plaats vindt. De huidige gangbare uitleg erbij is mij een raadsel waarom men daar in gelooft.

Wat is dat dan voor uitleg? Wat bedoel je precies?

Vriendelijke groet...

antoon · Bericht door **antoon** » 04 jul 2006 21:52

Beste Antoon, je doet allerlei aantijgingen en vervolgens laat je je discussie partner barsten. Nu noem je Wim een drammer. Raar, want Wim komt met argumentatie en de enige die aan het drammen is is Antton die zomaar wat uitspraken deponeert.

Ik laat mij niet gek maken hier,en als men mij niet vertrouwd dat ik het uit ga zoeken.dan bekijken jullie het maar,in ieder geval maak jij/jullie mij duidelijk wat evolutie is
=imponeren zonder overtuigend bewijs.

Ik kom terug maar dat zielige imponeren,daar heb ik mooi lak aan
met hele vriendelijke groet

Antoon

Otter · Bericht door **Otter** » 04 jul 2006 22:22

Devious schreef:Wat is dat dan voor uitleg? Wat bedoel je precies?

De uitleg dat evolutie enkele en alleen door toevallige mutaties en natuurlijke selectie plaats zou hebben gevonden. Uiteraard zie ik ook evolutionaire 'symptomen', maar dat zou men ook variatie binnen een soort, of aanpassing van een soort kunnen noemen.

Ten eerste denk ik dat toevallige mutaties voornamelijk een verslechtering zullen betekenen. Wanneer je dan kijkt hoeveel positieve mutaties moeten hebben plaatsgevonden is dat simpel ongeloofwaardig.

Daarnaast, en ik ben mij bewust dat dat niet bij de uitleg van de evolutietheorie hoort, is het proces van de eerste levensvorm (abiogenesis). Dit kun je ook als ultieme vorm van evolutie zien, maar is tot op heden op geen enkele manier uit te leggen. De oersoep is in ieder geval GEEN goede uitleg. In de wetenschap is men het daar wel over eens dat dat een van de grootste vragen is op ditmoment.

En weer terug naar Italie Duitsland..... (0-0)

Gegroet

Devious · Bericht door **Devious** » 04 jul 2006 22:24

antoon schreef: De roulette draait nog door, en de winnaar is niet te bestrijden, maar hij die gisteren verloor, is hij die morgen wint, want er komen andere tijden.
BOB DYLAN
Jij hebt nog niets gewonnen Antoon. Je hebt niet één van Wahlers en Tsjok's argumenten kunnen ontkrachten. Je hebt geen verklaring gegeven voor de atavistische staarten bij mensen, walvispoten, etc... , waar ik je mee confronteerde. Het enige waar je mee kwam is een linkje naar een stukje van Peter Scheele; een stukje dat barstensvol staat van de fouten, misinterpretaties, verzinsels en leugens.
Tevens heb je geen alternatief wetenschappelijk model kunnen presenteren. Quid pro Quo. Wij hebben onze best gedaan om de evolutieleer uit te leggen, wij hebben inmiddels misschien wel honderd links en referenties gegeven naar wetenschappelijke publicaties, onderzoeksresultaten, etc... Nu is het jouw beurt om met wetenschappelijke publicaties en onderzoeksresultaten te komen die de waarheid van het bijbelse creationisme aantonen. Ik spreek hierbij over wetenschappelijke onderzoeken van afgestudeerde biologen, paleontologen en geologen. .

Zoals Lanier al aangaf is het niet voldoende om een theorie af te kraken (waar je jammerlijk in faalt), maar je moet ook met een alternatieve theorie komen, die onderbouwd wordt door wetenschappelijk onderzoek.
Als het huidige model volgens jou niet deugd, kom dan met een wetenschappelijk alternatief.
Ik heb het vermoeden dat je een kick krijgt van al die verhitte reacties. Ik denk dat mensen zich daartoe niet meer moeten laten uitlokken. Volgens mij moet jij ons nu maar even vertellen, en wetenschappelijk onderbouwen hoe het nu wél zit.

Vriendelijke groet...

Otter · Bericht door **Otter** » 04 jul 2006 22:27

Tsjok45 schreef:
Mijn excuses aan allen
De excuses van Antoon en Otter zouden anders ondetrussen ook wel eens mogen ...
Die gasten doen niet anders dan met onze brave kloten rammelen zoals de vlamingen zo plastisch zeggen ....

Bij deze dan mijn excuses. Hoewel ik een klein beetje onpasselijk wordt van je kloten, Is het op geen enkele wijze mijn bedoeling iemand te kwetsen.

Gegroet