Freethinker.nl

Leon schreef: ↑02 jun 2023 11:55 Wat een blaaskakerige reactie, pffft. Ik vind de discussie sowieso zinloos, of je begrijpt de leer van Jezus en je doet het ermee, of je verzint excuses, zoals dat jezus niet bestaan zou hebben, in welk geval je zinloos bezig bent. In ieder geval volgt de AI gewoon de logica, en als je die niet ziet is dat niet het probleem van de AI.

Niet iemand die een zaak diepgaand jarenlang bestudeerd heeft en zijn kennis voorbij laat gaan is een blaaskaak, maar de persoon die van de hele zaak geen flauw benul heeft, zich er duidelijk nooit in verdiept heeft, maar desondanks eerstgenoemde persoon denkt te kunnen beleren.
Je "óf...óf" kenschetsing van de zaak is buitengewoon simplistisch.
Wat AI betreft, die volgt inderdaad de logica, iets wat jij niet doet. Neem een voorbeeld aan de uitstekende discussietechniek van AI, daar kun jij nog een hoop van leren. :


Denk je dat de brief van Plinius de Jonge indirect bewijs levert voor het bestaan ​​van Jezus?

Hoewel de brief van Plinius de Jonge aan keizer Trajanus geen direct bewijs levert voor het bestaan ​​van Jezus, kan hij worden gezien als indirect bewijs voor de vroegchristelijke beweging en haar overtuigingen. Het suggereert dat er in die tijd een gemeenschap van mensen was die zich identificeerden als volgelingen van Christus. Hoewel de brief niet ingaat op de details van Jezus' leven of leringen, ondersteunt hij indirect het idee dat er individuen waren die in Jezus geloofden als een belangrijke figuur.

Het kan inderdaad worden gezien als indirect bewijs, maar het kan ook worden verworpen als indirect bewijs, aangezien "Christus" een titel is, niet de naam van een bepaalde persoon.

Je hebt helemaal gelijk. "Christus" is inderdaad eerder een titel dan een specifieke naam. Het is afgeleid van het Griekse woord "Christos", wat "gezalfde" of "messias" betekent. De interpretatie van de brief van Plinius de Jonge als indirect bewijs voor het bestaan ​​van Jezus is onderwerp van discussie en verschillende perspectieven onder geleerden en historici. Hoewel sommigen het misschien als ondersteunend bewijs beschouwen, beschouwen anderen het misschien als niet doorslaggevend of niet substantieel genoeg om het historische bestaan ​​van Jezus vast te stellen.

Is de discussie over de vraag of Jezus historisch was of niet zinloos?

De vraag of Jezus historisch was of niet is een onderwerp dat al lange tijd debat en discussie oproept onder wetenschappers en theologen. Hoewel sommige mensen mogelijk een uitgesproken standpunt hebben over deze kwestie, is het belangrijk op te merken dat de discussie zelf niet per se zinloos is.

De discussie over de historische Jezus draagt bij aan het begrijpen van de oorsprong en ontwikkeling van het vroege christendom, evenals de religieuze en culturele context waarin het ontstond. Het biedt ook inzicht in de methoden en uitdagingen van historisch onderzoek, met name wanneer het gaat om het verkrijgen van betrouwbare informatie over personen en gebeurtenissen in het verre verleden.

Het onderzoek naar de historische Jezus omvat het analyseren van oude teksten, archeologische bevindingen en andere bronnen die inzicht kunnen bieden in het leven van Jezus en de vroege christelijke beweging. Hoewel het niet mogelijk is om definitieve antwoorden te geven op alle vragen met betrekking tot de historische Jezus, kunnen wetenschappelijke benaderingen en kritisch onderzoek bijdragen aan een beter begrip van deze periode en de mogelijke historische context van Jezus' leven en leerstellingen.

Het is echter belangrijk op te merken dat de discussie over de historische Jezus niet alleen een wetenschappelijk debat is, maar ook theologische en persoonlijke overtuigingen kan raken. Sommige mensen hebben sterke religieuze overtuigingen die hun visie op de historiciteit van Jezus kunnen beïnvloeden, terwijl anderen een seculier of sceptisch perspectief hebben dat meer nadruk legt op historisch bewijsmateriaal.

Uiteindelijk is het aan elk individu om te bepalen welke positie hij of zij inneemt in dit debat op basis van de beschikbare informatie en persoonlijke overtuigingen. Het is waardevol om open te staan voor verschillende perspectieven en deel te nemen aan respectvolle discussies die kunnen bijdragen aan een dieper begrip van de historische Jezus en de bredere historische context waarin hij wordt geplaatst.

Prachtig gezegd!

Behalve de laatste helft van de laatste zin, waarin het weer lijkt blijk te geven klakkeloos uit te gaan van het axioma dat Jezus een historische figuur is geweest.

Ik denk dat AI niet het vraagstuk gaat oplossen of Jezus überhaupt geleefd heeft. Daar is denk ik dit topic ook niet voor bedoeld.

Rereformed schreef: ↑02 jun 2023 16:14

Leon schreef: ↑02 jun 2023 11:55 Wat een blaaskakerige reactie, pffft. Ik vind de discussie sowieso zinloos, of je begrijpt de leer van Jezus en je doet het ermee, of je verzint excuses, zoals dat jezus niet bestaan zou hebben, in welk geval je zinloos bezig bent. In ieder geval volgt de AI gewoon de logica, en als je die niet ziet is dat niet het probleem van de AI.

Niet iemand die een zaak diepgaand jarenlang bestudeerd heeft en zijn kennis voorbij laat gaan is een blaaskaak, maar de persoon die van de hele zaak geen flauw benul heeft, zich er duidelijk nooit in verdiept heeft, maar desondanks eerstgenoemde persoon denkt te kunnen beleren.
Je "óf...óf" kenschetsing van de zaak is buitengewoon simplistisch.

Zucht. Het bestuderen van de kwestie gaat dan hopelijk niet van mijn belastingcenten, want een persoonlijke overtuiging dat Jezus belangrijke dingen heeft gezegd is voor mij voldoende. Het onderzoek naar een historische Jezus doet verder aan als onderzoek of de holocaust wel een historische gebeurtenis was, erg politiek geladen.

Wat AI betreft, die volgt inderdaad de logica, iets wat jij niet doet. Neem een voorbeeld aan de uitstekende discussietechniek van AI, daar kun jij nog een hoop van leren. :

Doe ik regelmatig. Sta ik open voor.

lanier schreef: ↑02 jun 2023 17:26 Ik denk dat AI niet het vraagstuk gaat oplossen of Jezus überhaupt geleefd heeft. Daar is denk ik dit topic ook niet voor bedoeld.

Hangt er van af hoe je er naar kijkt.

Kan Al dit soort vragen in het algemeen beantwoorden zoals:
Was Koning Arthur een historische figuur?
Was Brennus de naam van de aanvoerder of was het meer een Titel?
Was Saul een historische figuur en was hij dan de eerste of tweede Koning van Israël?
.........................................................

Dat gaat naar mijn bescheidde mening echt niet lukken.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑02 jun 2023 18:33

lanier schreef: ↑02 jun 2023 17:26 Ik denk dat AI niet het vraagstuk gaat oplossen of Jezus überhaupt geleefd heeft. Daar is denk ik dit topic ook niet voor bedoeld.

Hangt er van af hoe je er naar kijkt.

Kan Al dit soort vragen in het algemeen beantwoorden zoals:
Was Koning Arthur een historische figuur?
Was Brennus de naam van de aanvoerder of was het meer een Titel?
Was Saul een historische figuur en was hij dan de eerste of tweede Koning van Israël?
.........................................................

Dat gaat naar mijn bescheidde mening echt niet lukken.

Ik denk dat AI in concrete goed geformuleerde vragen een correct antwoord kan formuleren. Ik denk dat AI in vragen als hierboven, heeft Jezus überhaupt geleefd, afhankelijk blijft van door mensen bij elkaar gesprokkelde informatie. Dus AI gaat dat type vragen niet beantwoorden of zal met een antwoord komen waarvan de universele waarheid al in 1979 is vastgesteld, 42

Mullog schreef: ↑02 jun 2023 23:34 Ik denk dat AI in concrete goed geformuleerde vragen een correct antwoord kan formuleren. Ik denk dat AI in vragen als hierboven, heeft Jezus überhaupt geleefd, afhankelijk blijft van door mensen bij elkaar gesprokkelde informatie. Dus AI gaat dat type vragen niet beantwoorden of zal met een antwoord komen waarvan de universele waarheid al in 1979 is vastgesteld, 42

Dan kan Al dus alleen vragen beantwoordden die we zelf al weten.
Dan is hij dus niet meer dan een super grote en super snelle geheugenbank.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jun 2023 10:09 Dan kan Al dus alleen vragen beantwoordden die we zelf al weten.
Dan is hij dus niet meer dan een super grote en super snelle geheugenbank.

Het lijkt me ook dat dat voorlopig de stand van zaken zal zijn.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jun 2023 10:09

Mullog schreef: ↑02 jun 2023 23:34 Ik denk dat AI in concrete goed geformuleerde vragen een correct antwoord kan formuleren. Ik denk dat AI in vragen als hierboven, heeft Jezus überhaupt geleefd, afhankelijk blijft van door mensen bij elkaar gesprokkelde informatie. Dus AI gaat dat type vragen niet beantwoorden of zal met een antwoord komen waarvan de universele waarheid al in 1979 is vastgesteld, 42

Dan kan Al dus alleen vragen beantwoordden die we zelf al weten.
Dan is hij dus niet meer dan een super grote en super snelle geheugenbank.

Ja, handig en gevaarlijk in verkeerde handen!

Gerard R. schreef: ↑03 jun 2023 11:46

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jun 2023 10:09

Mullog schreef: ↑02 jun 2023 23:34 Ik denk dat AI in concrete goed geformuleerde vragen een correct antwoord kan formuleren. Ik denk dat AI in vragen als hierboven, heeft Jezus überhaupt geleefd, afhankelijk blijft van door mensen bij elkaar gesprokkelde informatie. Dus AI gaat dat type vragen niet beantwoorden of zal met een antwoord komen waarvan de universele waarheid al in 1979 is vastgesteld, 42

Dan kan Al dus alleen vragen beantwoordden die we zelf al weten.
Dan is hij dus niet meer dan een super grote en super snelle geheugenbank.

Ja, handig en gevaarlijk in verkeerde handen!

In verkeerde handen is alles gevaarlijk.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jun 2023 10:09

Mullog schreef: ↑02 jun 2023 23:34 Ik denk dat AI in concrete goed geformuleerde vragen een correct antwoord kan formuleren. Ik denk dat AI in vragen als hierboven, heeft Jezus überhaupt geleefd, afhankelijk blijft van door mensen bij elkaar gesprokkelde informatie. Dus AI gaat dat type vragen niet beantwoorden of zal met een antwoord komen waarvan de universele waarheid al in 1979 is vastgesteld, 42

Dan kan Al dus alleen vragen beantwoordden die we zelf al weten.
Dan is hij dus niet meer dan een super grote en super snelle geheugenbank.

Daar ben ik het mee eens. Op basis van eigen ervaring met mijn eigen programmeerwerk verhoogt het gebruik van chatgtp mijn productiviteit maar er komt niks uit wat ik zonder deze AI niet gemaakt zou kunnen hebben. Het gaat het alleen wat sneller.

Bij andere (eigenlijk alle) vragen heeft deze AI ook de neiging om uitgebreid zijn beperkingen uit te leggen voordat er een antwoord wordt gegeven. Dat heeft men wel goed ingebracht. Vermoedelijk om iedere vorm van aansprakelijkheid te ontwijken.

De techreuzen roepen nu zelf het hardst om regelgeving wat AI betreft. Daarmee hopen ze straks de verantwoordelijkheid te ontlopen mocht het uit de klauwen lopen. Zij hebben zich dan aan de regels gehouden en valt niets te verwijten.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jun 2023 12:00

Gerard R. schreef: ↑03 jun 2023 11:46

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑03 jun 2023 10:09

Dan kan Al dus alleen vragen beantwoordden die we zelf al weten.
Dan is hij dus niet meer dan een super grote en super snelle geheugenbank.

Ja, handig en gevaarlijk in verkeerde handen!

In verkeerde handen is alles gevaarlijk.

Juist, maar dit in het bijzonder.

lanier schreef: ↑03 jun 2023 14:39 De techreuzen roepen nu zelf het hardst om regelgeving wat AI betreft. Daarmee hopen ze straks de verantwoordelijkheid te ontlopen mocht het uit de klauwen lopen. Zij hebben zich dan aan de regels gehouden en valt niets te verwijten.

De tovenaarsleerling in alle werkelijkheid die alvast de juristen heeft geraadpleegd voor het treffen van voorzorgs-uitingen.
De inmiddels gegenereerde marktvraag, ChtGpt doet het ook al op dit forum, zou wel eens meer investeerders kunnen aantrekken dan er politici met lef voldoende zijn om het tij te keren.

Roeland

heeck schreef: ↑04 jun 2023 14:57

lanier schreef: ↑03 jun 2023 14:39 De techreuzen roepen nu zelf het hardst om regelgeving wat AI betreft. Daarmee hopen ze straks de verantwoordelijkheid te ontlopen mocht het uit de klauwen lopen. Zij hebben zich dan aan de regels gehouden en valt niets te verwijten.

De tovenaarsleerling in alle werkelijkheid die alvast de juristen heeft geraadpleegd voor het treffen van voorzorgs-uitingen.
De inmiddels gegenereerde marktvraag, ChtGpt doet het ook al op dit forum, zou wel eens meer investeerders kunnen aantrekken dan er politici met lef voldoende zijn om het tij te keren.

Roeland

Juist!! Vandaar veel zorgvuldigheid gaarne met dit soort 'nieuwe rommel'.
Oneindig behandeld in de SF romannetjes.
En dan ga je niet roepen dat dat onzin is, dan wordt je wakkerrrr...! Romannetjes zijn vroeger of later nl. de werkelijkheid.
Weer een nieuwe mogelijkheid om het leven op aarde voor velen verder te verpesten. O ja, laten we dan gelijk even attend zijn op legers humanoïde robots.... Niet van echt te onderscheiden en mét AI uiteraard...

“Gerard R. schreef: En dan ga je niet roepen dat dat onzin is, dan wordt je wakkerrrr...! Romannetjes zijn vroeger of later nl. de werkelijkheid.

Dat komt meer omdat er zoveel van verschijnen.
Vakmatig heb ik vanaf 1961 tot 1992 de automatisering intens meegemaakt.

Grote verrassingen bleken gewoon te gebeuren, bijvoorbeeld dat:

- Ieder bedrijf aan de automatisering zou gaan,
- Zelfs (af)wasmachines programmeerbaar per chip zouden zijn,
- Chriet Titulaer alsnog een standbeeld verdient vanwege zijn globale inzicht,
- Mensen klagen als er ergens geen mobiel bereik is of Wifi ontbreekt,
- Bijna iedere autorijder GPS-navigatie in zijn mobieltje heeft,
- Stafkaarten op je mobiel goedkoper zijn en beter bijgwerkt dan per papier,

- Het leven zonder eigen PC langzamerhand ondoenlijk wordt, want je inkomsten en je uitgaven lopen steeds meer en slechts alleen via de APPs

- Een verontrustend groeiend deel van de bevolking gezonde hersens blijkt te hebben die duidelijk, en al vanouds, anders functioneren dan anderen vanwege hun verdienmodel bewust blijven negeren.

Roeland