Pagina 5 van 16
Re: Ground Zero
Geplaatst: 12 sep 2011 19:10
door Cluny
Nog even voor de twijfelende liefhebber.
9/11 Debunked.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 14 sep 2011 21:12
door Jabba de Hut
Ik twijfel nog steeds.
1 De film van Evan Banks. Camera positie van beneden (dwergcameraman ingehuurd?) gericht op het hoofd van een persoon en op de achtergrond de twin towers. Heel toevallig allemaal?
2 Film van het zoeken naar een vermeende gaslek (er bleek geen gaslek) van brandweer met op de achtergrond alweer de twintowers. Waarom moest er een cameraploeg zijn?
3 Hoe is gebouw 7 in brand gegaan en waarom was en is hier bijna geen aandacht voor bij officiële oude media vergeleken met WTC1 en WTC2? Hier was geen kerosine in het spel. Storten in de toekomst alle wolkenkrabbers op deze manier in elkaar na een brand?
4 Een dag voor de aanslag werden er op de AEX tien keer meer put opties verhandelt dan normaal. Dit was groot nieuws. De zaak zou tot op de bodem uitgezocht worden. Na een aantal weken was er een onopvallend piepklein berichtje dat men niet wist wie het gedaan had. Ammehoela!
Ik geloof niet dat het een inside job was. Wel verdenk ik sterk dat vooraanstaande personen er weet van hebben gehad en hier en daar hebben wat hebben meegeholpen omdat het hen eigenlijk wel goed uitkwam. Het hoeven er niet veel geweest te zijn. En of mensen later wroeging krijgen en hun mond voorbij praten? Nee, mensen zonder scrupules krijgen geen wroeging. Niet iedereen is normaal zoals jij en ik. Moet je eens zoeken op persoonlijkheidsstoornissen bijv. narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Verder moet ik zeggen dat hier op freethinker vele naïeve mensen zijn die alleen maar lieve mensen in het leven ontmoet hebben en die niet kunnen geloven dat een land hun eigen burgers vermoord. Ik heb in mijn leven een aantal mensen meegemaakt die over lijken van collega 's, landgenoten, ouders, broers etc. gaan als het gaat om de eigen positie (in het bedrijf). Kosten noch moeite van het bedrijf of gemeenschap werden gespaard om anderen het leven zuur te maken of zelf beter van te worden.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 14 sep 2011 22:31
door lanier
Hebben die collega's, ouders, etc. ook gebouwen opgeblazen of er vliegtuigen in laten vliegen?
Ik denk dat het hier met de naïviteit wel meevalt. Er is alleen geen bewijs voor een samenzwering.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 14 sep 2011 22:35
door lanier
Wat de films betreft; enig idee hoeveel filmploegen er dagelijks rondlopen in Manhattan? Dat iemand can beneden wordt gefilmd is vrij normaal, zo lijkt iemand groter. Film je naar beneden dan lijk je kleiner. Ook waren de WTC torens een eyecatcher die vaak gefilmd werden.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 14 sep 2011 23:14
door collegavanerik
Jabba de Hut schreef:Ik twijfel nog steeds.
2 Film van het zoeken naar een vermeende gaslek (er bleek geen gaslek) van brandweer met op de achtergrond alweer de twintowers. Waarom moest er een cameraploeg zijn?
.
die cameramensen waren bezig met het draaien van een documentaire over de NY brandweer, niet gezien, die reportage?
Filmmakers James Hanlon and the Naudet brothers were originally filming Tony Benetatos, a probationary firefighter of the New York City Fire Department assigned to Ladder 1 on Duane Street with the intention of making a film about the "probie's" experience. On the morning of September 11, Battalion 1 was called out on a gas leak on Church and Lispenard Streets. Jules rode with the Battalion Chief, Chief Joseph Pfeifer, to check it out. When American Airlines Flight 11 flew by overhead, Jules turned the camera to follow the plane and taped one of only three known recordings of the first plane hitting the North Tower (Tower 1) of the World Trade Center
Re: Ground Zero
Geplaatst: 15 sep 2011 00:09
door Fish
Jabba de Hut schreef:[.
Verder moet ik zeggen dat hier op freethinker vele naïeve mensen zijn die alleen maar lieve mensen in het leven ontmoet hebben en die niet kunnen geloven dat een land hun eigen burgers vermoord..
Jij komt net als al die andere truthers ook niet verder dan onderbuikgevoelens. Na 10 jaar nog geen spoortje bewijs!
Re: Ground Zero
Geplaatst: 15 sep 2011 09:59
door Elberfeld
En nog meer:
http://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/911nutphysics.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.implosionworld.com/Article-W ... -06%20.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Ground Zero
Geplaatst: 15 sep 2011 23:09
door Jabba de Hut
Fishhook schreef:Jabba de Hut schreef:[.
Verder moet ik zeggen dat hier op freethinker vele naïeve mensen zijn die alleen maar lieve mensen in het leven ontmoet hebben en die niet kunnen geloven dat een land hun eigen burgers vermoord..
Jij komt net als al die andere truthers ook niet verder dan onderbuikgevoelens. Na 10 jaar nog geen spoortje bewijs!
Ik ben geen truther en wat ik schreef in mijn vorige post daar blijf ik bij.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 15 sep 2011 23:13
door Jabba de Hut
collegavanerik schreef:Jabba de Hut schreef:Ik twijfel nog steeds.
2 Film van het zoeken naar een vermeende gaslek (er bleek geen gaslek) van brandweer met op de achtergrond alweer de twintowers. Waarom moest er een cameraploeg zijn?
.
die cameramensen waren bezig met het draaien van een documentaire over de NY brandweer, niet gezien, die reportage?
Kijk dit bedoel ik nou met naïviteit en alles geloven wat de main stream media je voorschrijft. Kijk het kan best het geval geweest zijn maar het kan ook vooropgezet zijn.
Filmmakers James Hanlon and the Naudet brothers were originally filming Tony Benetatos, a probationary firefighter of the New York City Fire Department assigned to Ladder 1 on Duane Street with the intention of making a film about the "probie's" experience. On the morning of September 11, Battalion 1 was called out on a gas leak on Church and Lispenard Streets. Jules rode with the Battalion Chief, Chief Joseph Pfeifer, to check it out. When American Airlines Flight 11 flew by overhead, Jules turned the camera to follow the plane and taped one of only three known recordings of the first plane hitting the North Tower (Tower 1) of the World Trade Center
Re: Ground Zero
Geplaatst: 16 sep 2011 00:14
door collegavanerik
Jabba de Hut schreef:collegavanerik schreef:die cameramensen waren bezig met het draaien van een documentaire over de NY brandweer, niet gezien, die reportage?
Kijk dit bedoel ik nou met naïviteit en alles geloven wat de main stream media je voorschrijft. Kijk het kan best het geval geweest zijn maar het kan ook vooropgezet zijn.
Je bent zelf naief als ondanks alle duidelijke uitleg nog steeds in een samenzwering blijft geloven. Wat is er eigenlijk mis met een aanslag door moslimextremisten?
Re: Ground Zero
Geplaatst: 16 sep 2011 11:21
door lanier
Mensen die geloven in complottheorieën hebben behoefte aan vastigheid. Ze kunnen niet leven met onzekerheid en willen een verklaring voor iets wat gebeurd is. Dat bepaalde (nog) niet duidelijk zijn gaat er niet in en dus wordt er driftig gezocht naar een eigen verklaring. Hetzelfde principe komt om de hoek kijken bij geloof.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 16 sep 2011 13:29
door iznogoodh
Jabba de Hut schreef:
Ik twijfel nog steeds.
1 De film van Evan Banks. Camera positie van beneden (dwergcameraman ingehuurd?) gericht op het hoofd van een persoon en op de achtergrond de twin towers. Heel toevallig allemaal?
2 Film van het zoeken naar een vermeende gaslek (er bleek geen gaslek) van brandweer met op de achtergrond alweer de twintowers. Waarom moest er een cameraploeg zijn?
3 Hoe is gebouw 7 in brand gegaan en waarom was en is hier bijna geen aandacht voor bij officiële oude media vergeleken met WTC1 en WTC2? Hier was geen kerosine in het spel. Storten in de toekomst alle wolkenkrabbers op deze manier in elkaar na een brand?
Zucht....je haalt de complotdenker er altijd uit door de retorische, zogenaamd betekenisvole vragen die hij stelt.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 16 sep 2011 16:44
door gerard_m
Bij elke grote gebeurtenis zullen vragen over details bestaan en zullen mensen profiteren.
Zo kun je van iedere gebeurtenis een mysterie maken.
Jabba de Hut schreef:Verder moet ik zeggen dat hier op freethinker vele naïeve mensen zijn die alleen maar lieve mensen in het leven ontmoet hebben en die niet kunnen geloven dat een land hun eigen burgers vermoord.
De naiviteit komt van de complotdenker die er niet aan wil dat moslims zoiets in naam van Allah doen, terwijl de daders daar zelf heel open over zijn geweest.
Lanier schreef:Mensen die geloven in complottheorieën hebben behoefte aan vastigheid. Ze kunnen niet leven met onzekerheid en willen een verklaring voor iets wat gebeurd is. Dat bepaalde (nog) niet duidelijk zijn gaat er niet in en dus wordt er driftig gezocht naar een eigen verklaring. Hetzelfde principe komt om de hoek kijken bij geloof.
Het complot roept nog veel meer vragen op dan de realiteit. Bijv. hoe dit soort mega-complotten dan geheim gebleven zijn, wie die vliegtuigen dan wel bestuurden, waarom gekozen is voor een actie die enorme schade aan de eigen economie toebrengt, etc.
Kenmerk van de complotdenker is meer dat het complot prettiger is om te geloven dan de realiteit.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 16 sep 2011 20:41
door qualia
Fishhook schreef:Waar ligt jouw probleem met het officiele raport precies qualia?
late reactie: ik heb geen probleem met het officiële rapport, ik heb het niet eens gelezen! Zoals ik al zei, qua technische mogelijkheden (kan een gebouw zo en zo neerstorten door een vliegtuig of brand) heb ik geen mening. Ik neem wetenschappers die het er niet mee eens zijn wel serieus.
Fishhook schreef:Ohh dat sluit ik niet uit, om dan te suggereren dat ze ook daadwerkelijk en bewust info verzwegen hebben of zelfs verdonkeremaand blijkt uit niets.
lanier schreef:Ik denk dat het hier met de naïviteit wel meevalt. Er is alleen geen bewijs voor een samenzwering.
leesvoer (voor mij iig):
http://www.salem-news.com/articles/sept ... -11-09.php" onclick="window.open(this.href);return false;
"Does Farmer [ 9/11 commission report drafter] have cooperation and agreement from other members of the Commission? Yes. Did they say Bush ordered 9/11? No. Do they say that the 9/11 Commission was lied to by the FBI, CIA, Whitehouse and NORAD? Yes. Is there full documentary proof of this? Yes."
lanier schreef:Mensen die geloven in complottheorieën hebben behoefte aan vastigheid. Ze kunnen niet leven met onzekerheid en willen een verklaring voor iets wat gebeurd is. Dat bepaalde (nog) niet duidelijk zijn gaat er niet in en dus wordt er driftig gezocht naar een eigen verklaring. Hetzelfde principe komt om de hoek kijken bij geloof.
Je kunt alle mensen die niet geloven in de officiële verklaring niet over een kam scheren. Complottheorieën komen er in alle soorten en maten en sommige zijn waarschijnlijker dan andere. Sommige zijn vooral kritischer dan andere. Het gaat van een bepaalde voorkennis van bepaalde mensen tot de bewering dat er helemaal geen mensen gestorven zijn bij de aanslag. Een beetje nuance tov 'de' mensen die geloven in complottheorieën is op zijn plaats, denk ik.
Re: Ground Zero
Geplaatst: 16 sep 2011 21:31
door Fish
qualia schreef:Fishhook schreef:Waar ligt jouw probleem met het officiele raport precies qualia?
late reactie: ik heb geen probleem met het officiële rapport, ik heb het niet eens gelezen! Zoals ik al zei, qua technische mogelijkheden (kan een gebouw zo en zo neerstorten door een vliegtuig of brand) heb ik geen mening. Ik neem wetenschappers die het er niet mee eens zijn wel serieus.
Fishhook schreef:Ohh dat sluit ik niet uit, om dan te suggereren dat ze ook daadwerkelijk en bewust info verzwegen hebben of zelfs verdonkeremaand blijkt uit niets.
lanier schreef:Ik denk dat het hier met de naïviteit wel meevalt. Er is alleen geen bewijs voor een samenzwering.
leesvoer (voor mij iig):
http://www.salem-news.com/articles/sept ... -11-09.php" onclick="window.open(this.href);return false;
"Does Farmer [ 9/11 commission report drafter] have cooperation and agreement from other members of the Commission? Yes. Did they say Bush ordered 9/11? No. Do they say that the 9/11 Commission was lied to by the FBI, CIA, Whitehouse and NORAD? Yes. Is there full documentary proof of this? Yes."
Leesvoer? Inderdaad, voer niet meer dan dat, of bewijst hij ook ergens wat hij beweerd?
De schrijver van dat stukje denkt ook dat Rupert Murdoch erachter zit?
http://www.intifada-palestine.com/2011/ ... rdon-duff/" onclick="window.open(this.href);return false;
Murdoch has, in fact, engineered the last 20 plus years of American history, picking politicians, throwing elections, establishing policies. Were the decisions his own?
I don’t think so. I think Murdoch represents a group, mostly financial, making up the Rothschild family, the Federal Reserve Banks and organized crime.
Nog even en hij komt ook nog met de
"Protocollen van de Ouderen van Zion".
Waar is mijn tinnehoedje.
