ASP forum

[HenkM]

@ Jagang.
Het is geen missionarissenwerk als de nieuwsgierigheid komt van de 'andere' kant.
Een plaatje, een schilderij, een muziekstuk, een boek kan vragen oproepen. Zal vragen oproepen.

nou, ik zie nog geen Eneco of KPN langs de deur gaan.
Maar dan nog: hun producten zijn niet zo ingrijpend als die van theïsten.

Over de "S " in de ASP. Dat gevoel bekruipt me ook wel eens.
Hoewel mijn gevoel zegt dat we de mensen moeten beschermen (tegen henzelf, lol), dat het beter is als ....
zegt mijn verstand dat zulks niet kan, niet mag.
Maar wellicht moet die S er dan maar uit?

[a.r.]

Nu er inhoudelijk gedebatteerd wordt over een maatschappelijk atheïsme, en de invulling daarvan, loop je hier en daar toch tegen problemen aan waarvan je niet zou willen, moeten willen, dat die werkelijkheid worden. (George Orwell: 1984)(heksenjacht op gelovigen)

Nou heb net een dure hardcover uitgave van dat boek besteld, (het mijne was uit 1983) omdat het zo mooi laat zien wat religie al millenia lang doet en waar de huidige Staat tegenwoordig een nieuwe invulling aan lijkt te willen geven (nee ik bedoel zeker niet de eventuele toekomstige ASP/ het atheisme). Ik zou het boek eens met andere ogen proberen te lezen als jou was. Ik meen dat het rereformed was die ons daar lange tijd geleden eens op wees.

Als je ervan uit wil gaan dat theïsme slecht is voor de mens, althans zo als er de invulling aan is gegeven, de afgelopen 10-12 millennia, denk je, denken wij, dan dat atheïsme hét antwoord is? Het antwoord op (alle) wereldproblemen?

Zeker niet....het zal zeker geen "heilstaat" worden/zijn. Wat ik wel denk, is dat je weldenkender, kritischer, geestelijk sterkere, onafhankelijker mensen "kweekt" (nee, nu niet mijn woorden vies proberen te maken, door mij nazi sympathieen te verdenken).

Niettemin denk ik dat het goed is dat het atheïsme op de kaart wordt gezet als een (nationaal) gedachtegoed. Al is het maar om te laten zien dat ook niet gelovigen moraal hebben. Oog voor veiligheid. Aandacht voor sociale problemen.

Kijk. dát zou het uitgangspunt moeten zijn!

[a.r.]

Waarom moet die "S" eruit als ik vragen mag? Wat is er mis met seculier?

[HenkM]

Nu er inhoudelijk gedebatteerd wordt over een maatschappelijk atheïsme, en de invulling daarvan, loop je hier en daar toch tegen problemen aan waarvan je niet zou willen, moeten willen, dat die werkelijkheid worden. (George Orwell: 1984)(heksenjacht op gelovigen)

Nou heb net een dure hardcover uitgave van dat boek besteld, (het mijne was uit 1983) omdat het zo mooi laat zien wat religie al millenia lang doet en waar de huidige Staat tegenwoordig een nieuwe invulling aan lijkt te willen geven (nee ik bedoel zeker niet de eventuele toekomstige ASP/ het atheisme). Ik zou het boek eens met andere ogen proberen te lezen als jou was. Ik meen dat het rereformed was die ons daar lange tijd geleden eens op wees.

(George Orwell: 1984)(heksenjacht op gelovigen): dit zijn 2 onderwerpen!
Referenties aan hoe je het niet zo moeten willen.
En ik ken het boek al tientallen jaren! Heb het nog steeds, trouwens

[HenkM]

Waarom moet die "S" eruit als ik vragen mag? Wat is er mis met seculier?

Ik zei niet dat die S eruit moet. Ik vroeg of die S eruit kon.

Het verschil zit m in het feit , als AP, dat je je dan niet druk hoeft te maken (hoewel??) over het in de hoek zetten van religieuzen. Dat het dan wel 1 partij-staat wordt. (hoeft niet persé slecht te zijn, maar de goede voorbeelden zijn buitengewoon spaarzaam, if at all)

[HenkM]

Als je ervan uit wil gaan dat theïsme slecht is voor de mens, althans zo als er de invulling aan is gegeven, de afgelopen 10-12 millennia, denk je, denken wij, dan dat atheïsme hét antwoord is? Het antwoord op (alle) wereldproblemen?

Zeker niet....het zal zeker geen "heilstaat" worden/zijn. Wat ik wel denk, is dat je weldenkender, kritischer, geestelijk sterkere, onafhankelijker mensen "kweekt" (nee, nu niet mijn woorden vies proberen te maken, door mij nazi sympathieen te verdenken)

Dat denk ik dus ook. Dat "men" er beter van wordt.

[a.r.]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Seculier" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik begrijp niet wat je bedoelt, Henk? Die S staat voor seculier, , wanneer je er AP van zou maken dan heb je de poppen pas aan het dansen....ik hoor het Pol Pot, Mao, Stalin....al oorverdovend hard brullen door de religieus overtuigenden.

[PietV.]

Was het maar waar, dat kinderdoop symboliek is. Het is, m.i., een heel groot probleem, en, oorzaak van trauma's, en soortgelijke problemen bij jongeren. Ik stel me zo voor dat anderen die hier lezen daar beter over kunnen getuigen.
Aan de andere kant denk ik ook niet dat je ouders ervan kunt weerhouden om hun kinderen op te voeden zoals zíj denken dat het juist is.
Maar het daadwerkelijke toetreden tot een geloof kan toch pas met een 'informed consent'. Dat je enigszins kunt verwachten waar je je aan vastlegt. En of dat 16, 18 of 21 moet zijn ... laat ik even in het midden.

Kinderdoop is slechts een handeling waar een pasgeborene geen weet van heeft. In bepaalde stromingen zijn ze er vanaf gestapt. Veel charismatische stromingen doen het alleen bij volwassen. Vermoedelijk zitten hier mensen die als kind zijn gedoopt. Of getrouwd in een kerk maar de religieuze opvoeding was minimaal.
Waar ik persoonlijk de nadruk op zou leggen is dus onderwijs, publieke omroep en uitvoering van overheidstaken. Je kan de vraag stellen of de staat mee moet betalen aan predikanten opleidingen. Of dat er zoiets is als een bevoorrechte positie voor mensen die een pastorale opleiding volgen. Of dat er in het publieke bestel ruimte moet zijn voor omroepen die het leuk vinden om zieltjes te winnen. Dat een ambtenaar een eed aflegt; met de nadruk op een onzichtbare vriend. Volgens mij zal een neutrale versie geen afbreuk doen aan zijn functioneren. De scheiding kerk-staat wordt hiermee duidelijker.

[HenkM]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Seculier

Ik begrijp niet wat je bedoelt, Henk? Die S staat voor seculier, , wanneer je er AP van zou maken dan heb je de poppen pas aan het dansen....ik hoor het Pol Pot, Mao, Stalin....al oorverdovend hard brullen door de religieus overtuigenden.

Je begrijpt het dus heel goed. Want dat is dan het (uiteindelijke) resultaat. Maar het kan een keuze zijn.

[HenkM]

Was het maar waar, dat kinderdoop symboliek is. Het is, m.i., een heel groot probleem, en, oorzaak van trauma's, en soortgelijke problemen bij jongeren. Ik stel me zo voor dat anderen die hier lezen daar beter over kunnen getuigen.
Aan de andere kant denk ik ook niet dat je ouders ervan kunt weerhouden om hun kinderen op te voeden zoals zíj denken dat het juist is.
Maar het daadwerkelijke toetreden tot een geloof kan toch pas met een 'informed consent'. Dat je enigszins kunt verwachten waar je je aan vastlegt. En of dat 16, 18 of 21 moet zijn ... laat ik even in het midden.

Kinderdoop is slechts een handeling waar een pasgeborene geen weet van heeft. In bepaalde stromingen zijn ze er vanaf gestapt. Veel charismatische stromingen doen het alleen bij volwassen. Vermoedelijk zitten hier mensen die als kind zijn gedoopt. Of getrouwd in een kerk maar de religieuze opvoeding was minimaal.
Waar ik persoonlijk de nadruk op zou leggen is dus onderwijs, publieke omroep en uitvoering van overheidstaken. Je kan de vraag stellen of de staat mee moet betalen aan predikanten opleidingen. Of dat er zoiets is als een bevoorrechte positie voor mensen die een pastorale opleiding volgen. Of dat er in het publieke bestel ruimte moet zijn voor omroepen die het leuk vinden om zieltjes te winnen. Dat een ambtenaar een eed aflegt; met de nadruk op een onzichtbare vriend. Volgens mij zal een neutrale versie geen afbreuk doen aan zijn functioneren. De scheiding kerk-staat wordt hiermee duidelijker.

Maar die kinderen worden wel geregistreerd als zijnde ........ wat weer een x-bedrag aan subsidie oplevert.

Als de staat meebetaalt aan opleiding voor priester/predikant vind ik dat schandalig. (nu begrijp ik ook waar hun schanddaden op gebaseerd zijn)

[Jinny]

Die subsidie zal dan ook verdwijnen moeten.
Ik zie niet in waarom de staat moet meebetalen aan andermans hobby.
En ja, zo denk ik ook over voetbal.

[a.r.]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Seculier

Ik begrijp niet wat je bedoelt, Henk? Die S staat voor seculier, , wanneer je er AP van zou maken dan heb je de poppen pas aan het dansen....ik hoor het Pol Pot, Mao, Stalin....al oorverdovend hard brullen door de religieus overtuigenden.

Je begrijpt het dus heel goed. Want dat is dan het (uiteindelijke) resultaat. Maar het kan een keuze zijn.

Oh oké....we spraken dus gewoon langs elkaar heen.

Voorzover ik begrepen heb is deze naam héél bewust gekozen....een atheistische partij, die een seculiere samenleving voorstaat. Geen verbod oid op religie en beleving daarvan, maar wel het religieuze overwicht van partijen en de mensen die daarin participeren en die daarmee een stempel drukken op de gehele maatschappij een sociaal tegengeluid te laten horen.

[PietV.]

Maar die kinderen worden wel geregistreerd als zijnde ........ wat weer een x-bedrag aan subsidie oplevert.

Als de staat meebetaalt aan opleiding voor priester/predikant vind ik dat schandalig. (nu begrijp ik ook waar hun schanddaden op gebaseerd zijn)

Het eerste deel is een draconische inmenging in iemands privéleven . Het levert niets op en zou in partijpolitieke zin averechts werken. Waar een ASP wel naar kan kijken en laten onderzoeken zijn de kerkelijke bestanden. Laat katholieke en protestantse organisaties maar eens aantonen dat bijvoorbeeld 1,8 miljoen mensen echt lid zijn. Of dat het mensen zijn die 60 jaar geleden zijn gedoopt en vervolgens geen kerk meer van binnen hebben gezien. Maar wel als zodanig staan geregistreerd. Waarbij de organisatie kan schermen met een x-aantal personen om hiermee diplomatiek gewicht in te zetten en aanspraak maken op inspraak. Dus geen mutaties op basis van natuurlijk verloop of uitschrijvingen; maar de plicht om leden jaarlijks te consulteren en te vragen of ze lid willen blijven.

Omtrent punt 2 heeft Herman Philipse ooit een aardig stuk geschreven. Een kritische reflectie over theologie. Echter een complete studierichting opheffen of nivelleren is vaak geen optie. Het is gemakkelijker om zaken die de wetenschappelijke toets niet kunnen halen; niet langer te voorzien van een zak geld. Dus religieuze antropologie zal waarschijnlijk wel in aanmerking komen. Maar de exegetische kant daar kun je twijfels bij plaatsen. Dus de godsdienstwetenschapper krijgt wel en de dominee niet. Het is trouwens uiterst merkwaardig dat een pastorale studie (topic elders) mag graaien in de subsidieruif. En de fysiotherapeut die meent dat hij/zij voor zijn beroep meer verdieping nodig heeft over manuele therapie. En hiervoor een hbo studie wil volgen; dit uit eigen zak moet betalen. Nu zit hier waarschijnlijk een handreiking (vanuit de achterkamertjes) naar de SGP in. Echter in partijpolitieke zin kun je dit best integreren in je handvest.

Verder moet het curriculum evolutie uitgebreid worden. Geen ruimte voor eigen interpretaties, maar toetsing op het centraal schriftelijk eindexamen.

Meer aandacht ook voor de onderwijskundige kant van dit verhaal. De paar bladzijden waarin evolutie nu in wordt behandeld (2-3 lesuren) is gewoon te weinig.

http://www.ecent.nl/artikel/1712/Onderw ... ie/view.do" onclick="window.open(this.href);return false;

[HenkM]

Die subsidie zal dan ook verdwijnen moeten.
Ik zie niet in waarom de staat moet meebetalen aan andermans hobby.
En ja, zo denk ik ook over voetbal.

Voetbal = sport. Sport = gezond

Gezond = minder zorg premie

50% van de Nederlanders is te zwaar (is nog heel wat anders dan obesitas, maar men smijt graag met dure en bang makende termen), Nederland zakt ook een 3 (mm, of cm, weet ik niet meer) per jaar. Ik vermoed dat al die te zware mensen teveel bij elkaar wonen. (off topic --- weet ik)

[Jinny]

Ik doel meer op de betaalde voetbalclubs.