Hogere machten en zaken op je pad.

[Fjedka]

Wrom dan?

Dat is je al meerdere keren uitgelegd. Je bent blijkbaar niet in staat het te begrijpen.
Mag ik je trouwens verzoeken grote mensentaal te gebruiken?

[nachtmerrie]

Wanneer je het begrip waarheid op jouw manier hanteert, is zin niet meer van onzin te onderscheiden.
Dan heeft iedereen constant evenveel gelijk, en kunnen volkomen tegenstrijdige waarheden naast elkaar bestaan.
Het begrip "waarheid" verliest dan eigenlijk alle betekenis.

Maar mensen hebben toch ook tegenstrijdige waarheden?? Voor jou heeft iets zin en iets anders niet. Maar voor iemand anders is dat anders. Het is een beetje als met mooie dingen. Wat jij mooi vind vind ik niet mooi. Maar het woord 'mooi' heeft heus wel betekenis voor mij Of vin je ook dat iets alleen echt mooi is als iedereen het mooi vind?

[Fjedka]

We hebben het hier over waarheid en niet over schoonheid.

[Blues-Bob]

Maar mensen hebben toch ook tegenstrijdige waarheden?? Voor jou heeft iets zin en iets anders niet.

Zingeving en zonvol zijn hebben kunnen bij voldoende specificatie (waarvoor, wat vind je belangrijk, etc.) objectief vastgesteld worden. Tandpasta is goed VOOR de tanden. Tandpasta is slecht VOOR de maag. Beide waarheden. Tandpasta is goed, is dus niet direct als waarheid te benoemen. Daarvoor ontbreekt informatie. Bij mensen spreek je vervolgens meestal over belangen, en niet meer over waarheden.

Het is een beetje als met mooie dingen. Wat jij mooi vind vind ik niet mooi. Maar het woord 'mooi' heeft heus wel betekenis voor mij Of vin je ook dat iets alleen echt mooi is als iedereen het mooi vind?

Het is niet de eerste keer dat gezegd wordt, dat dit een subjectief oordeel is. Dat subjectieve oordeel kan als feit vastgesteld worden, maar dat maakt het nog geen feit dat iets mooi is. Het is inderdaad zo, dat mooi en niet-mooi geen objectiveerbare criteria kennen. Desalniettemin kan je ze wel trachten te onderbouwen, middels objectiveerbare criteria (ik vind blues mooi, omdat het gebruik maakt van repeterende patronen, en een specifieke toonladder, met soms afwijkende variaties tov de standaard toonsoorten, een ander kan dit juist niet mooi vinden).

Groet,

Bob

[nachtmerrie]

Wrom dan?

Dat is je al meerdere keren uitgelegd. Je bent blijkbaar niet in staat het te begrijpen.

Nou leg jij dan es uit dat er waarheid kan bestaan zonder dat het waar is voor iemand? War bestaat die dan? En waar is ie van gemaakt? Want ik zie em niet.

Mag ik je trouwens verzoeken grote mensentaal te gebruiken?

Nou ik kan ook niet helpen dat ik nite zo slim ben als jij hoor

[nachtmerrie]

Maar mensen hebben toch ook tegenstrijdige waarheden?? Voor jou heeft iets zin en iets anders niet.

Zingeving en zonvol zijn hebben kunnen bij voldoende specificatie (waarvoor, wat vind je belangrijk, etc.) objectief vastgesteld worden. Tandpasta is goed VOOR de tanden. Tandpasta is slecht VOOR de maag. Beide waarheden. Tandpasta is goed, is dus niet direct als waarheid te benoemen. Daarvoor ontbreekt informatie. Bij mensen spreek je vervolgens meestal over belangen, en niet meer over waarheden.

Maar mensen maken andere waarheden als ze andere belangen hebben.... dus.

Het is een beetje als met mooie dingen. Wat jij mooi vind vind ik niet mooi. Maar het woord 'mooi' heeft heus wel betekenis voor mij Of vin je ook dat iets alleen echt mooi is als iedereen het mooi vind?

Het is niet de eerste keer dat gezegd wordt, dat dit een subjectief oordeel is. Dat subjectieve oordeel kan als feit vastgesteld worden, maar dat maakt het nog geen feit dat iets mooi is. Het is inderdaad zo, dat mooi en niet-mooi geen objectiveerbare criteria kennen. Desalniettemin kan je ze wel trachten te onderbouwen, middels objectiveerbare criteria (ik vind blues mooi, omdat het gebruik maakt van repeterende patronen, en een specifieke toonladder, met soms afwijkende variaties tov de standaard toonsoorten, een ander kan dit juist niet mooi vinden).[/quote]
Ja maar ik wil ook trachten onderbouwen middels objectiveerbare criteria enzo wat waar is voor mij. Alleen het is wel persoonlijk en soms word het ook iemand anders zn persoonlijke waarheid. Of niet. Ligt eraan of het ook waar voelt voor die andere. En of het past bij andere dingen die waar voelen. Denk je niet? Hou wel van http://www.youtube.com/watch?v=soGnGERpa78" onclick="window.open(this.href);return false;

[Blues-Bob]

Maar mensen maken andere waarheden als ze andere belangen hebben.... dus.

Neen, mensen pakken feiten als argumenten en maken vervolgens een weging in die argumenten, meestal naar gelang ze de belangen wegen. Zo komen ze tot een stellingname, die je probeert te verdedigen. Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta.
Als mensen "andere waarheden maken" dan noemen we dat liegen. En liegen mag meestal niet. Argumenten anders wegen mag weer wel, althans zolang je met het handelen binnen de grenzen van de wet blijft.

Groet,

Bob

[Supersoul]

DE waarheid vergelijken met persoonlijke waarheid is als appels met peren vergelijken.
Er is geen overeenkomst.
We zijn hier bezig om persoonlijke waarheid te vergelijken met DE waarheid.
We kunnen nog jaren doorgaan met deze discussie als we willen.

Ik wil dat niet.


.

[Fjedka]

Zou je je onderschrift dan niet verwijderen/veranderen, Supersoul? Ik neem aan dat je inmiddels overtuigd bent van de onjuistheid van "persoonlijke waarheid". Google eens op: contradictio in terminis.

[Supersoul]

Zou je je onderschrift dan niet verwijderen/veranderen, Supersoul? Ik neem aan dat je inmiddels overtuigd bent van de onjuistheid van "persoonlijke waarheid". Google eens op: contradictio in terminis.

Er staat niet: "THE Truth is personal".

[Supersoul]

Zou je je onderschrift dan niet verwijderen/veranderen, Supersoul? Ik neem aan dat je inmiddels overtuigd bent van de onjuistheid van "persoonlijke waarheid". Google eens op: contradictio in terminis.

Er staat niet: "THE Truth is personal".

Ik ben door deze hele discussie dan ook tot de conclusie gekomen dat DE waarheid niet voor iedereen hetzelfde is.

[Blues-Bob]

Ik wil wel eens een persoonlijke waarheid zien, die in abstracte zin stand houdt. Kan iemand (een der claimers) zo'n waarheid omzetten in een abstract standhoudende "formule" voor mij?

Groet,

Bob

[Rereformed]

Ik wil wel eens een persoonlijke waarheid zien, die in abstracte zin stand houdt. Kan iemand (een der claimers) zo'n waarheid omzetten in een abstract standhoudende "formule" voor mij?

Groet,

Bob

Bob je kan van een kind niet verwachten abstract te kunnen denken.

Als mensen niet kunnen vatten dat persoonlijke waarheid een contradictio in terminis is, en het bovendien vertikken het woord waarheid door een woord als opinie, mening, voorkeur, smaak, geloof of overtuiging te vervangen, en bovendien niet in staat zijn om te reageren op wat meerdere malen voor de voeten is gegooid, dan houdt het eenvoudig op en moeten ze maar een paar jaar wachten totdat ze het snappen.

[Rereformed]

Ik ben door deze hele discussie dan ook tot de conclusie gekomen dat DE waarheid niet voor iedereen hetzelfde is.

Ik ben door deze discussie tot de conclusie gekomen dat jij nog niet weet wat met het woord waarheid wordt bedoeld, laat staat dat je er echt in geïnteresseerd zou zijn.

[Fjedka]

Ik ben door deze hele discussie dan ook tot de conclusie gekomen dat DE waarheid niet voor iedereen hetzelfde is.

Foute conclusie.
Het begrip waarheid is blijkbaar voor jou anders dan voor van Dale.
Dat is wat je doet; oneigenlijk gebruik maken van het begrip.
Er is maar één waarheid en die ligt in deze discussie niet in het midden.
Nee, die waarheid ligt aan de zijde van jouw tegenstanders in deze.

De stelling: "Waarheid is persoonlijk" is gewoon niet waar.
Einde discussie. Tip: Hou je aan de begripsbetekenis. Wanneer je dat niet doet veeg je begrippen bij elkaar op een hoop. Geloof, gevoel, intuïtie en onwil worden dan al snel (en onterecht) als waarheid gezien of bestempeld.

Je bent trouwens geenszins origineel met je stelling. We krijgen maandelijks mensen binnen
die graag beginnen met mist spuien rond het begrip waarheid. Dat ze vervolgens allen, zonder uitzondering, op één of andere manier blijken gelovig te zijn zal niemand verbazen.
Ze willen zo graag óók het woordje waarheid gebruiken waar het hun (bij)geloof aangaat.
"Mijn bijgeloof is de waarheid! Mijn hoogstpersoonlijke waarheid!"

Wel Supersoul, die vlieger gaat niet op.
(dit geldt b.v, afgaande op je nickname, voor de 'persoonlijke waarheid' dat mensen een ziel zouden hebben)