Bidcursus biedt psychiatrisch patiënten steun

[Marinus]

Wat is toch altijd dat gepiep als iemand er hier van langs krijgt vanwege een mening? Iedere mening die hier wordt geponeerd wordt linea directa op de ontleedtafel gelegd en uitgebeend. Het mag jou misschien niet zo opvallen, maar ook de meningen van de zogenaamde in-crowd treft datzelfde lot.

Ik denk dat het inherrent is aan vrijdenkerij om het conflict te zoeken, ook in discussies. Zaken waar men het over eens is worden sowieso meestal genegeerd hier. Als je hier binnenkomt kun je beter niet rekenen op een speciale behandeling, want die krijg je niet.

[Marc G]

Ok, maar neem me dan maar niet kwalijk dat ik gewoon vriendelijk probeer te blijven en mijn best blijf doen om vragen te beantwoorden.
Ik zie weinig doel in conflicten zoeken. Ik wil liever begrijpen wat mensen drijft.
Als ik zie wat voor emotionele reacties op mijn mening komen, dan ligt hier geen probleem met de ratio, maar moet men gewoon eens flink uithuilen.
Het lijkt wel of iedere idioot van Jomanda tot Achmadinedjad op me geprojecteerd wordt en men vervolgens van leer trekt. Dat heeft weinig met vrijdenken van doen. Het vrijdenken schijnt hier zijn eigen duivels op te roepen die verdreven moeten worden.

[Cluny]

Ok, maar neem me dan maar niet kwalijk dat ik gewoon vriendelijk probeer te blijven en mijn best blijf doen om vragen te beantwoorden.
Ik zie weinig doel in conflicten zoeken. Ik wil liever begrijpen wat mensen drijft.
Als ik zie wat voor emotionele reacties op mijn mening komen, dan ligt hier geen probleem met de ratio, maar moet men gewoon eens flink uithuilen.
Het lijkt wel of iedere idioot van Jomanda tot Achmadinedjad op me geprojecteerd wordt en men vervolgens van leer trekt. Dat heeft weinig met vrijdenken van doen. Het vrijdenken schijnt hier zijn eigen duivels op te roepen die verdreven moeten worden.

Bidcursus biedt psychiatrisch patiënten steun.

Ik denk dat de meesten het een idioot idee vinden om iets van godsdienst op psychiatrische patiënten los te laten.
Jij lijkt het een heel goed plan te vinden.

[a.r.]

Wie is nu op een missie om te bekeren?
Ik zet gewoon mijn mening neer en accepteer die van jullie. Ik probeer helemaal niets te verkopen. Ik kan goed leven met een verschil van mening. Hoe marginaal het ook zal zijn.
De manier waarop jullie de discussie voeren, wint echter geen schoonheidsprijs. Degene met de afwijkende mening wordt in de mangel genomen, en als hij dan vervolgens het forum gedag zegt, dan blijven enkel nog degenen met dezelfde mening over. Dan klopt men elkaar op de schouders voor de overtuigende argumenten en noemt zichzelf vrijdenkers.
Lachwekkend.
Er zijn nog zeker 6 miljard min of meer gelovigen op de wereld die overtuigd moeten worden van jullie gelijk. Een communicatie cursus zou niet mis staan wil je er een paar bereiken.

Tja die communicatie cursus hé....die heb ik al lang geleden gehad...'t werkt niet, zeker hier op het forum niet....pappen en nathouden, over bolletjes aaien, altijd lief zijn....ik heb het 47 jaar gedaan en ben d'r nooit wat mee opgeschoten. Maarrrrrr....het verschilt wel wie je als gesprekspartner hebt, dat dan wel weer!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijdenkerij
Tip van de dag: Lees ook de onderschriften eens.

[Marinus]

Ik zie weinig doel in conflicten zoeken.

Naar mijn idee kun je beter geen discussie voeren dan een conflictvrije discussie.

[a.r.]

Ok, maar neem me dan maar niet kwalijk dat ik gewoon vriendelijk probeer te blijven en mijn best blijf doen om vragen te beantwoorden.
Ik zie weinig doel in conflicten zoeken. Ik wil liever begrijpen wat mensen drijft.
Als ik zie wat voor emotionele reacties op mijn mening komen, dan ligt hier geen probleem met de ratio, maar moet men gewoon eens flink uithuilen.
Het lijkt wel of iedere idioot van Jomanda tot Achmadinedjad op me geprojecteerd wordt en men vervolgens van leer trekt. Dat heeft weinig met vrijdenken van doen. Het vrijdenken schijnt hier zijn eigen duivels op te roepen die verdreven moeten worden.

Prettig dat je vriendelijk probeert te blijven, het zal niet altijd meevallen met die eigenheimers hier, maar we hoeven het hoop ik toch niet met elkaar eens te zijn? Ik vind het een uitermate slechte zaak dat psychiatrisch patienten een bidcursus als "hulp" aangeboden krijgen en dáár gaan echt mijn hakken voor in het zand. Mag ik er een mening over hebben van je? Dit is nl een discussieforum en jij hebt mij niet kunnen overtuigen.

[Marinus]

Ik sta neutraal tegenover religie, maar ook bij mij loopt in het geval van "gebedsgenezing" het gal me in de keel. Als het even kan hou ik het medische deel en het relideel strikt gescheiden. Op deze manier zet je namelijk de deur open voor allerlei reli-idioterie. Exorcisme heeft ongetwijfeld ook een psychische uitwerking en volgens bepaalde bronnen kunnen mensen daar baat bij hebben. Ook maar opnemen in het curriculum van de studie medicijnen?

[Cluny]

Ik sta neutraal tegenover religie, maar ook bij mij loopt in het geval van "gebedsgenezing" het gal me in de keel. Als het even kan hou ik het medische deel en het relideel strikt gescheiden. Op deze manier zet je namelijk de deur open voor allerlei reli-idioterie. Exorcisme heeft ongetwijfeld ook een psychische uitwerking en volgens bepaalde bronnen kunnen mensen daar baat bij hebben. Ook maar opnemen in het curriculum van de studie medicijnen?

Als iemand met psychiatrische problemen er slecht aan toe is, is iemand anders met precies dezelfde problemen en daarbij godsdienstwanen er nog slechter aan toe.

[Marc G]

Cluny schreef

Bidcursus biedt psychiatrisch patiënten steun.

Ik denk dat de meesten het een idioot idee vinden om iets van godsdienst op psychiatrische patiënten los te laten.
Jij lijkt het een heel goed plan te vinden.

Of het een goed plan is zal moeten blijken.
Het gaat erom of het de patiënt helpt en niet of een behandeling met jullie voorkeur overeenkomt.
Als het niet werkt, schaf het dan zo snel mogelijk weer af.
Hoeveel medicatie proberen ze niet op patiënten uit? Als geen resultaat te zien valt, stapt men op iets anders over.

[LordDragon]

marc

Op wat voor manier die elementen zich om je heen vormen weten we; of we hebben in ieder geval een goede theorie die daar een verklaring voor kan geven. Het DNA, de genetische blauwdruk.

Het waarom weten we niet. Dat is het terrein van het Geloof.

Misschien is dat waarom niet aanwezig in de manier waarop complexe adaptieve systemen geevolueerd zijn. Uit die verzameling, meestal dieren, is er één systeem waarvan we zeker weten dat het zichzelf vragen kan stellen zoals waarom is dat nu zo, en dat is de mens. De rest heeft bitter weinig met waarommen om de handen. Dat waarom kan jij dan ook alleen als mens voor jezelf trachten uit te vissen of in te vullen. Als jij dat wil doen via een geloof, een religie, mij best. Maar je mag niet denken dat dat dan automatisch de invulling van alle andere mensen MOET zijn. Dat zit er scheef bij vele gelovigen. Dat laatste is niet persoonlijk op jou bedoelt, het slaagt in het algemeen op gelovigen.

maar die waarom vraag blijft. Waarom bewustzijn? Met wat voor doel? Waar gaat het heen? Wat is mijn plek in dat geheel?
De antwoorden op die vragen zijn vaak de drijvende krachten voor een persoon waar die spirituele vragen, of zingevingsvragen bij naar boven komen. M.i. is dat gewoon een stap in de ontwikkeling.

je bedoelt een menselijk bewustzijn? Dat was er niet in het begin, net na de oerknal, maar het is na miljoenen jaren geevolueerd. Het is namelijk handiger, je kan beter overleven en evolueren als je bewustzijn hebt, zelfbewustzijn is nog wat handiger, maar er zijn neveneffecten aan zoals waarommen. Wat is het doel, weerom, het zijn slechts complexe diersoorten en mensen die doelgericht kunnen handelen, zoals ik jaag op die ree, of ik ga een schijnaanval doen om mijn tegenstander te misleiden. Systemen evolueren en ontwikkelen nieuwe eigenschappen. Ze coexisteren en coevolueren zelfs, jij zou kunnen zeggen ze zorgen voor elkaar kijk eens wat mooi, maar ik heb oprechte interesse hoe ze dat allemaal doen en zie dat ze niet zozeer voor elkaar zorgen als dat ze eigenlijk elkaar gebruiken, wederzijds dan, bij zulk een systemen. maw, mooi dat de mens een bobele inborst kan hebben, en zich vragen kan stellen als recht en waar liggen mijn grenzen, maar een wolf redeneert heus niet zo, die gaat geen konijntje laten gaan omdat het mooi en schattig is. In zijn systeem is ingebakken dat als dat nijntje snel en sterk is, hij soms nijntje niet kan pakken. Als nijntje niet snel is of een fout maakt heeft hij kans ze te pakken. Voor de meeste dierlijke systemen is het zoals het is en ze nemen het ook zoals het is. Waarommen is dus iets menselijk. In de complexiteits theorie zijn wolven en konijntjes coevoluerende, en coexisterende complexe adaptieve systemen. Roofdier en prooi hebben een verbinding met elkaar, een relatie, die wiskundig te berekenen valt, als er te weinig prooi is, sterft de wolf ook uit. Indien er geen roofdieren zijn, gaan de prooi dieren ten onder aan zwakte en ziekte en sterven ze uiteindelijk ook uit. Nu lijkt het wel alsof zij voor elkaar zorgen,
Maar je zou ook kunnen zeggen dat het twee systemen zijn die elkaar gebruiken. Menselijke interpretatie, emoties, enzomeer projecteren op systemen zoals de kosmos en dan puur menselijke vragen stellen over die kosmos is misschien toch zo logisch niet.

MVG, LD.

[Cluny]

Ik zou er meer voor voelen om de nu al biddende psychiatrische patiënten deze meer dan kinderachtige en hinderlijke gewoonte af te leren.

[Marinus]

Het gaat erom of het de patiënt helpt en niet of een behandeling met jullie voorkeur overeenkomt.

Er is geen reden om aan te nemen dat bidden daadwerkelijk helpt. Je zit dus met een placebo te kloten. In dit geval een placebo met een ideologisch smaakje. Dit zet op zijn beurt weer de deur open voor allerhande andere soorten voodoo.

[Marinus]

Als iemand met psychiatrische problemen er slecht aan toe is, is iemand anders met precies dezelfde problemen en daarbij godsdienstwanen er nog slechter aan toe.

Geloof me, ik heb religieuze krankzinnigheid van dichtbij meegemaakt. Religie en krankzinnigheid zijn niet de meest handige combinatie, nee.

[Chronos]

Het gaat om:

Chronisch psychiatrische patiënten

Eigenlijk hopeloze gevallen, als zij daar baat bij hebben laat zij.
Zolang zij niet vrij rondlopen en in een gesloten inrichting blijven zitten is m.i. geen probleem.
Het kan inderdaad een probleem worden als zij goddienst waanindeeen krijgen.

[a.r.]

Het gaat om:

Chronisch psychiatrische patiënten

Eigenlijk hopeloze gevallen, als zij daar baat bij hebben laat zij.
Zolang zij niet vrij rondlopen en in een gesloten inrichting blijven zitten is m.i. geen probleem.
Het kan inderdaad een probleem worden als zij goddienst waanindeeen krijgen.

Dus als ik je goed begrijp zijn alle mensen die volgens de huidige normen een chronisch psychiatrisch ziektebeeld hebben, opgesloten in een kliniek of horen zij dat te zijn? En om diezelfde reden hoeven wij ons daar dus niet druk over te maken? "Die mensen" zijn nutteloos en afgeschreven en kloten toch maar wat aan? Waar maak je je dus druk om? Als zij maar gelukkig in hun eigen wereldje zijn? Zoiets?