Politieke correctheid is vijand vrije woord

[fred neerhoff]

Ben ik er niet in geslaagd om dat duidelijk te maken soms, aangezien je je opeens tot een derde richt?

Nee, daar ben je wat mij betreft inderdaad niet in geslaagd. Maar waarom zou ik mij om die reden 'tot een derde' richten? Ook deze logica ontgaat mij volledig. Wacht nu maar rustig even af, dan komt alles in orde.

Het is toch niet zo dat je het principe van de gijzeling bewust verwart met dat van een kongsi?

Wat is dit voor een rare suggestie?

[Jagang]

Nee, daar ben je wat mij betreft inderdaad niet in geslaagd.

Lekker makkelijk, zo zonder motivatie.
Word je onder druk altijd zo kort van stof?

Het is toch niet zo dat je het principe van de gijzeling bewust verwart met dat van een kongsi?

Wat is dit voor een rare suggestie?

Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf?

Vind je het logisch om van een gecoördineerde samenwerking te spreken, wanneer een van beide partijen op de vingers kan natellen dat het de eigen ondergang wordt?

Welk belang heeft jouw "links" bij een collectieve zelfmoordactie?

En als je zegt dat links bang is voor de Islam, is het dan logischer om van een samenwerking te spreken, of van een gijzeling?

Als ik iemand onder schot houd, en die persoon uit angst met me meewerkt, is er dan sprake van een kongsi, of is er dan eerder sprake van een gijzeling?
Waar ligt dan het gemeenschappelijke belang precies?
Kan je me dat even uitleggen?

Denk goed na voordat je antwoord geeft, want je geloofwaardigheid staat op het spel hier.
Zo moeilijk is het niet.
Je hoeft alleen maar mijn argument omver te werpen, of toegeven dat je verkeerd zat.

Wat wordt het?

[fred neerhoff]

Wat een pathetische reactie! Wiens geloofwaardigheid staat hier nu eigenlijk op het spel? Omdat ik niet onmiddellijk op je dwingelandij in ga? En kan je echt niet even wachten op antwoord voordat je volstekt ridicule conclusies gaat trekken?

[Jagang]

Wat een pathetische reactie! Wiens geloofwaardigheid staat hier nu eigenlijk op het spel? Omdat ik niet onmiddellijk op je dwingelandij in ga? En kan je echt niet even wachten op antwoord voordat je volstekt ridicule conclusies gaat trekken?

Ik stel vragen.
De antwoorden en de conclusie daarvan laat ik aan jou.

Neem de tijd die je wil, maar ik moet zeggen dat mijn interesse begint te verflauwen.

[fred neerhoff]

Neem de tijd die je wil, maar ik moet zeggen dat mijn interesse begint te verflauwen.

Andersom, is het geheel aan jou als je interesse voor dit topic zo snel verflauwt.

[fred neerhoff]

Bovenstaand is weer zo'n nietszeggend non-voorbeeld, want naast PVV hebben ook andere partijen (waaronder linkse partijen) winst geboekt. Ook dat is goed te verklaren.

Maar dat is niet het onderwerp van dit topic.

'politiek correct' wordt als diskwalificatie gebruikt om zonder tegenargumenten een zienswijze van tafel te vegen

en

Maar wanneer je op dat moment alleen maar 'politiek correct' gaat roepen, bij wijze van bezweringsritueel, dan komt dat bij mij (en kennelijk bij ontzettend veel mensen) alleen maar over als een gebrek aan argumentatie.

en

Het begrip 'politiek correct' is geen vaststaand begrip met een vaststaande inhoud. Zodoende is het volstrekt onbruikbaar én kan je het onmogelijk tegenover een ander begrip plaatsen. Daarmee stort alles in elkaar als een kaartenhuis. Maar ja, dat is nu eenmaal het risico wanneer je een punt probeert te maken mbv een schijntegenstelling.

Je lijkt te flippen op de term 'politiek correct' als bezweringsritueel. Maar intussen ga je niet inhoudelijk in op mijn stelling dat politieke correctheid met zijn voortdurende morele appèl op 'fatsoen' vijand is van de vrijheid van meningsuiting, en zwijg je over de door 'links' veel te lang gebagatelliseerde integratie-problematiek. Juist dit persisterende gezwijg heeft volgens mij de geest uit de fles gehaald die Wilders heet.

Ik krijg de indruk dat je te weinig oog hebt voor de stroom van morele diskwalificaties aan het adres van Wilders vanuit 'linkse' hoek. Dit in de veronderstelling daarmee zijn legitimiteit op te heffen. Maar volgens mij verwisselt 'links' dan oorzaak en gevolg. En dit nu, is volgens mij precies wat er niet klopt!


Verder blijft de jarenlange persoonsbeveiliging van Wilders ook alsmaar buiten beeld. Vrijheid van meningsuiting? Jazeker, maar met het voortdurende risico van de kogel!


Dus, politieke correctheid met zijn éénzijdige appèl op de moraal ipv. op de ratio, is beslist geen schijntegenstelling met het vrije woord, maar juist een logische antagonist!

[Frodo]

Fred,

Neem de tijd die je wil, maar ik moet zeggen dat mijn interesse begint te verflauwen

Dát kan ik me goed voorstellen. Mijn interesse verflauwt ook. En dat komt niet doordat mijn interesse an sich zo snel verflauwt, als wel door de non-reacties die ik krijg. Ik schrijf nu nog één keer een antwoord waarbij ik zo simpel en begrijpelijk mogelijk probeer te blijven.

Bovenstaand is weer zo'n nietszeggend non-voorbeeld, want naast PVV hebben ook andere partijen (waaronder linkse partijen) winst geboekt. Ook dat is goed te verklaren.

Maar dat is niet het onderwerp van dit topic.

Juist! Waarom noem je het dan?

Ik heb er op zich geen probleem mee dat jij offtopic gaat, maar het is dan nogal pedant om 'offtopic' te roepen wanneer ik gewoon op jou reageer.

'politiek correct' wordt als diskwalificatie gebruikt om zonder tegenargumenten een zienswijze van tafel te vegen

en

Maar wanneer je op dat moment alleen maar 'politiek correct' gaat roepen, bij wijze van bezweringsritueel, dan komt dat bij mij (en kennelijk bij ontzettend veel mensen) alleen maar over als een gebrek aan argumentatie.

en

Het begrip 'politiek correct' is geen vaststaand begrip met een vaststaande inhoud. Zodoende is het volstrekt onbruikbaar én kan je het onmogelijk tegenover een ander begrip plaatsen. Daarmee stort alles in elkaar als een kaartenhuis. Maar ja, dat is nu eenmaal het risico wanneer je een punt probeert te maken mbv een schijntegenstelling.

Je lijkt te flippen op de term 'politiek correct' als bezweringsritueel. Maar intussen ga je niet inhoudelijk in op mijn stelling dat politieke correctheid met zijn voortdurende morele appèl op 'fatsoen' vijand is van de vrijheid van meningsuiting, en zwijg je over de door 'links' veel te lang gebagatelliseerde integratie-problematiek. Juist dit persisterende gezwijg heeft volgens mij de geest uit de fles gehaald die Wilders heet.

Dat heet geen flippen maar uitleggen/beargumenteren.
Dat jij daar niet gevoelig voor bent vind ik jammer.

Ik probeer je uit te leggen dat het begrip waar JIJ mee start (namelijk: 'politiek correct') geen vaststaand begrip is. Iedereen kan voor zichzelf een beeld hebben van wat er mee bedoeld zou kunnen worden, maar dat beeld kan vervolgens van persoon tot persoon verschillen, of van groep tot groep verschillen etc.

Daarmee is elk spreken over 'politiek correct' (waaronder jouw bijdrage waarin je het tegenover het vrije woord wil zetten) onbruikbaar en dus (!) onzinnig. En dus (!) ga ik natuurlijk niet verder met een theoretische gedachten-exercitie die gebaseerd is op een onbruikbaar begrip.

Ik krijg de indruk dat je te weinig oog hebt voor de stroom van morele diskwalificaties aan het adres van Wilders vanuit 'linkse' hoek. Dit in de veronderstelling daarmee zijn legitimiteit op te heffen. Maar volgens mij verwisselt 'links' dan oorzaak en gevolg. En dit nu, is volgens mij precies wat er niet klopt!
Verder blijft de jarenlange persoonsbeveiliging van Wilders ook alsmaar buiten beeld. Vrijheid van meningsuiting? Jazeker, maar met het voortdurende risico van de kogel!
Dus, politieke correctheid met zijn éénzijdige appèl op de moraal ipv. op de ratio, is beslist geen schijntegenstelling met het vrije woord, maar juist een logische antagonist!

Ik krijg de indruk dat jij helemaal geen oog hebt voor wat personen met een andere mening hier schrijven. Jouw beginstelling hangt volkomen in het luchtledige, en daarmee alles wat je er op wil baseren, desalniettemin dram je er maar tegen alle logica en redelijkheid mee door.

Ik verwijs je daarom ook nog maar even naar mijn eerste reactie:

Het zal mij aan m'n reet roesten of iets wel of niet politiek correct is.

Als iets klopt, dan klopt het.
Als iets niet klopt, dan klopt het niet.
Als er deugdelijke argumenten zijn staat een mening sterker.
Als er geen deugdelijke argumenten zijn staat een mening zwakker.

Het is daarbij volstrekt irrelevant of iets 'politiek correct' genoemd wordt (en door wie dan nog wel? en op welke gronden?). Om dit volstrekt onbruikbare begrip dan ook nog eens tegenover 'het vrije woord' te plaatsen is even absurd als onzinnig.

Feitelijk is daar alles mee gezegd, staat dat nog steeds overeind, en is de rest allemaal herhaling van zetten.

[Fish]

Wat is een "exoterische instemming" ?

Dikke Van Dale :
exoterisch: ook voor oningewijden bestemd, algemeen begrijpelijk [bummer!]
instemming [2/2]: eenstemmigheid van gedachten en gevoelens.

congsi (wat is dat feitelijk, maar kom...)

Moet denk ik Kongsi zijn?

Kongsi
Een kongsi is een benaming afkomstig uit het Chinees: 公司 (hanyu pinyin: gōngsī). Het is de naam voor een groep met een gezamenlijk, algemeen zakelijk belang voor het managen van activiteiten van de groep. In het Nederlands kan men het vergelijken met een "maatschappij", "firma", of "vennootschap". Deze kongsi's werden gevormd in plaatsen en gebieden waar Chinese families naartoe emigreerden.

[Jagang]

@ Fred: QED

[David Bakker]

.
Ik probeer je uit te leggen dat het begrip waar JIJ mee start (namelijk: 'politiek correct') geen vaststaand begrip is. Iedereen kan voor zichzelf een beeld hebben van wat er mee bedoeld zou kunnen worden, maar dat beeld kan vervolgens van persoon tot persoon verschillen, of van groep tot groep verschillen etc.

Zal ik voor het gemak eens een definitie geven van het begrip politieke correctheid?

Politieke correctheid is het aanhangen van een genormeerd gedachtegoed dat zich kenmerkt door:
- het appelleren aan moraal en fatsoen i.p.v. aan ratio;
- het inspelen op angst voor vrijheid;en
- het negeren, verbloemen of censureren van onwenselijk geachte feiten en meningen.

[Frodo]

.
Ik probeer je uit te leggen dat het begrip waar JIJ mee start (namelijk: 'politiek correct') geen vaststaand begrip is. Iedereen kan voor zichzelf een beeld hebben van wat er mee bedoeld zou kunnen worden, maar dat beeld kan vervolgens van persoon tot persoon verschillen, of van groep tot groep verschillen etc.

Zal ik voor het gemak eens een definitie geven van het begrip politieke correctheid?

Politieke correctheid is het aanhangen van een genormeerd gedachtegoed dat zich kenmerkt door:
- het appelleren aan moraal en fatsoen i.p.v. aan ratio;
- het inspelen op angst voor vrijheid;en
- het negeren, verbloemen of censureren van onwenselijk geachte feiten en meningen.

Dus nu is het opeens datgene dat Wilders zegt 'politiek correct'?

Fred linkt het juist steeds aan 'links'.

Zie hier in een notedop waarom het begrip onwerkbaar is.

[Jagang]

Zal ik voor het gemak eens een definitie geven van het begrip politieke correctheid?

Zal ik laten zien waarom deze niet deugt?

Politieke correctheid is het aanhangen van een genormeerd gedachtegoed dat zich kenmerkt door:
- het appelleren aan moraal en fatsoen i.p.v. aan ratio;

Jij appeleert ook aan een moraal, omdat je het vage begrip "politieke correctheid" als amoreel/immoreel bestempelt.
Bij elke normatieve uitlating die je doet, doe je per definitie een beroep op een moraal.
Fatsoen is niet meer dan een gedragscode, en derhalve een integraal onderdeel van een moraal.

Je zou het schoppen tegen het "establishment" binnen bepaalde kringen ook een vorm van fatsoen kunnen noemen.

- het inspelen op angst voor vrijheid;en

Waar ligt die grens precies?
Wanneer ben je bang voor vrijheid?
Ik denk dat anarcho-kapitalisten dit argument namelijk ook graag zouden gebruiken om tegenstanders de mond te snoeren.

- het negeren, verbloemen of censureren van onwenselijk geachte feiten en meningen.

Aan negatie maak je jezelf ook schuldig, en dat is in feite een vorm van zelfcensuur.

Het begrip "politieke correctheid" is lang en breed gewogen, en te licht bevonden.
Het weerhoudt je er echter niet van om met nieuwe stropoppen te komen.

De heer Neerhoff blijft volgens de laatste stand van zaken bij een evident foutief verhaal over een kongsi, en weigert om, geconfronteerd met zijn fouten, een inhoudelijke reactie te geven. (zelfcensuur)
Precies datgene waarvan hij de "politiek correcten" beschuldigt.

Conclusie: De heer Neerhoff is politiek correct?

[Mahalingam]

Mag ik deze documentaire onder de aandacht brengen? Het gaat over de evolutie van 'political correctness' vanaf WO-1.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 495797236#
"Political correctness is nothing less than Marxist ideology; Marxism translated from economics into cultural terms ..

[Jagang]

Mag ik deze documentaire onder de aandacht brengen? Het gaat over de evolutie van 'political correctness' vanaf WO-1.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 495797236#
"Political correctness is nothing less than Marxist ideology; Marxism translated from economics into cultural terms ..

Typisch Amerikaanse 'anti-links' propaganda, die inhoudelijk verder weinig met de term te maken heeft.
Politiek correct is namelijk een predikaat dat je op anderen plakt.
Niet een predikaat dat je jezelf aanmeet.

Het is bovendien een verzinsel, want het bestaat niet echt.

[fred neerhoff]

Ik probeer je uit te leggen dat het begrip waar JIJ mee start (namelijk: 'politiek correct') geen vaststaand begrip is. Iedereen kan voor zichzelf een beeld hebben van wat er mee bedoeld zou kunnen worden, maar dat beeld kan vervolgens van persoon tot persoon verschillen, of van groep tot groep verschillen etc.

Klopt. Zo kan iedere persoon of iedere groep ook een ander beeld van bijv. 'god' of 'vrijheid' hebben. Daarom leek het mij wel handig om het begrip 'politiek correct' meteen maar in de inleiding van dit topic te definieren. En ofschoon het geen wiskunde is, lijkt het mij binnen de context van dit topic onmogelijk om vol te blijven houden dat je niet weet waar het over gaat.

Bovendien ontken je niet de term 'politiek correct' te kennen, zodat het je vrij staat om je eigen definitie te geven.

Daarmee is elk spreken over 'politiek correct' (waaronder jouw bijdrage waarin je het tegenover het vrije woord wil zetten) onbruikbaar en dus (!) onzinnig. En dus (!) ga ik natuurlijk niet verder met een theoretische gedachten-exercitie die gebaseerd is op een onbruikbaar begrip.

Nee, met het aldoor herhalen dat de term 'politiek correct' een onbruikbaar begrip is kom je inderdaad niet veel verder. Verder nog iets, behalve dat het je aan je reet kan roesten?