Een bijzondere, interessante conversatie

[Theoloog]

Ik meen dat de groepen die je ter vergelijking opvoert van een geheel andere orde zijn en dat het wel een grappige maar onjuiste vergelijking is. Een heeel klein drogje om de opponent op het verkeerde been te zetten zodat makkelijk een ferme heupworp kan worden ingezet om een ippon te halen.

Je maakt echter op geen enkele manier inzichtelijk waarom het een onjuiste vergelijking en daarmee een drogredenering zou zijn.

Maartje beschrijft Islamitische bekeerlingen die als een wesp gestoken reageren wanneer je hun geloof bekritiseert. Waarom zou dit iets heel anders zijn dan hare krishna-, sai baba-, scientology-, evangelische of pinksterbekeerlingen die als een wesp gestoken reageren wanneer je hun geloof bekritiseert?

Voor Maartje is die reactie van bekeerde moslims een illustratie dat de islam mensen aanzet om een ondermijnende invloed uit te oefenen op de Westerse samenleving:

Hetgeen voor mij niet wegneemt dat de islam er op uit is een ondermijnende invloed uit te ofenen op de westerse samenleving. Bekeerde moslims over de rooie gaan tegen mensen die zich anti-islam opstellen met als argument dat zij daar de bevoegdheid niet voor hebben omdat ze geen korangeleerden zijn, terwijl zij zelf zonder die studie wel tot de islam bekeerd zijn.

Als de observatie dat bekeerlingen slecht tegen kritiek op hun nieuw gevonden geloof kunnen, het argument is waarom de islam een ondermijnende invloed heeft op niet-islamitische samenlevingen, dan kun je hetzelfde argument ook inbrengen tegen elke andere godsdienst waarvan de bekeerlingen boos en gefrustreerd reageren wanneer iemand hun geloof attaqueert.

[siger]

Natuurlijk bedoel je niet dat de islam recht heeft op hun heilige oorlog en terreur omdat christenen er ook een handje van weg hebben? En je bedoelt toch evenmin dat beide op dit ogenblik een even grote dreiging voor de open samenleving vormen? Of is je punt dat heilige oorlogen ongevaarlijk zijn omdat christenen het ook doen?

[Theoloog]

@siger; ik weerleg, onderbouwd met feiten, een tegenwerping die gerard_m in had gebracht. Was dat niet helder? Raar, want ik had het citaat waarop ik reageerde er toch duidelijk boven gezet:

Weinig christen- of hare krisna bekeringen sluiten zich aan bij de jihad.

Ik laat zien dat op die stelling wel het één en ander af te dingen valt. Verschillende legerofficieren en legerpredikanten geven materiaal uit dat soldaten leert dat de militaire bezetting van Afghanistan en Irak een ideologische strijd tegen de islam is; en soldaten in het veld laten zien die boodschap op te pikken. De uitzendorganisatie voor huurlingen, Blackwater, moedigt een kruisvaardersmentaliteit aan en beloont het maken van Irakese slachtoffers. De vorige Amerikaanse president blijkt de oorlog in Irak als een 'geestelijke strijd' tussen Israël en de machten van de apocalyps te zien, en soldaten krijgen geweren met verwijzingen naar bijbelteksten.

Uit je opeenstapeling van retorische vragen, die een verwoede poging zijn de discussie weer te focussen op 'het islamprobleem', maak ik op dat je niets in hebt te brengen tegen de feiten die ik aanvoer en de conclusie die ik daaruit trek: ook christenen bezondigen zich aan jihad, en ze hebben dat vanaf keizer Constantijn gedaan. Dat sommige moslims zich aansluiten bij de 'jihad' kun je dus niet aanvoeren om aan te tonen dat de islam zoveel kwaadaardiger is dan het christendom.

Zijn de terreurcampagnes die Al Qaeda en aanverwante groepen voeren tegen het Westen een grotere bedreiging voor de wereldvrede dan de militaire campagnes die Westerse mogendheden voeren in islamitische landen?

Gezien de omvang van de oorlogen die de VS nu al tien jaar voert, en de wijze waarop dit de stabiliteit van het Midden-Oosten en delen van Azië (Pakistan, India) ondermijnt, lijkt me vrij snel duidelijk wat er gevaarlijker is. Terroristen kunnen gebouwen en metrostations opblazen, en dat is allemaal heel akelig, maar tenzij we ons het hoofd op hol laten brengen blijven de gevolgen beperkt tot een paar duizend doden en een hoop materiële en economische schade. De oorlogen die de VS de afgelopen tien jaar heeft ontketend doen heel wat meer kwaad (en vormen zelf ook weer een voedingsbodem voor terrorisme).

Vormt de islam een grotere bedreiging voor de open samenleving dan het christendom?

In Europa wellicht, omdat het christendom zo nominaal is. In de VS zijn het echter evangelische christenen die op dit moment een machtsfactor van belang vormen en vertalen zij die macht ook naar het openbaar bestuur. In de Texas Board of Education hebben evangelische christenen er onlangs een ingrijpende herziening van het schoolprogramma door heen weten te duwen, dat ervoor gaat zorgen dat miljoenen scholieren voortaan leren dat Amerika gesticht is als christelijke natie, dat de wetten van het land historisch gebaseerd zijn op de tien geboden, dat de scheiding tussen kerk en staat een modern verzinsel is, etc.

Ultraconservatieve christenen hebben er eigen universiteiten waar thuisgeschoolde kinderen worden klaargestoomd voor politieke carrières. Die komen vervolgens bij conservatieve senatoren op staffuncties, waarna ze in het lobbycircuit werkzaam worden. Sarah Palin met haar ideeën over het 'echte', hardwerkende, christelijke Amerika en Amerika als christelijke natie is er de ongekroonde koningin van christelijk rechts, en een kracht waar de Republikeinse Partij serieus rekening mee moet houden. Dat lijkt me een veel groter gevaar voor de open samenleving en individuel vrijheden aldaar dan die paar miljoen moslims die nauwelijks politiek georganiseerd zijn en vooral bezig om de voortdurende lastercampagnes af te weren.

Europa heeft vooral een integratieprobleem. Moslims bevinden zich in de onderklasse, leven grotendeels in eigen wijken, en dreigen een parallele samenleving te gaan vormen, met eigen zeden en normen. Dat leidt tot fricties, vooral wanneer er symbolische conflicten in het publieke domein worden uitgevochten. Moslims hebben toch al het gevoel dat ze maatschappelijk worden uitgesloten en sinds 9/11 voortdurend negatief in het nieuws worden gezet, en daarbovenop komt dan de beleving dat ze in hun identiteit worden aangevallen (Mohammedcartoons, opiniemakers die Mohammed beledigen; gezeik over moskeeën, voorgesteld hoofddoekjesverbod) en dat ze niet eens de ruimte krijgen zich daar tegen te verweren. Omgekeerd hebben autochtonen bij dergelijke symbolische conflicten het gevoel dat hun nationale en culturele identiteit op het spel staat.

Het helpt natuurlijk allemaal niet bij het de-escaleren van zulke conflictsituaties wanneer allerlei mensen deze vervolgens voorstellen als deel van een doodsstrijd tussen de islam en het Westen. Dat blaast de dingen maar buiten proportie.

[Theoloog]

In de jaren '60 en '70 bekeerde een aantal mensen zich tot de Hare Krishna's, Osho en Sai Baba. Als iemand dat dan bekritiseerde, riep diegene ook een hoop woede op, en verweerde men zich met de mededeling dat hij 'er niets van begreep'. Hetzelfde geldt voor mensen die zich bekeren tot het evangelische geloof, of het pinksterchristendom.

Daar heb ik nooit van gehoord. Volgens mij verzin je die "hoop woede". Er is ook geen overeenkomst tussen deze (geweldloze) strekkingen en de islam.

Geweldloos, hm? Heb jij wel eens 'Hare Krishna' + 'death threats' geGoogled? Je hebt er geen idee van wat er dan allemaal boven komt drijven!

Kolkata -- Sex scandals and embezzlement charges that have knocked the image of the Hare Krishna cult are now being compounded by street battles and court arbitration between its rival groups.

Last month, internal dissensions became public when rival factions fought over which of them would lead the annual Rathyatra (chariot-pulling festivals) through the streets of Kolkata and New York.

In April, meanwhile, the shaven-headed, saffron-robed cult members abandoned their drums and dancing to pelt each other with stones outside the temple of the International Society for Krishna Consciousness (ISKCON) on Kolkata's Albert Road, forcing police to intervene and arrest several feuding devotees.
Asia Times Online/July 25, 2001

Of neem deze email die een kritisch Hare Krishna-lid ontving:

Go and Fuck yourself you coward ass hole....... Who you think you are you Schizophrenic moron. You think that you can change the world by alluring people to real your shit? You think that our spiritual teacher will like it that you are attempting to destroy His ISKCON.... You deserve my boot on your face... I am warning you now,... It does not cost a lot to have one less rascal on this planet......... (HareKrshna.org)

Dat is gericht tegen een Hare Krishna-praktiseerder die de koepelorganisatie ISKCON aanklaagt als een bende pedofielen en maffiosi, en beweert dat de leiding van de beweging in India destijds de goeroe Srila Prabhupada heeft vergiftigd om zelf de macht te kunnen grijpen.

De doodsbedreigingen vliegen kennelijk over en weer, want ene swami Vipramukhya maakt er in 2000 melding van dat hij doodsbedreigingen krijgt omdat hij juist niet aan de vergiftigingstheorie van de grote goeroe wil.

Of neem dit verhaal:

When my friend Srila Govinda Maharaj knew his illness was terminal, in December 2009 he appointed a capable and dedicated servitor to become his sucessor, to care for Sri Chaitanya Saraswat Math. There were others (even very close servants of his for many, many years) who started a rebellion, even while Srila Govinda Maharaj was still present. This naturally broke the heart of Srila Govinda Maharaj. Police actions had to be taken because of incredible death threats, and money was also stolen from his mission at that time.

Een ander onthult:

Actually in my own case I have been shunned, kicked out of ISKCON, banned, have received numerous death threats, have been chased down the street with aluminum baseball bats, have been assaulted, glared at, sweared at, cursed by hired voodoo witch doctors, have seen my friends beaten and killed, and so on and so forth. So we can speak from first hand experience of how the GBC suppresses people by fear.

Nou, dat lijkt wel wat overdreven niet? Moord en doodslag door sekteleden van Hare Krishna? Toch bevestigt een krantenbericht uit 1996 dat Thomas Drescher tien jaar daarvoor Hare Krishna-lid Sulocana Das (Stephen Bryant) vermoordde op aandringen van zijn goeroe Swami Bhaktipada (Keith Ham). Sulocana Das deed een kritisch boekje open over het machtsmisbruik en de schandalen van de goeroes binnen de Hare Krishna-beweging. Keith Ham bekende in 1996 fraude en werd veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf, maar in 2004 wegens gezondheidsredenen vrijgelaten.

De Hare Krishna-beweging, die sterke trekken van een sekte heeft, wordt al veertig jaar geplaagd door schandalen over drugssmokkel, belastingfraude en mafiapraktijken en massaal kindermisbruik waarbij vergeleken de katholieke kerk een padvindersvereniging lijkt. De slachtoffers van het misbruik hebben de beweging inmiddels op de rand van het faillissement gebracht met rechtszaken.

• Can Cults Change? The Case of ISKCON
• Verzameling kritische artikelen over Hare Krishna
• Wikipedia: Schandalen binnen koepelorganisatie ISKCON
• ISKCON: Vedic Marriage is not for Sex (Certainly not for Homosexuality!)

Doodsbedreigingen, facties die elkaar bekogelen met stenen, mishandeling, moord, doodslag, prostitutie, kindermisbruik, mafiapraktijken. En dat alles binnen een beweging die geweldloosheid predikt. Onvergelijkbaar met de islam inderdaad.

Je vindt dat de islam niet als een geheel genoemd mag worden, maar zelf gooi je vier verschillende religies op één hoop. "De" bekeerling bestaat niet.

"De" moslimbekeerling bestaat evenmin.

Ik gooi helemaal geen religies op één hoop, ik wijs erop dat bekeerlingen van alle religies nogal geprikkeld kunnen reageren op kritiek. Niet alleen bekeerlingen trouwens. In 2000 kreeg een homoblad dreigtelefoontjes van hindoeverkopers omdat ze een transseksueel als Krishna hadden afgebeeld. "Wij hebben geen homo's in India!", kreeg het blad toegevoegd. In 2007 ontving dagblad De Pers bedreigingen nadat ze een hindoegoedheid frivool had afgebeeld.

Om je retorische vraag maar meteen vóór te zijn: betekent dit dat het dus niet erg is als moslims het doen? Nee, het betekent dat we niet net moeten doen alsof moslims uniek zijn in het grijpen naar de telefoon om bedreigingen te uiten wanneer ze het idee hebben dat wat voor hen heilig is, belachelijk wordt gemaakt.

[heeck]

Theoloog,
Dank voor je leeswerk met links, want ik lees met stijgende verbazing.

Niet als argument voor of tegen, maar ter info dit recente Time-artikel over "Evangelicals nieuwe stijl":
http://www.time.com/time/nation/article ... 63,00.html

Roeland

[doctorwho]

Ik meen dat de groepen die je ter vergelijking opvoert van een geheel andere orde zijn en dat het wel een grappige maar onjuiste vergelijking is. Een heeel klein drogje om de opponent op het verkeerde been te zetten zodat makkelijk een ferme heupworp kan worden ingezet om een ippon te halen.

Je maakt echter op geen enkele manier inzichtelijk waarom het een onjuiste vergelijking en daarmee een drogredenering zou zijn.

.

Getalsgrootte, verspreidingswijze, ideologie denkwijze en manier van uiting hiervan. Maar ik heb het vermoeden dat je dit zelf ook wel weet.

[Theoloog]

Ik meen dat de groepen die je ter vergelijking opvoert van een geheel andere orde zijn en dat het wel een grappige maar onjuiste vergelijking is. Een heeel klein drogje om de opponent op het verkeerde been te zetten zodat makkelijk een ferme heupworp kan worden ingezet om een ippon te halen.

Je maakt echter op geen enkele manier inzichtelijk waarom het een onjuiste vergelijking en daarmee een drogredenering zou zijn.

Getalsgrootte, verspreidingswijze, ideologie denkwijze en manier van uiting hiervan. Maar ik heb het vermoeden dat je dit zelf ook wel weet.

Ik dacht dat we het over het gedrag van bekeerlingen hadden, wanneer hun geloof geattaqueerd wordt en de psychologie daarachter.

Heb jij ooit Michael Jackson-fans zien reageren op de aantijgingen van kindermisbruik, of het oordeel dat Jackson een freak was? Worden ze boos. Duidelijk maatschappij-ondermijnend, die cultus rond Michael Jackson!

Two men who claim Michael Jackson was gay have become the targets of death threats from outraged fans and supporters of the late pop icon. Dr. Arnie Klein, Michael Jackson’s dermatologist, claims the singer had a gay relationship with his office manager Jason Pfeiffer. Both men say they have received “horrible death threats” since they went public about the alleged gay relationship. (SnarkFood)

Witness in Michael Jackson Investigation Receiving Death Threats (etonline)

[doctorwho]

Ik dacht dat we het over het gedrag van bekeerlingen hadden, wanneer hun geloof geattaqueerd wordt en de psychologie daarachter.

En zo krijg je misverstanden want ik dacht weer wat anders Namelijk de maatschappelijke invloed en tentoonspreiding van gedachtengoed en mogelijke concrete invloed van genoemde sekten. (of is het sektes)

Heb jij ooit Michael Jackson-fans zien reageren op de aantijgingen van kindermisbruik, of het oordeel dat Jackson een freak was? Worden ze boos. Duidelijk maatschappij-ondermijnend, die cultus rond Michael Jackson!

Nee nooit gezien: Ik zap fysiek en mentaal weg bij dergelijke beelden.

[gerard_m]

@ theoloog:

Het onderscheid tussen de leer van de ideologie en de incidentele daden van sommige aanhangers ervan is telkens van belang. Een haatmail van een hare Krisna aanhanger vertelt niet zo veel over de leer van de beweging. Het is altijd gemakkelijk om de kruistochten als voorbeeld aan te halen van christen-terreur, maar daarmee ga je voorbij aan de vraag of deze vanuit de christelijke leer inderdaad gerechtvaardigd waren.

Dat waren ze niet, en iedere christen zal er dan ook probleemloos afstand van nemen. Jezus voerde geen oorlogen maar riep op voor je vijand te bidden. Mohammed bevool de vijand te bevechten en deed dit ook zelf. Je vergeet overigens ook de voorgeschiedenis van de kruistochten (de verovering door moslims van enorme gebieden) maar dat is hier minder van belang.

Verder beperk je problemen met de islam in je betoog tot incidentele terreur en noem je het probleem in Europa een integratieprobleem. Wat ik met je eens ben is dat terrorisme een betrekkelijk klein probleem is en de politiek van bijv. de USA wereldwijd meer ellende brengt. Maar integratieproblemen kun je niet los zien van de islam. Bijna alle immigranten beginnen in de onderklasse. De samenleving bied ze kansen om daaruit te komen. Vaak lukt dat ook, vele Spanjaarden, Chinezen of Polen integreerden probleemloos in de samenleving. Dit vereist een actieve en open houding van de immigranten en de islam remt deze af.

Als de koran oproept je te onderscheiden van niet-moslims, geen vriendschappen met ze te sluiten en uitsluitend het gezag van Allah te erkennen, zou dit dan geen kleine bijdrage aan integratie problemen kunnen geven?

[heeck]

Nu zou ik enige ordening wensen tussen:

* Ontvlambaarheid verse bekeerlingen
* Systematisch drijven naar machtsovername, wel of niet gepaard met te verwachten onderdrukking.
* Wel/niet te bagatelliseren/verontschuldigen wreedheden
* De mate van afstand die wel/niet mag/moet worden genomen tov de meer/mindere historie van een beweging/ideologie of religie.

Ik heb nog niet genoeg info om dat zelf uit te voeren.
Dus wie zich geroepen voelt vanwege méérkennis; graag !

Roeland

[siger]

Dat sommige moslims zich aansluiten bij de 'jihad' kun je dus niet aanvoeren om aan te tonen dat de islam zoveel kwaadaardiger is dan het christendom.

Alleen moet je graven tot in de vierde eeuw om dit standpunt te stofferen. Maar ik heb het niet over de eeuwige essentie van islam of christendom of welke religie dan ook (als ik zou geloven dat er zoiets bestaat zou ik minstens een halve gelovige zijn) maar over de risico's voor het Europese bestel vandaag. Die dreiging lijkt me niet direct van Constantijn te komen (het kruis waarover je het hebt is trouwens een mythe, maar maakt niet uit.)

Ik heb geen reden om te verdedigen dat het christendom een haar beter is. Ik ga niet teruglezen hoe die bewering in deze draad terecht is gekomen, maar ze heeft geen belang.

Zijn de terreurcampagnes die Al Qaeda en aanverwante groepen voeren tegen het Westen een grotere bedreiging voor de wereldvrede dan de militaire campagnes die Westerse mogendheden voeren in islamitische landen? Gezien de omvang van de oorlogen die de VS nu al tien jaar voert, en de wijze waarop dit de stabiliteit van het Midden-Oosten en delen van Azië (Pakistan, India) ondermijnt, lijkt me vrij snel duidelijk wat er gevaarlijker is.

Hoe komt de wereldvrede nu weer ter sprake? Misschien waren Busch/Rumsfeld wel de grootste dreiging sinds lang, maar ik zie het verband met deze diskussie niet.

Vormt de islam een grotere bedreiging voor de open samenleving dan het christendom?
In Europa wellicht, omdat het christendom zo nominaal is.

OK.

In de VS zijn het echter evangelische christenen die op dit moment een machtsfactor van belang vormen en vertalen zij die macht ook naar het openbaar bestuur. In de Texas Board of Education hebben evangelische christenen er onlangs een ingrijpende herziening van het schoolprogramma door heen weten te duwen, dat ervoor gaat zorgen dat miljoenen scholieren voortaan leren dat Amerika gesticht is als christelijke natie, dat de wetten van het land historisch gebaseerd zijn op de tien geboden, dat de scheiding tussen kerk en staat een modern verzinsel is, etc.

Natuurlijk niet geruststellend. Gelukkig zijn gelijkaardige aanslagen op de seculiere samenleving bij ons voorlopig afgeslagen.

Moslims bevinden zich in de onderklasse, leven grotendeels in eigen wijken, en dreigen een parallele samenleving te gaan vormen, met eigen zeden en normen. Dat leidt tot fricties, vooral wanneer er symbolische conflicten in het publieke domein worden uitgevochten. Moslims hebben toch al het gevoel dat ze maatschappelijk worden uitgesloten...

Iemand moet er ook eens op wijzen hoeveel inspanningen de Westerse samenleving doet om moslims uit het verdomhoekje te halen. Zoals hierboven al gezegd: anderen (Italianen, Grieken) zijn wel vanuit de onderklasse geintegreerd, zonder al te veel hulp.

Je passieve (en veralgemenende) kijk op moslims als uitgeslotenen klopt natuurlijk voor geen meter, omdat je de verantwoordelijkheid voor integratie wegneemt van de allochtonen zelf en bij de autochtonen legt.

Heb jij wel eens 'Hare Krishna' + 'death threats' geGoogled?
[...]
Of neem deze email die een kritisch Hare Krishna-lid ontving:
[...]
De doodsbedreigingen vliegen kennelijk over en weer, want ene swami Vipramukhya...
[...]
Of neem dit verhaal[/url]
[...]
Een ander onthult...

Jij bent toch dezelfde persoon die hier een wetenschappelijke studie bullshit noemde omdat "slechts" duizenden mensen verspreid over een vijftal landen werden geinterviewed?

"De" bekeerling bestaat niet.

"De" moslimbekeerling bestaat evenmin.

Cynisme leent zich inderdaad niet zo voor forums.

[Cluny]

De parelketting.
Het blijde kleine meisje met de springende blonde krullen was bijna vijf. Terwijl ze op haar moeder wachtte bij de kassa, zag ze hen, een cirkel van glinsterende parels in een roze plastic doosje. “ Oh alsjeblieft mama. Mag ik die hebben? Alsjeblieft, mama, alsjeblieft?” Snel keek haar moeder op de achterkant van het plastic doosje en keek toen weer in de smekende blauwe ogen van het opgeheven gezichtje van haar dochtertje. “Eén euro vijfennegentig. Dat is bijna € 2,00. Als je ze echt wilt hebben, dan bedenk ik wel wat extra klusjes voor je en dan heb je snel genoeg geld om ze zelf te kopen. Het is nog maar een week voor Eid en misschien krijg je nog wel een mooie euromunt van oma.”
Zodra Aisha thuiskwam, leegde ze haar spaarpot en telde 17 eurocent. Na het eten deed ze meer dan haar eigen klusjes en ging ze naar de buren. Ze vroeg Tante Jamshed of ze paardenbloemen mocht plukken voor 10 cent. Op Eid-ul-Fitr gaf haar oma haar een mooie nieuwe euromunt en eindelijk had ze genoeg geld om de parelketting te kopen. Aisha was dol op haar parels. Ze gaven haar het gevoel dat ze mooi aangekleed was en heel volwassen. Ze droeg ze altijd. Naar Koranles op zondag, naar de kleuterschool en zelfs als ze naar bed ging. De enige keer dat ze de parels afdeed was als ze ging zwemmen of in bad ging. Haar moeder had gezegd dat als ze nat werden, ze misschien groen zouden worden.
Aisha had een hele lieve vader en elke avond wanneer ze klaar was om naar bed te gaan, hield hij op met wat hij ook aan het doen was en kwam hij naar boven om haar een verhaal uit de Koran voor te lezen. Op een avond toen hij het verhaal voorgelezen had, vroeg hij Aisha “Hou je van mij?” “Oh ja papa. Je weet toch dat ik van je houdt?” “Geef me dan je parels.” “Oh papa, niet mijn parels! Je mag de Prinses hebben, de witte schelp uit mijn verzameling, die met de roze schaduw. Weet je wel papa? Die jij me gegeven hebt. Dat is mijn favoriet.” “Dat is goed Aisha. Papa houdt van jou. Allah-hafez.” En hij gaf haar een zoen op haar wang.
Ongeveer een week later, na het voorlezen van een verhaal, vroeg haar vader Aisha weer “hou je van mij?”. “Papa, je weet toch dat ik van je hou?” “Geef me dan je parels.” “Oh papa, niet mijn parels! Je mag mijn pop hebben. Die nieuwe die ik gekregen heb omdat ik lief geweest ben. Ze is heel mooi en je mag ook het gele dekentje hebben die bij haar bedje past.”
“Dat is goed. Welterusten. Mag Allah je zegenen en beschermen, Aisha. Papa houdt van jou.” En zoals altijd kuste hij haar wang zacht.
Een paar avonden later toen haar papa binnen kwam, zat Aisha op haar bed met haar benen gekruist in de kleermakerszit. Toen hij dichterbij kwam zag hij dat haar kin trilde en er een stille traan over haar wang gleed.
“Wat is er, Aisha? Wat is er aan de hand?” Aisha zei niets maar opende haar handje naar haar vader. En terwijl ze hem opende, lag daar haar parelketting. Met een lichte beving zei ze “Hier papa, dit is voor jou.” Met tranen in zijn ogen strekte Aisha’s papa zijn hand uit om de goedkope ketting te pakken en zijn andere hand stak hij in zijn zak en haalde daar een blauw fluwelen doosje uit met een ketting van echte parels en gaf die aan Aisha.
Hij had ze al die tijd al. Hij wachtte alleen nog op Aisha om hem het goedkope ding te geven, zodat hij haar de echte schat kon geven.
Zo is het ook met Allah, de Almachtige. Hij wacht op ons om de goedkope dingen op te geven zodat hij ons kan zegenen met prachtige schatten.
Is Allah niet groots? Hou jij vast aan dingen waarvan Allah wil dat je het loslaat?
Hou jij vast aan schadelijke of onnodige partners, relaties, gewoontes en activiteiten waar je zo gehecht aan geraakt bent dat het onmogelijk lijkt om ze los te laten? Soms is het zo moeilijk om te zien wat er in de andere hand is, maar geloof één ding. Allah neemt nooit iets weg zonder je er iets beters voor in de plaats te geven.

[mauser270]

EEN BIJZONDERE, INTERESSANTE CONVERSATIE

Een atheïstische professor in de wijsbegeerte sprak tot zijn klas over het probleem dat de wetenschap heeft met God, de almachtige. Hij vroeg een van zijn nieuwe christelijke studenten om op te staan en naar voren te komen.

Professor : Ben jij een christen?
Student : Ja meneer.
Professor : Dus je gelooft in GOD ?
Student : Absoluut, meneer.
Professor : Is GOD Goed ?
Student : Zeker.
Professor : Is GOD ALMACHTIG ?
Student : Ja.
Professor : Mijn broer is gestorven aan kanker terwijl hij GOD gebeden had hem te genezen.
De meesten van ons zouden anderen die ziek zijn helpen. Maar GOD deed dat niet. Is GOD dan wel goed geweest voor hem? Hmm?

(De student was stil )

Professor : Daar heb je geen antwoord op, he? Laten we eens opnieuw beginnen, jongeman. IsGOD Goed?
Student : Ja.
Professor : Is Satan goed ?
Student : Nee.
Professor : Waar komt Satan vandaan ?
Student : Van . .. . GOD .. ...
Professor : Dat is juist. Zeg eens, is er kwaad in deze wereld?
Student : Ja.
Professor : Kwaad is overal, niet ? En GOD heeft alles gemaakt, Correct?
Student : Ja.
Professor : Wie heeft het kwaad gecreëerd ?

(Student geeft geen antwoord)

Professor : Is er ziekte? Immoraliteit? Haat? Lelijkheid? Al deze dingen bestaan in de wereld, toch?
Student : Ja, meneer.
Professor : Zeg eens, wie heeft dat allemaal geschapen?

(Student had geen antwoord)

Professor : De wetenschap zegt dat we 5 zintuigen hebben waarmee we de wereld om ons heen identificeren en waarnemen. Zeg eens . .. Heb jij ooit GOD gezien?
Student : Nee, meneer.
Professor : Zeg eens . .. Heb jij ooit je GODgehoord?
Student : Nee, meneer.
Professor : Heb jij ooit GOD gevoeld, aangeraakt, geroken of geproefd? Heb je ooit enige sensuele perceptie van GOD in welke vorm dat ook gehad?
Student : Nee, meneer. Ik ben bang van niet.
Professor : Toch geloof je nog steeds HEM?
Student : Ja.
Professor : Volgens empirische, testbare, aantoonbare protocol, zegt de wetenschap dat jouw GODniet bestaat. Wat heb je daarop te zeggen?
Student : Niets. Ik heb slechts mijn Vertrouwen.
Professor : Ja,Vertrouwen . En dat is het probleem dat de wetenschap heeft. . . . .

Student : Professor, is er zoiets als warmte?
Professor : Ja.
Student : En is er zoiets als koude?
Professor : Ja.
Student : Nee, meneer. Dat is er niet.

(Het werd erg stil in de klas nu de student de vragen stelde )

Student : Professor, je kan warmte hebben, gematigde warmte, intense warmte, zelfs hitte, gloeiend heet, maar ook een heel klein beetje warmte. Maar we hebben niet zoiets als koude. Wanneer we 273 °C onder nul, het absolute nulpunt bereiken, is er geen warmte meer, maar verder dan dat kunnen we niet gaan. Er is niet zoiets als koude. Het woord beschrijft slechts de afwezigheid van warmte. We kunnen koude niet meten. Warmte is energie. Koude is niet het tegenovergestelde van warmte, meneer, het is alleen de afwezigheid ervan.

(Je kon een speld horen vallen)

Student : Hoe zit het met donker, Professor? Is er zoiets als donker?
Professor : Ja. Wat is de nacht anders als het niet donker is?
Student : U heeft het verkeerd, meneer. Donker is alleen de afwezigheid van iets. Er is flauw licht, normaal licht, fel licht, flits licht, helder licht. Maar als er geen licht is dan is er niets en dat noemen we donker, toch? Als donker zou bestaan, zouden we donker nog donkerder kunnen maken, toch?
Professor : En wat wil je daarmee zeggen, jongeman?
Student : Meneer, mijn punt is dat uw filosofische uitgangspunt onjuist is.
Professor : Onjuist? Kan je dat uitleggen?
Student : Meneer u gebruikt het uitgangspunt van dualiteit. U stelt dat er leven is dat er dood is, dat er een goede god en een slechte god is. U beziet het concept van GOD als iets eindigs, als iets dat we kunnen meten. Meneer, de wetenschap kan niet eens verklaren wat een gedachte is. Wij weten dat de hersenen daarvoor elektriciteit en magnetisme gebruiken, maar het is nog nooit gezien en nog veel minder begrepen.
Wanneer u de dood beschouwt als het tegenovergestelde van leven dan gaat u eraan voorbij dat de dood niet zelfstandig als iets kan bestaan zonder leven. De dood is niet het tegenovergestelde van leven, maar alleen de afwezigheid ervan.
Vertel eens, Professor, leert u uw studenten dat zij zijn geëvolueerd van een aap?
Professor : Wanneer je refereert aan het natuurlijke evolutieproces, ja zeker.
Student : Heeft u ooit evolutie geobserveerd met uw eigen ogen?

(De professor schudde zijn hoofd met een glimlach terwijl hij zich begon te realiseren waar het argument heenging)

Student : Aangezien nog nooit ook maar iemand het evolutieproces in werking heeft kunnen zien en het zelfs niet bewezen kan worden dat het een voortgaand proces is, is het daarom niet zo. professor, dat u ons slechts uw mening probeert te onderwijzen? Bent u niet in plaats van een professor in de wetenschap eigenlijk een predikant?

(De klas ging even plat )

Student : Is er iemand in the klas die ooit het brein van de professor heeft gezien?

(De klas bulderde van het lachen )

Student : Is er iemand die ooit het brein van de professor heeft gehoord, gevoeld, aangeraakt, geroken, geproefd? . . .Niemand lijkt dat ooit gedaan te hebben. Dus, volgens het empirisch, testbare, aantoonbare protocol, zegt de wetenschap, professor, dat u geen brein heeft. Met alle respect, meneer, maar hoe kunnen we geloven dat het juist is wat u ons onderwijst?

(De klas was stil. De professor staarde de student aan, zijn gezicht ondoorgrondelijk )

Professor : Ik denk dat je daar maar op moet vertrouwen, jongeman.
Student : Dat is het meneer . . . Exact !
De band tussen de mens en GOD is vertrouwen.
Dat is alles dat de dingen in leven houdt en in beweging..

NB:


Die student was Albert Einstein.

[siger]

EEN BIJZONDERE, INTERESSANTE CONVERSATIE

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 63#p222863" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is duidelijk het werk van een domme robot, want geen mens met hersenen herhaalt regelmatig zo'n absurditeiten.

[Jinny]

Onzin, die student was Albert Einstein helemaal niet.
Het is een feelgood verhaaltje met wat dommige mensen.
Inmiddels al honderden keren weerlegd op het WWW.

Hij staat hier nog wel eens ergens op het forum.

Welkom overigens, je komt Butters aflossen?

Ik zie dat Siger inmiddels al een topic opgezocht heeft.