Hoeveel mensen kunnen erop de planeet aarde wonen?

[siger]

stijging aantal consumenten zorgt voor een serieuze prijsstijging (kies zelf maar).

Da's waar. Dat is een van de redenen waarom de consumptie, op wereldvlak, niet zou mogen stijgen. Dat betekent echter niet dat we per hoofd minder moeten consumeren. Dat betekent dat de wereldbevolking te groot is.

Kan je dan ook zeggen dat als de wereldbevolking nu al te groot is, dat een catastrofe onafwendbaar is?

Het gaat niet zozeer om één catastrofe, maar meer om een versnellende achteruitgang. Steeds sneller stijgende ontginningkosten, steeds riskantere ontginningsmethodes, steeds grimmiger relaties tussen (groepen van) mensen.

Of deze evolutie afwendbaar is, moeten we gewoon uitproberen. De intensivering waarmee we de aarde aanvallen is terzelfdertijd een intensivering van ons denken. Onze hersenen hebben het al enkele keren gehaald in de tussenstand, laat ons hopen dat ze ook het eerst aan de eindstreep komen.

[siger]

groeiende welvaart in de 3e wereld impliceert dat wij een stuk welvaart zullen moeten afgeven en daar wringt het schoentje.

Dat geloof ik niet. Dikwijls is iedereen rijk of iedereen arm. Het is niet zo dat er een koek te verdelen is,

uiteraard is er een koek te verdelen.
Waarom denkt ge dat er nooit rust is in Oost-kongo? waarom denkt ge dat zelfs ngo's die mensen nooit zullen helpen de eigen grondstoffen te exploiteren om er van te leven?
Doen ze dat kunnen de Congolezen zich ontwikkelen maar dan worden onze high-tech toestellen 5x duurder en dan boeten wij wel degelijk in op welvaart.

Dat is één kant van het verhaal. Een andere kant is dat wanneer meer landen meespelen in de vrije markt, productie zich zal optimaliseren omdat ze daar gaat plaatsvinden waar het best kan (dat meende Adam Smith tenminste, en er zit nog steeds waarheid in).
Als de mensen in Oost-Congo, om bij je voorbeeld te blijven, zouden ingeschakeld worden in de internationale vrije markt, zullen ze bedrijven aantrekken, (aanvankelijk lage) lonen uitbetaald krijgen, zullen high tech toestellen goedkoper geproduceerd kunnen worden maar ook in prijs dalen omdat de markt groter wordt.

Zal dat ooit gebeuren? Zoals ik hierboven schreef: het is slimmer worden of verzuipen.

[Marcel_DMDD]

Of deze evolutie afwendbaar is, moeten we gewoon uitproberen. De intensivering waarmee we de aarde aanvallen is terzelfdertijd een intensivering van ons denken. Onze hersenen hebben het al enkele keren gehaald in de tussenstand, laat ons hopen dat ze ook het eerst aan de eindstreep komen.

Ik hoop ook dat het goed komt en ben het ook met je eens, maar het is wel goed om soms sceptisch te zijn.

Wat je zegt doet me denken aan Carl Sagan , zou eigenlijk verplicht lesmateriaal moeten zijn.

http://www.youtube.com/watch?v=VuJ3Tjj4 ... playnext=1

[collegavanerik]

Ok

maar in cijfers betekent dat een jaarlijkse absolute groei van ergens tussen de 100 en de 150 miljoen mensen.

over 10j gezien is dat nog steeds vlotjes een miljard extra monden

max de helft erbij in 50 jaar, de mensheid heeft wel voor hetere vuren gestaan.

Groeiende welvaart maakt het verschil tussen armoe en rijkdom NOG groter.
De problemen zullen alleen maar toenemen.

nee hoor, kijk maar naar nederland, hoeveel armen zijn er zonder eten? Welvaart haalt de armoe ook omhoog.

[Fish]

Daar zat ik ook aan te denken.
Zestig jaar hulp aan Afrika en nog steeds een geboorte overschot.

en waaruit bestaat die vermeende ontwikkelingshulp?
grondstoffen plunderen, onrusten instandhouden, hun markten overspoelen met gesubsidieerde Europese landbouwoverschotten, zelfs machthebbers omkopen, en melkpoeder versturen, hen dwingen om met het gekregen geld bij de donors te gaan shoppen (zodat het geld mooi terug naar Europa vloeit),...

en de ngo's maken mooie filmpjes en leren de boer patatjes planten die hij nadien niet verkocht krijgt omdat hij niet kan concurreren met de Europese patat. resultaat is dat hij uit armoede dan maar gaat neuken want dat is het enige gratis pleziertje dat hij heeft

Ik liet de ontwikkelingshulp er al buiten.

Er hebben heel veel afrikanen in europa gestudeerd. Er is veel directe hulp en scholing gegeven door allerlei non-gouvernementele organisaties.
Om de een of andere reden kunnen ze zich niet ontwikkelen.
Waarschijnlijk omdat er totaal geen eenheid is.

[Ongeloveloos]

Groeiende welvaart maakt het verschil tussen armoe en rijkdom NOG groter.
De problemen zullen alleen maar toenemen.

nee hoor, kijk maar naar nederland, hoeveel armen zijn er zonder eten? Welvaart haalt de armoe ook omhoog.

Zet die roze bril eens af ! In Nederland is de armoede stijgend !
Sinds de jaren 70 is het nog nooit zo druk geweest bij de voedselbank.

[Fish]

Sinds de jaren 70 is het nog nooit zo druk geweest bij de voedselbank.

Misschien omdat ze er toen nog niet waren?

[kiks]

@ collegavanerik en ongeloveloos.

Het is wat of-topic, maar misschien komt er een beter begrip van elkaar.
Volgens mij geven jullie beiden een andere invulling aan het begrip armoede.
In Nederland zijn mensen die niet zichzelf helemaal kunnen bedruipen en doen een beroep op voorzieningen zoals voedselbanken, kringloopwinkels etc. Zijn ze arm? In mijn ogen niet. Volgens mij behoor je tot de groep armen als je je niet kunt bedruipen. Hele volken kunnen dat niet. Daar heerst imo, ondanks de hulp die ze hier en daar krijgen, armoede. Dat is heel wat anders dan de "armoede" in onze lage landjes.

Groet

kiks

[Ongeloveloos]

Het gaat er om dat er een tendens is ingezet ! Nederland is natuurlijk een prima land om in te wonen, maar zelfs in Nederland beginnen er tekenen van armoede te ontstaan, juist in een land als Nederland is dat erg verontrustend.

Kijk naar Amerika, 1 op de 8 (!!!) mensen heeft niet voldoende voedsel.

[kiks]

Ongeloveloos.
Het ging me alleen maar om het begrip armoede. Hebben jij en cve het over hetzelfde?
Ik zou het jammer vinden als een interessant topic door begripsverwarring een andere wending zou nemen, maar wellicht vergis ik me. Ik bemoei me niet met de discussie, ik lees geboeid mee.

Groet

kiks

[collegavanerik]

Groeiende welvaart maakt het verschil tussen armoe en rijkdom NOG groter.
De problemen zullen alleen maar toenemen.

nee hoor, kijk maar naar nederland, hoeveel armen zijn er zonder eten? Welvaart haalt de armoe ook omhoog.

Zet die roze bril eens af ! In Nederland is de armoede stijgend !
Sinds de jaren 70 is het nog nooit zo druk geweest bij de voedselbank.

Die armoede is absoluut niet te vergelijken met de schrijnende armoede honderd jaar geleden.
DAT bedoel ik dat welvaart ook armoede vermindert. Kijk bijvoorbeeld eens naar een land als zuid korea, vijftig jaar geleden was het er net zo aan toe als noord korea nu.

[Ongeloveloos]

Zet die roze bril eens af ! In Nederland is de armoede stijgend !
Sinds de jaren 70 is het nog nooit zo druk geweest bij de voedselbank.

Die armoede is absoluut niet te vergelijken met de schrijnende armoede honderd jaar geleden.
DAT bedoel ik dat welvaart ook armoede vermindert. Kijk bijvoorbeeld eens naar een land als zuid korea, vijftig jaar geleden was het er net zo aan toe als noord korea nu.

100 jaar geleden was er niet de welvaart die er nu is. Bovendien waren er 100 jaar geleden oorlogen zo ingrijpend, die er nu niet(of minder) zijn.

Er zijn teveel mensen op deze aardkloot, natuurlijk lost dat zich vanzelf op, maar ik verkies nu ingrijpen om toekomstig leed te beperken.

[Ongeloveloos]

Ongeloveloos.
Ik bemoei me niet met de discussie, ik lees geboeid mee.

Groet

kiks

Je bemoeid je er wel mee ! Ongetwijfeld goed bedoeld, maar ik kan er niks mee.

[Jagang]

De totale footprint kan nooit groter zijn dan 1 aarde.

Jawel, dat kan weldegelijk, als je in aanmerking neemt dat we flink interen op reserve's uit het verleden. (kolen, olie)

[Jagang]

Er is genoeg ruimte op aarde om iedereen te eten te geven.

Voor hoe lang, en hoeveel?