Freethinker.nl

volgens mij heb je teveel bier op

Volgens mij loop ik een beteje achter...

@ GH
Ik heb geen idee wat een goed mens is of wat nou een echte goeie christen is. Je kan allerlei dingen opnoemen wat een mens een goed mens maakt. Moet die gene zich daar dan allemaal aan houden? En als diegene nu uit zn slof schiet en iemand uitscheld? Is die gene dan geen goed mens meer? Daar komen allerlei vragen bij kijken, zoals je zei lijkt het op het eerste gezicht makkelijker dan het eigenlijk is. Ik denk dat niet alleen christenen maar dat ook alle andere niet aan alle eisen voldoen.

Dat christenen euthenasie afkeuren kan je ook uit een ander oogpunt bekijken. Bij euthenasie geef je iemand een spuitje en dan overlijd die gene. Christenen zien dat als moord met voorbedachte rade. En dat is nou 1 van de dingen waar de meeste christenen ver vandaan willen blijven, let wel, de meeste. Er zijn ook christenen die vinden dat het wel kan. Zoals je al zegt, door dat die gene nix meer kan, een beetje achter de geraniums zitten. Ik vind dit een moeilijk onderwerp. Aan de ene kant vind ik het moord, aan de ander kant vind ik het wel goed omdt die gene gewoon geen leven meer heeft. Ik weet het niet, en doe er dus ook geen uitspraak over.

Ik denk dat je bedoelt met die stok achter de deur het eeuwig leven. Nu doe je het over komen alsof mensen om het eeuwig leven zeggen dat ze geloven. Maar God kijkt naar het hart, als je gelooft omdat je het eeuwig leven dan krijgt, dan is dat geen oprecht geloof. Ik denk dat je geloof oprecht moet zijn. Als het niet oprecht is, geloof je het ook helemaal niet. En dt is toch wel nodig

Ik denk dat het stukje van de barmhartige smaritaan wel goed gekozen is, dat maakt duidelijk dat niet alle christenen goed en heilig zijn. Dit laat duidelijk zien dat christenen ook hun fouten hebben.

Dat van die christenen uit die US daar kan ik me kwaad om maken. Die mensen hebben hulp nodig en dan krijgen ze het alleen als ze God aanvaarden. BELACHELIJk! Ik vind dit dus echt niet kunnen. Het heeft geen nut ook, die mensen zeggen dan toch gewoon dat ze God aanvaarden dan krijgen ze hulp en dan kunnen ze God weer links laten liggen. Ik zie het nut er ook niet van in. Als je nou bij die hulp een verhaal vertelt ofzo... Maar wat die christenen hebben gedaan vind ik echt niet kunnen!

aan puntje 4 en 5 heb ik niets toe te voegen, ik ben het volkomen met je eens. En je zet het ook goed neer, menig christen, dus niet alle christenen.

dit was puntje 6 6) Door zich christen noemende mensen wordt ik, als atheïst, niet gerespecteerd omdat ik hun geloof in een god afwijs.

Ik hoop dat je hier ook mee bedoelt menig christen. Ik zal niet ontkennen dat ik sommige mensen niet respecteer, ook al doe ik er wel mn best voor! Maar dat zijn da mensen die ik ken, waarvan ik weet wat ze in hun dagelijks leven doen enzo. Ik respecteer een ateïst/vrijdenker als persoon, maar de mening is dan weer een ander verhaal. Ik ben het niet eens met hun mening, of dat meteen betekent dat ik die mening niet respecteer weet ik niet, maar als persoon respecteer ik je.

Ik weet niet of ik het nu heb lek geschoten, heb er eerder dingen aan toegevoegd

eef schreef:Ik hoop dat je hier ook mee bedoelt menig christen. Ik zal niet ontkennen dat ik sommige mensen niet respecteer, ook al doe ik er wel mn best voor! Maar dat zijn da mensen die ik ken, waarvan ik weet wat ze in hun dagelijks leven doen enzo. Ik respecteer een ateïst/vrijdenker als persoon, maar de mening is dan weer een ander verhaal. Ik ben het niet eens met hun mening, of dat meteen betekent dat ik die mening niet respecteer weet ik niet, maar als persoon respecteer ik je.

Hoe kan je iemand respecteren als je een ideologie aanhangt dat dezelfde persoon eeuwig zal branden in de hel, ofwel je verwerpt deze ideologie, ofwel je bent eerlijk...

eef schreef:Ik heb geen idee wat een goed mens is of wat nou een echte goeie christen is. Je kan allerlei dingen opnoemen wat een mens een goed mens maakt. Moet die gene zich daar dan allemaal aan houden? En als diegene nu uit zn slof schiet en iemand uitscheld? Is die gene dan geen goed mens meer? Daar komen allerlei vragen bij kijken, zoals je zei lijkt het op het eerste gezicht makkelijker dan het eigenlijk is. Ik denk dat niet alleen christenen maar dat ook alle andere niet aan alle eisen voldoen.

Het is inderdaad moeilijk om een definitie te geven van een goed mens. En natuurlijk is iemand die even uit de slof schiet niet in eens goed mens af. Mijn punt is dat een goed mens niet per definitie een christen is. Andersom is een christen ook niet per definitie een slecht mens. Het geloof doet er namelijk helemaal niets toe. Ik ken onder de goede mensen zowel atheïsten, christenen, moslims etc. etc. Punt is echter dat een christen die definities vaak, meestal, gelijktrekt en daar maak ik bezwaar tegen.

eef schreef:Dat christenen euthenasie afkeuren kan je ook uit een ander oogpunt bekijken. Bij euthenasie geef je iemand een spuitje en dan overlijd die gene. Christenen zien dat als moord met voorbedachte rade.

Als je gisteren naar de NCRV documentaire "Gewenste dood" (jawel van een christelijke omroep) had gekeken zou je niet spreken van een moord. Het ging om een uitdrukkelijk zelfgekozen dood om verdere en zekere aftakeling te voorkomen. Zoiets moord noemen vind ik schandelijk. Jij hebt het waarschijnlijk niet gezien dus koppel ik die uitspraak ook niet aan jou. Goed was ook dat ze een andere kant lieten zien. iemand met een doodswens die met betere medicatie weer menswaardig kon leven (2 weken later overleed ze alsnog aan een natuurlijke dood) Daarnaast kun je je afvragen hoe natuurlijk een dood is als iemand al maanden op de intensive care aan slangen blijft hangen en beademt wordt. Dat noem ik onnatuurlijk inleven houden en dat zou in mijn optiek ook onchristelijk zijn.

eef schreef:Dat van die christenen uit die US daar kan ik me kwaad om maken.

Daar ben ik blij om. Zijn we het daar over eens.

eef schreef:dit was puntje 6 6) Door zich christen noemende mensen wordt ik, als atheïst, niet gerespecteerd omdat ik hun geloof in een god afwijs. Ik respecteer een ateïst/vrijdenker als persoon, maar de mening is dan weer een ander verhaal. Ik ben het niet eens met hun mening, of dat meteen betekent dat ik die mening niet respecteer weet ik niet, maar als persoon respecteer ik je.

Volgens mij kun je respect hebben voor zowel de mening als de persoon met als voorwaarde dat zijn mening niet tot handelen aanzet dat je afkeurt. Zo heb ik respect voor een christen maar als hij mij verteld dat ik op zondag niet mag fietsen of dat ik mijn leven niet op een waardige manier mag afsluiten als onwaardigheid door mijn fysieke toestand zeker aan de orde is dan komt hij aan mijn vrijheid en daar heb ik geen respect voor, net als ik geen respect heb voor een neonazi die alle buitenlanders bij voorbaad als minderwaardig beschouwd en daar dan naar handelt. Nogmaals het gaat mij om het handelen.

Paulus wrote:

1 Korinthiërs 13 : 4-10
De liefde is geduldig en vol goedheid. De liefde kent geen afgunst, geen ijdel vertoon en geen zelfgenoegzaamheid. 5 Ze is niet grof en niet zelfzuchtig, ze laat zich niet boos maken en rekent het kwaad niet aan, 6 ze verheugt zich niet over het onrecht maar vindt vreugde in de waarheid. 7 Alles verdraagt ze, alles gelooft ze, alles hoopt ze, in alles volhardt ze.
8 De liefde zal nooit vergaan. Profetieën zullen verdwijnen, klanktaal zal verstommen, kennis verloren gaan – 9 want ons kennen schiet tekort en ons profeteren is beperkt. 10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen.

In mijn ogen wordt hier wel een aardige beschrijving gegeven van wat een goed mens is(idd mens! en als het goed is ook christen). Het is in mijn ogen niet haalbaar.

Ook staat in de bijbel (bij de tien geboden) Heb je naaste lief als jezelf. Daar komt ok weer het spreek woord vandaan: doet een ander niet wat gij niet wilt dat u geschiedt. Maar dan eigenlijk omgedraaid. Als je liefde wil ontvangen, moet je het ook geven.
Voor mij is dit het belangrijkste van mijn geloof.

Otter, valt het je ook op dat God in deze definitie helemaal niet voorkomt?

Otter schreef: In mijn ogen wordt hier wel een aardige beschrijving gegeven van wat een goed mens is(idd mens! en als het goed is ook christen). Het is in mijn ogen niet haalbaar.

Dat is ook het morele faillisement van het christelijk geloof, het christendom is immoreel dit omdat het werkelijke leven hier op aarde wordt veronachtzaamd en ons mensen te verlagen met een onhaalbaar ideaal dat wij moeten nastreven totdat de heiland terugkomt.

Alles in ons gewone leven moet gericht zijn op een leven na de dood waar het "ware moreel" heerst waarmee we het echte leven kennelijk moeten ontkennen.

Hierdoor ontstaat een grote ontwrichting hetgeen het voor de mens alleen maar moeilijker maakt om waarden in het leven als geluk (wat ook het geluk van de medemens) zinvol en betekenisvol in te vullen...

Otter, valt het je ook op dat God in deze definitie helemaal niet voorkomt?

Zoals met alles: Iedere ketter zijn letter. Deze passage (let op het woord) is een gedeelte uit een samenhangend geheel. Ik wil wel heel de bijbel hier quoten, maar dat lijkt niet wenselijk.

Dat is ook het morele faillisement van het christelijk geloof, het christendom is immoreel dit omdat het werkelijke leven hier op aarde wordt veronachtzaamd en ons mensen te verlagen met een onhaalbaar ideaal dat wij moeten nastreven totdat de heiland terugkomt.

Alles in ons gewone leven moet gericht zijn op een leven na de dood waar het "ware moreel" heerst waarmee we het echte leven kennelijk moeten ontkennen.

Hierdoor ontstaat een grote ontwrichting hetgeen het voor de mens alleen maar moeilijker maakt om waarden in het leven als geluk (wat ook het geluk van de medemens) zinvol en betekenisvol in te vullen...

Aannames:
Het leven wordt hier op aarde door het christendom verontachtzaamt (door een onhaalbaar ideaal?)
Alles in ons leven moet gericht zijn op ons leven na dit leven? (Lees Job en Prediker nog maar eens een keer)
Het ontstaan van ontrichting en het moeilijker maken van het vinden van geluk.

Dit is een subjectieve discussie, dus ik kan alleen vanuit mijzelf praten. Ik ben het er niet mee eens omdat het mij een beeld geeft van wat goed is. De illusie dat ik het ' ga halen' heerst bij mij niet. Het is juist een steun voor mij. (en voor velen) Dat het voor jou dus niet geld wil niet zeggen dat jou mening als standaard gezien kan worden. (net zo min als de mijne, maar daar zit het subjectieve in verborgen )