(Opnieuw) Abortusarts doodgeschoten.

[vuurdoorn]

Je zal maar een dochter van ene Fritzl zijn (bijv), en na je bevrijding 8 maanden zwanger.
Je wilt het kind absoluut niet, en ook de gedachte dat een ander het kind opvoed maakt je misselijk.

Je zal maar in Soedan zijn verkracht, je benen gebroken zodat je niet kan weglopen, je staat op het punt van bevallen, gelukkig wordt je gered....

Nee! Je redding komt, hoe triest en vreselijk ook, helaas te laat!

Een kind van 8 maanden is een volledig levensvatbaar mens! En het maakt niet meer uit, of het nou ín je buik zit, of een paar centimeters hoger óp je buik! Het is er gewoon, en je kan het niet meer laten vermoorden!

Wel een heel extreem voorbeeld wat je geeft!

Ik heb net even gelezen hoe een late abortus uitgevoerd wordt. Is toch even wat anders dan het wegzuigen van een klompje cellen!

Groet Kristel

[appelfflap]

Een vrouw is baas ovr eigen buik !

tot op zekere hoogte.

je zit met 2 zaken.
recht op leven en het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw. beide gaan zwaar met mekaar in conflict en je hebt dus een compromis nodig. Ik ben ertegen dat een vrouw na 30 weken tot abortus zou overgaan. op die moment kun je de kleine er ook gewoon met een keizersnede uithalen. Uiteraard zijn de enige uitzonderingen medische complicaties allerhande.

naar mijn mening hebben foetussen die levensvatbaar zijn absoluut een recht op leven.
je kunt na week 32 niet over een klompje cellen blijven praten. die kleine in de baarmoeder beschouw ik wel degelijk als mens.
vandaag ligt de grens ongeveer in de helft en dat is gewoon eerlijk omm beide rechten evenwaardig te behandelen. de vrouw heeft voldoende tijd om haar keuze te maken.
Als een vrouw voor week 20 abortus wil plegen dan heeft ze dat volste recht en haar motivatie interesseert me niet echt.

Al die argumenten mbt overbevolking negeer ik totdat de personen in kwestie zelf het goede voorbeeld stellen.

Ongeloveloos
Een oorlogssituatie is ander verhaal. laat het ons bij het vredige Europa houden indien mogelijk maar uiteraard moeten die vrouwen abortus als optie hebben

[Ongeloveloos]

Van extreme voorbeelden uit redeneren naar een (pro-choice) principe vind ik zelf nou niet zo sterk.

Ik ben nou eenmaal geen vrouw, en die extreme voorbeelden kan ik opsommen zonder daar al te lang bij na hoeven te denken.

Natuurlijk zijn er legio voorbeelden die minder extreem zijn, maar die zijn heus niet sterker hoor !

@Vuurdoorn:

Het aborteren van een levensvatbaar kind is natuurlijk niet prettig, het mag van mij ook als moord worden omschreven !
Met die kanttekening dat ik dat dan legetiem vind.

[Ongeloveloos]

Een vrouw is baas ovr eigen buik !

tot op zekere hoogte.

je zit met 2 zaken.
recht op leven en het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw. beide gaan zwaar met mekaar in conflict en je hebt dus een compromis nodig. Ik ben ertegen dat een vrouw na 30 weken tot abortus zou overgaan. op die moment kun je de kleine er ook gewoon met een keizersnede uithalen. Uiteraard zijn de enige uitzonderingen medische complicaties allerhande.

naar mijn mening hebben foetussen die levensvatbaar zijn absoluut een recht op leven.
je kunt na week 32 niet over een klompje cellen blijven praten. die kleine in de baarmoeder beschouw ik wel degelijk als mens.
vandaag ligt de grens ongeveer in de helft en dat is gewoon eerlijk omm beide rechten evenwaardig te behandelen. de vrouw heeft voldoende tijd om haar keuze te maken.
Als een vrouw voor week 20 abortus wil plegen dan heeft ze dat volste recht en haar motivatie interesseert me niet echt.

Al die argumenten mbt overbevolking negeer ik totdat de personen in kwestie zelf het goede voorbeeld stellen.

Ongeloveloos
Een oorlogssituatie is ander verhaal. laat het ons bij het vredige Europa houden indien mogelijk maar uiteraard moeten die vrouwen abortus als optie hebben

Het recht op leven is totaal ondergeschikt als de vrouw in kwestie het kind niet wil baren, noch wil dat het opgroeid !

Het voorbeeld van Herr Fritzl is overigens europees, en niet op zich zelf staand.

[appelfflap]

Het recht op leven is totaal ondergeschikt als de vrouw in kwestie het kind niet wil baren, noch wil dat het opgroeid !

vanaf een bepaald moment verliest de vrouw dat recht. dan primeert het recht op leven of ontken je dat levensvatbare foetussen recht op leven hebben?

en na 8 maanden kan zelfs dochter fritzl een keizersnede ondergaan om de zwangerschap te beëindigen waarna die kleine ter adoptie vrijgegeven kan worden. Of men zet de zwangerschap gewoon in gang. wat vindt ge daarvan?

[Kitty]

Ongeloveloos, je redeneert wel erg vreemd. Nu gaat het om een kind waar je het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw tot aan de geboorte het allerbelangrijkste vindt, terwijl het bij acht maanden zwangerschap of nog later gewoon om een mens gaat. En als ze bijvoorbeeld een kind heeft van drie jaar wat toch wel heel erg tegenvalt. Ze heeft geen zin meer om ervoor te zorgen want het was toch niet zo als ze het zich had voorgesteld, het is haar kind, dus waarom zou ze dan ook niet mogen besluiten het maar te vermoorden dan? En mag ze dan ook een kind wat ze niet wenst, maar wel heeft geboren laten worden, omdat ze geen zin had in abortus, na de bevalling in de container dumpen? Want het is toch haar zelfbeschikkingsrecht en toch ook haar eigen kind?

Wat is het verschil tussen een levensvatbaar kindje net voor de geboorte en een net geboren levend kindje? Wanneer houdt jouw zeer ruime zelfbeschikkingsrecht dan op? En waarom houdt het dan daar op?

[vuurdoorn]

je kunt na week 32 niet over een klompje cellen blijven praten. die kleine in de baarmoeder beschouw ik wel degelijk als mens.

Ik ook!

Mensen die een kindje verliezen na 20 weken zwangerschap geven het een naam en een begravenis. En blijven het altijd noemen in eventuele latere geboorte kaartjes of overlijdensadvertenties. Ze hebben een kindje verloren!


Groet Kristel

[Ongeloveloos]

Ongeloveloos, je redeneert wel erg vreemd. Nu gaat het om een kind waar je het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw tot aan de geboorte het allerbelangrijkste vindt, terwijl het bij acht maanden zwangerschap of nog later gewoon om een mens gaat. En als ze bijvoorbeeld een kind heeft van drie jaar wat toch wel heel erg tegenvalt. Ze heeft geen zin meer om ervoor te zorgen want het was toch niet zo als ze het zich had voorgesteld, het is haar kind, dus waarom zou ze dan ook niet mogen besluiten het maar te vermoorden dan? En mag ze dan ook een kind wat ze niet wenst, maar wel heeft geboren laten worden, omdat ze geen zin had in abortus, na de bevalling in de container dumpen? Want het is toch haar zelfbeschikkingsrecht en toch ook haar eigen kind?

Wat is het verschil tussen een levensvatbaar kindje net voor de geboorte en een net geboren levend kindje? Wanneer houdt jouw zeer ruime zelfbeschikkingsrecht dan op? En waarom houdt het dan daar op?

Ik heb het al vaker gezegd, tot aan de geboorte beschikt de vrouw !
Of een kind wel of niet levensvatbaar is, of dat het al geluidjes hoort en hikt, is niet van belang. Natuurlijk is het emotioneel, maar vanuit die optiek geldt dat dan dus ook voor een foetus van 6 weken.

[Kitty]

Ja, je hebt het vaker gezegd, tot aan de geboorte, maar je geeft hier geen argumenten voor. Waarom wel tot kort voor de geboorte en niet vlak daarna? Heb je hier nu eens echt steekhoudende argumenten voor?

[PietV.]

Van extreme voorbeelden uit redeneren naar een (pro-choice) principe vind ik zelf nou niet zo sterk.

Nee, met dit soort voorbeelden krijg je handen niet op elkaar. Het lijjkt net of abortus een extreem middel is in extreme situaties. Zwangerschapsonderbreking noem ik het liever.
En meestal zijn het gezonde vrouwen die een weloverwogen keus maken. Ze zijn niet verkracht en lopen niet bij de psychiater. Maar hebben geen kinderwens en worden zwanger. Of de kinderen zijn groot en ineens is het weer zover. Na de vierde was het echt over en nu slaat de predictor test weer uit. Kortom men heeft er geen zin in. En krijgt ook geen zin. En dan komt de keuze die 32.000 vrouwen in Nederland per jaar maken in beeld. Waarvan de meesten helemaal geen gevolgen van dragen. Ze zijn opgelucht dat het achter de rug is en gaan verder met waar ze mee bezig waren. En de spijtoptanten kom je tegen in religieuze blaadjes of hebben een stil verdriet.

[Ongeloveloos]

Ja, je hebt het vaker gezegd, tot aan de geboorte, maar je geeft hier geen argumenten voor. Waarom wel tot kort voor de geboorte en niet vlak daarna? Heb je hier nu eens echt steekhoudende argumenten voor?

Echt steekhoudende argumenten ? De vrouw beschikt over haar buik/baarmoeder.
Op het moment dat een baby wordt geboren geldt het recht van leven.

Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen ?

De huidige norm van +/- 20 weken is toch een natte vinger ? Alleen maar om een grens te stellen.

Die grens is overigens zeer discutabel, het kan immers wel 12 weken duren voor een vrouw weet dat ze zwanger is, dan heeft ze dus nog 8 weken "bedenktijd".
Dat lijkt ruim, maar staat in schril contrast met de resterende 20 weken.

[Ongeloveloos]

Van extreme voorbeelden uit redeneren naar een (pro-choice) principe vind ik zelf nou niet zo sterk.

Nee, met dit soort voorbeelden krijg je handen niet op elkaar. Het lijjkt net of abortus een extreem middel is in extreme situaties. Zwangerschapsonderbreking noem ik het liever.
En meestal zijn het gezonde vrouwen die een weloverwogen keus maken. Ze zijn niet verkracht en lopen niet bij de psychiater. Maar hebben geen kinderwens en worden zwanger. Of de kinderen zijn groot en ineens is het weer zover. Na de vierde was het echt over en nu slaat de predictor test weer uit. Kortom men heeft er geen zin in. En krijgt ook geen zin. En dan komt de keuze die 32.000 vrouwen in Nederland per jaar maken in beeld. Waarvan de meesten helemaal geen gevolgen van dragen. Ze zijn opgelucht dat het achter de rug is en gaan verder met waar ze mee bezig waren. En de spijtoptanten kom je tegen in religieuze blaadjes of hebben een stil verdriet.

En hoeveel van die vrouwen zouden een abortus nog na 20,30 of 36 weken laten uitvoeren (als het wettelijk was toegestaan) denk je ?
Ik gok minder dan 1%

M.a.w. al die gezonde vrouwen die weloverwogen keuzes maken, verpesten het voor die vrouwen waarvoor abortus (in een laat stadium) het laatste (psychologische)redmiddel is !

[Kitty]

Recht van leven is bepaald bij levensvatbaarheid als het kindje op dat moment geboren zou worden, zo zit momenteel onze abortuswet in elkaar. Dat jij een ander recht van leven hanteert is hierbij dan puur subjectief en verder ook zonder enige invloed. Ik ben het daar in ieder geval niet mee eens en ik denk dat heel weinig mensen het met je eens zullen zijn en zelfs ook heel weinig vrouwen. Gelukkig maar.

[Ongeloveloos]

Recht van leven is bepaald bij levensvatbaarheid als het kindje op dat moment geboren zou worden, zo zit momenteel onze abortuswet in elkaar. Dat jij een ander recht van leven hanteert is hierbij dan puur subjectief en verder ook zonder enige invloed. Ik ben het daar in ieder geval niet mee eens en ik denk dat heel weinig mensen het met je eens zullen zijn en zelfs ook heel weinig vrouwen. Gelukkig maar.

Ik dacht dat de abortuswet hier ook punt van discussie was ?
Zo niet dan ben ik vreselijk off-topic

Fijne wet ook trouwens, die levensvatbaarheid wordt telkens vervroegd. Nog even en men heeft zelfs geen tijd meer voor een Predictor

[Kitty]

Dat is vooruit denken, zover is het nog niet. Dus het gaat om de huidige situatie. Maar goed, onderhand wordt het een beetje zinloze discussie denk ik.

Dit topic ging trouwens niet over abortus maar over het vermoorden van abortusartsen. En dat dat ongewenst is, zijn we het denk ik allemaal wel over eens. En dat mensen die moorden vanuit een ideologie, of dit nu religie is of bijvoorbeeld dierenactivistische doelen, misdadig genoemd kunnen worden lijkt mij ook relevant.