Nausea schreef:Ik heb tot nu toe niet een contradictie gezien die de waarheid van het evangelie weerspreken.
Laat me raden. De waarheid van het evangelie is:
JC is de zoon van God, onbevlekt ontvangen door de maagd Maria, gekruisigd voor onze zonden, opgestaan uit de dood na 3 dagen en ten hemel gevaren en thans gezeten aan de rechterhand Gods.
Zoiets?
Zwanger zijn van de HG, opstaan uit de dood en op een wolk naar de 'hemel' gevaren zou de waarheid moeten zijn? Mwoah, een ieder die z'n gezond verstand gebruikt weet dat dit niet waar kan zijn.
Des te verder je teruggaat in de bijbelse geschiedenis, des te moeilijker het wordt om aan betrouwbare informatie te komen en des te minder bewijs er is voor de verhalen. Het OT doet hier in deze discussie niet ter zake. Het gaat om de betrouwbaarheid van de evangeliën.
We kunnen aan de hand van de bijbel goed historisch - kritisch onderzoek naar Jezus doen als persoon. Echter er ontstaan problemen wanneer we kijken naar de spirituele kant van het verhaal. Historisch - kritisch gezien is de datum waarop Jezus zou zijn gestorven en hoe hij is gestorven interessant. Spiritueel gezien (dus traditioneel - christelijk) kijkt men meer naar de opstanding en de vergoddelijking van Jezus. Echter, daar valt helemaal niets met zekerheid over te zeggen! Het is best mogelijk dat details bewust zijn aangepast in de evangeliën (zoals zo vaak gebeurt met spirituele geschriften) om de volgelingen van de stroming het beeld te geven wat men verwacht van die stroming. Toen na de kruisdood van Jezus de eindtijd niet aanbrak, gebruikte men zijn kruisdood voor het wegnemen van de zonden van de mens. De volgelingen konden zijn dood niet verteren en kwam men met een middel - doel omkering.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Kochimodo schreef:Laat me raden. De waarheid van het evangelie is:
JC is de zoon van God, onbevlekt ontvangen door de maagd Maria, gekruisigd voor onze zonden, opgestaan uit de dood na 3 dagen en ten hemel gevaren en thans gezeten aan de rechterhand Gods.
Zoiets?
Zwanger zijn van de HG, opstaan uit de dood en op een wolk naar de 'hemel' gevaren zou de waarheid moeten zijn? Mwoah, een ieder die z'n gezond verstand gebruikt weet dat dit niet waar kan zijn.
Het evangelie is veel meer dan dat wat jij hier opsomt, maar ik begin met te zeggen: iedereen die erin gelooft en rechtvaardig is zal leven.
Nausea schreef:Het evangelie is veel meer dan dat wat jij hier opsomt, maar ik begin met te zeggen: iedereen die erin gelooft en rechtvaardig is zal leven.
Volgens de moslims zit je er vet naast!
Branden in de hel zul je!!
PS.
Volgens de hindoes zit je er trouwens ook naast.
En volgens vele, vele, vele andersgelovigen ook, die net zo weinig argumentatie hebben als jij om een weldenkend mens van deze tijd nog bang te maken.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Nausea, geloven in verhalen toont nog niet de historische betrouwbaarheid aan. Integendeel het legt juist een mist over het aantonen van de betrouwbaarheid. Geloven is namelijk vertrouwen en je helemaal niet afvragen of iets waar is of niet, maar het hoe dan ook geloven. Dit topic gaat over de betrouwbaarheid van de evangeliën en niet over het geloof in de evangeliën, dus je geloof verkondigen in dit topic is in weze off topic.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Nausea schreef:Het evangelie is veel meer dan dat wat jij hier opsomt, maar ik begin met te zeggen: iedereen die erin gelooft en rechtvaardig is zal leven.
Volgens de moslims zit je er vet naast!
Branden in de hel zul je!!
PS.
Volgens de hindoes zit je er trouwens ook naast.
En volgens vele, vele, vele andersgelovigen ook, die net zo weinig argumentatie hebben als jij om een weldenkend mens van deze tijd nog bang te maken.
Nou, om niet off-topic te gaan: wat is volgens jou dan niet betrouwbaar aan het evangelie?
Kitty schreef:Nausea, geloven in verhalen toont nog niet de historische betrouwbaarheid aan. Integendeel het legt juist een mist over het aantonen van de betrouwbaarheid. Geloven is namelijk vertrouwen en je helemaal niet afvragen of iets waar is of niet, maar het hoe dan ook geloven. Dit topic gaat over de betrouwbaarheid van de evangeliën en niet over het geloof in de evangeliën, dus je geloof verkondigen in dit topic is in weze off topic.
Het probleem is dat ongelovigen geen heilige geest hebben gekregen en daarom het geloof en het evangelie niet kunnen begrijpen. Heilige geest leert ons alles, en bevestigt zo de waarheid in het evangelie.
Kitty schreef:Nausea, geloven in verhalen toont nog niet de historische betrouwbaarheid aan. Integendeel het legt juist een mist over het aantonen van de betrouwbaarheid. Geloven is namelijk vertrouwen en je helemaal niet afvragen of iets waar is of niet, maar het hoe dan ook geloven. Dit topic gaat over de betrouwbaarheid van de evangeliën en niet over het geloof in de evangeliën, dus je geloof verkondigen in dit topic is in weze off topic.
Het probleem is dat ongelovigen geen heilige geest hebben gekregen en daarom het geloof en het evangelie niet kunnen begrijpen. Heilige geest leert ons alles, en bevestigt zo de waarheid in het evangelie.
Nausea, die zegt: believe it or not.
Da's dan toch een beetje lullig van god, dat hij jou wel de geest heeft gegeven zodat jij alles wel kunt begrijpen, en mij niet,.....stil maar, ik weet je antwoord al...........
Je bent het dus al niet eens eens met je medechristenen.
Waarom zou ik jou uitspraak dan verkiezen boven die van die andere christenen ?
Roeland
Als antwoord zeg ik: geloof in het evangelie, niet in mij. Een waarheid kan men niet weerleggen. Dus hebben JG niet de waarheid
. .
Nausea,
Slecht en bovendien onlogisch advies.
Wie als antwoord verwijst naar het onverifieerbare is en blijft zelf verantwoordelijk voor die uitspraak.
Bovendien geloof ik zo min mogelijk en de hele collectie van het boven- en buitennatuurlijke komt bij mij niet binnen, wat niet wegneemt dat ik met belangstelling het gedoe van goedgelovigen volg.
R.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
a.r. schreef:]Da's dan toch een beetje lullig van god, dat hij jou wel de geest heeft gegeven zodat jij alles wel kunt begrijpen, en mij niet,.....stil maar, ik weet je antwoord al...........
Eigen schuld dikke bult!
De volgorde is eerst in JC geloven en dan krijg je als kado de HG.
