Het verband tussen intelligentie en geloof

[antoon]

Ik kan kon en ook in de toekomst niet alle vragen beantwoorden,dat kan niemand Sararje
dat heb ik ook meermalen gezegd .

[antoon]

bijvoorbeeld de film expelled, die o.a. evolutie aan de holocaust probeert te koppelen.

Ik vind dat ook een onderwerp waar creationisten voorzichtig mee moeten zijn

[Sararje]

Ik kan kon en ook in de toekomst niet alle vragen beantwoorden,dat kan niemand Sararje
dat heb ik ook meermalen gezegd .

Nee, maar deze vragen gingen expliciet over evolutie. Maar goed, we dwalen nu gruwelijk af. Back on topic.

[Kitty]

Antoon alseblieft, laten we ons nu eens gewoon tot de discussie beperken en eens geen zijpaden gaan bewandelen.

Dus on topic!

[antoon]

Ik ben het met Sararje eens Antoon. Ik kan het weten want ik heb erin gewerkt is voor ons geen argument, dat kan namelijk iedereen beweren. En we vertrouwen hier niet iedereen op zijn mooie blauwe ogen.

helaas heb ik geen blauwe ogen maar wel een geloofsbrief

[timon]

zo hé, jij hebt een diploma marktonderzoek-interviewer! en dat al op je vijftigste. zal ik dan mijn zwemdiploma maar uploaden?

[Kitty]

Antoon, het ging helemaal niet om twijfel of je in die wereld gewerkt heb of in het bezit bent van een certificaatje om dat werk te doen. Het ging om de beweringen die je deed.

Ik heb zelf in die wereld gewerkt ,men is bang voor iedere aanwijzing ,die naar de persoon zou kunnen lijden,al is het alleen maar om welke merk .tandenborstel of computer het gaat,geldt niet voor iedereen natuurlijk,maar komt wel veel voor.
Het is ook eerder psychologisch dat men terughoudend is ,zeker als het om geloof gaat .

Ik heb zelf in die wereld gewerkt zeg je. Tot zover geen punt, dat geloof ik best.

Maar de beweringen die je daarna doet is gewoon dat wat jij beweert en meer niet. En zomaar beweringen die dus niet verder komen dan zomaar een bewering die hebben voor ons niet zo veel waarde. Dat wil nog niet zeggen dat we er vanuit gaan dat het niet waar kan zijn, maar het bewijst dus verder niets. Verhalen uit het werkveld, blijven verhalen. Daarbij ging het om handschriften, daar zegt dit verhaal totaal niets over.

[Socratoteles]

handschrift herkenning bij open vragen die met de pen ingevuld worden

Haahaha! Mag ik nomineren voor de grap van de week?

blijkt dat je weinig weet van de marktonderzoek wereld Socratoteles

Jij weet er blijkbaar wel iets van, dus vertel eens: hoevaak heb je handschriftherkenning toegepast om erachter te komen wie wat invulde?

[antoon]

In de eerste plaats begrijp ik een getergde houding wel, ingeval ik ook geen achtergrond info gaf.

Bij een enquête zoals ik enkele duizenden bij mensen thuis gehouden heb, gaat het in grote lijnen zo, de ondervraagde (de respondent) beantwoord een aantal vragen middels een papieren lijst, of in de meeste gevallen moet ik het in een laptop opnemen en verwerken.

Bij de onderwerpen zoals abortus uethanisatie opvoeden, voorbehoedsmiddelen, psychose aandoeningen, en ook geloof, gelden er vaak strikte regels.

Of ik moet uitleggen hoe de computer werkt, de respondent vult in en ik mag niet meekijken, of ik overhandig een papieren lijst met open vragen, dat zijn dus vragen die de respondent moet invullen met een pen of potlood, dus het gaat hierom niet on kruisjes en of rondjes.

Nu wil ook het geval dat veel respondenten daar makkelijker in zijn dan de instructies die ik krijg van mijn bureau, ze laten mij veel zien of horen met wat zij opschrijven.
En iedere keer bemerk ik dat in zo een verhaal heel veel karaktertrekken te herkennen zijn van de respondent, ik ging er een hobby van maken om mensen te leren kennen.
Natuurlijk heb ik het nooit gebruikt om die mensen schade te berokkenen, ik zou trouwens niet weten hoe ik dat zou moeten doen.

Kijk het onderzoek bureau treft geen blaam, als de onderzoeken daar binnen zijn gaan ze achter slot en grendel, en worden ze ontdaan van persoonlijke gegevens.

Waar het mij omgaat, is dat de respondenten vaak bang zijn vaak zeer bang om hints of linken te geven die naar het hun persoon of hun adres kunnen lijden, daarbij gaan ze vaak zo omslachtig te werk dat persoonlijke gegevens juist wel doorkomen, en steevast klagen ze tegen mij dat na een onderzoek, ze gebeld worden met reclame materiaal.

Ik kan ook staaltjes vertellen, zoals mensen die mij op straat nalopen of mij thuis bellen, of ik toch dit of dat uit het interview wil laten omdat ze daar achteraf spijt van hebben .
Niet ten opzichte van mij doen ze dat , (voor veel van hen ben ik een oude jongen krentenbrood) nee maar voor de stations die na mij nog gepasseerd worden zoals, opdrachtgever het onderzoek bureau, of het aldaar werkzame personeel.

HIER KOMT HET EVEN OP NEER VEEL MENSEN ZIJN BANG MET PERSOONLIJKE GEGEVEN DIE NAAR BUITEN DE DEUR GAAN.

Dit is de sleutel gedachte wat ik bij de uitkomst van het amerikaanse onderzoek naar geloof heb, uiteraard is het ook heel goed mogelijk dat het voorgaande van wat ik opsom gewoon niet van toepassing was op de uitkomst ,die mogelijkheid is ook reëel voor mij.
Maar toch iedere keer als ik over wat voor enquette lees ik altijd een beetje mijn persoonlijke gedachte over heb.

ik schrijf in de tegenwoordige tijd ,uiteraard is het nu verleden tijd voor mij ,ik doe nu ander werk.

Antoon

[Sararje]

Leuk antoon, maar dat is een redenering dat de interviewer onbevooroordeeld moet werken en waarom hij moet proberen zo min mogelijk invloed uit te oefenen op de geïnterviewde. Allemaal heel mooi, maar dat is geen antwoord op de vraag: "Jij weet er blijkbaar wel iets van, dus vertel eens: hoevaak heb je handschriftherkenning toegepast om erachter te komen wie wat invulde?"

[antoon]

Inderdaad, zeer onwaarschijnlijk zoniet onmogelijk om vanuit een markt bureau of vanuit de kamer van de opdrachtgever iemand te traceren uit de grijze massa op handschrift, of karakter trekken die daarin voorkomen.

Jullie hebben daarin gelijk wat ik bedoelde is net een beetje andersom, de respondenten zijn vaak zelf bang om zich helemaal bloot te geven, en zien problemen daar waar ze niet zijn of kunnen zijn, dat bedoelde ik een beetje, ik had mij voorzichtiger uit moeten drukken.

Aan de Andere kant ik word een dagje ouder en ik heb al zoveel onwaarschijnlijke dingen meegemaakt, dat ik bijna dat zelfs dat in mijn twijfel mee zou kunnen nemen.
En ik niet alleen ook als ik andere oudere mensen spreek dan valt mij dat zelfde beeld op we worden een klein beetje paranoïde.Dat zou bij de ondervraagden in Amerika het geval kunnen zijn, en zij daarom niet het achterste van hun tong laten zien, misschien zeg ik ,ik was er nu niet bij , heb het nul alleen van horen zeggen dus.

Antoon

[Sararje]

Kortom: je redering is parapsychologie van de koude grond die geen hout snijdt.

[Socratoteles]

En ik niet alleen ook als ik andere oudere mensen spreek dan valt mij dat zelfde beeld op we worden een klein beetje paranoïde.Dat zou bij de ondervraagden in Amerika het geval kunnen zijn, en zij daarom niet het achterste van hun tong laten zien, misschien zeg ik ,ik was er nu niet bij , heb het nul alleen van horen zeggen dus.

Antoon

Okee, dat begrijp ik. En in een land waar een president in een interview beweert: "No, I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God." en waar veel atheisten niet uit de kast durven komen is het heel goed mogelijk dat atheisten 'gelovig' of 'licht gelovig' of iets in die trant invullen. Ik begrijp alleen niet wat je nu wil bereiken met dat punt. In feite scherpt het de uitslag juist aan.

[antoon]

Dat is waar, alleen vraag ik mij af of het aan de intellectuele top in Amerika nou echt anders is dan in welk willekeurig ander land dan ook

Als de meerderheid daar bij voorbaat al atheïstisch is, dan blijven veel anderen toch Maar liever ook een beetje in diezelfde kleur.Zo is een mens nu eenmaal, behalve enkelingen zoals ik.
Verder wil ik hier niet echt iets bereiken dan mijn mening geven zoals velen hier.
Ingeval sommigen zouden denken dat geloof parallel loopt met intellect, dan stoort dit mij verder niet, in ieder geval is het mijn ervaring in mijn naaste omgeving niet.ook zal ik daar geen welles nietes spelletje van maken.
antoon

[Sararje]

Dat is waar, alleen vraag ik mij af of het aan de intellectuele top in Amerika nou echt anders is dan in welk willekeurig ander land dan ook

Vraagje: het gaat a) niet om de intellectuele top maar om de politieke top van de VS. b) kan jij me een uitgesproken atheist in de regering Bush noemen of iemand die hij benoemt heeft (rechter hooggerechtshof, ambassadeur, dimplomaat oid) met deze sympathieen?