zelfcensuur haags gemeentemuseum

[MOODY BLUE]

Tendentieus rechts gelul dat artikel, niet eens de moeite waard om op in te gaan.

Die kunstenares lijkt een gehaaide tante te zijn.
Was ik museumdirecteur had ik dat ook niet gepikt.
En dan zou ik collaboreren met de vijfde colonne van de politieke islam?

Trouwens is er iemand die deze foto's mooi vindt?
Ik ben nog niemand tegengekomen namelijk, ziet er bezopen uit dus het zal wel goeie kunst zijn.

Hey Feno, het gaat er toch niet om of iemand die foto's mooi vindt, het gaat erom dat een museum direkteur eerst de serie foto's goedkeurt, en daarna pas beseft dat het moeilijkheden kon gaan geven daar het wel eens te confronterend zou kunnen zijn. Als het een Jrezusfiguur met een hoer zou zijn geweest was het w.s. geen punt geweest.

[Fenomeen]

Hey Feno, het gaat er toch niet om of iemand die foto's mooi vindt...

Dat was slechts een terloops offtopic vraagje, zo even ertussen door.

het gaat erom dat een museum direkteur eerst de serie foto's goedkeurt, en daarna pas beseft dat het moeilijkheden kon gaan geven daar het wel eens te confronterend zou kunnen zijn.

De man legt uit dat daar geen sprake van is, de kunstenares is niet zo heel duidelijk geweest over wat ze precies wilde, zoiets maak ik ervan.
Ik kreeg de indruk dat dat 'm hoog zat, en kan daar wel inkomen; afspraak is afspraak.
Dat zegt Rita ook.

Het gaat nou ineens over de directeur, die heeft zijn zegje gedaan en daar kan iedereen mee doen wat ie wil, Ellian doet daar blijkbaar iets anders mee dan ik.

Je moet die sufkutten in Den Haag hebben en die afgetrokken kop van een aanvoerder in het bijzonder.
Wie denken ze wel niet dat ze zijn en denken ze nou werkelijk dat er 1 weldenkende homo te vinden is die in die 'goeie bedoelingen' van ze gelooft?
Homo's ontwikkelen vanzelf een radar voor homofobie en weten dat soort dingen perfect te doorzien en laten zich geen rad voor ogen draaien.

Geen woorden maar daden he? Dat schreef, ik meen dat het tante Kitty was, ook ergens, al ging het over iets anders.
Wat hoor ik, 2 zoenende homo's en een stel tieten op een naaktstrand zijn te confronterend voor in een foldertje met inburgerende Riffers?
Het is dat ik totaal geen verstand heb van folders maken maar dat was een grote full color foto geworden, in hoge resolutie, op de voorkant!

Dus, als de afgetrokken lul dit leest, je wil toch aardig zijn voor homo's en het ons allemaal zo makkelijk maken?
Dan had je stante pede bij de eerste strubbelingen naar eoa omroepbobo moeten bellen en moeten zeggen; luister, dat filmpje he, dat gaat vanavond na het laatste journaal op de publieken rond in een loop, een week lang.
Men went er maar aan.
Ik begrijp wel dat het een heikel punt is dat als het even misgaat dit z'n weerslag in gayland zal hebben, want dan is het 'onze schuld' maar so what, vies zijn we toch al, maar het is wel een erg belangrijk punt, die vrijheid van meningsuiting en dan moet je creatief wezen en lef tonen.

[botjes]

Afshin Ellian roept op tot een boycot van het Haags Gemeentemuseum, hij noemt de directeur een collaborateur met de vijfde collonne van de politieke Islam in Europa

Het is triest te zien dat ook Afshin Ellian het Bushiaanse zwart-wit denken ("if you're not with us you're against us") niet kan of wenst te ontstijgen.

Naar welke 'hoogte' zou je hem willen zien stijgen?

Ik zou bijna zeggen: 'hemelse hoogte', maar dat valt niet zo goed bij de anti-theïsten onder ons Zonder gekheid: The Prophet formuleert het grotendeels en Fenomeen vult het aan. Buiten dat wenst Ellian graag impliciet te appelleren aan het West-Europese oorlogsverleden, op een manier die ik uitermate onsmakelijk vind. Tenslotte vind ik het oproepen tot een boycot van een museum bijzonder kortzichtig.

[Kitty]

Over het hele gebeuren heb ik inmiddels een dubbel gevoel. Het gaat in principe eigenlijk niet meer zozeer om het weigeren van een museumdirecteur van aan hem aangeboden kunst, want een museumdirecteur heeft het recht om elke aangeboden kunst voor expositie te weigeren. Hij bepaalt namelijk welke collectie hij tentoon wil stellen in zijn museum. Had hij een paar landschappen geweigerd, omdat hij deze niet expositiewaardig had gevonden vanwege bijvoorbeeld de kwaliteit, dan was er niets aan de hand geweest.

Hier gaat het niet zozeer om het weigeren door de directeur, al krijgt hij van alle kanten de zwarte piet toegeschroven, maar om het tevreden geluid van de moslims die zich door het tentoonstellen van de kunst beledigd voelen en dus achter het niet tentoonstellen hiervan staan.
En hier zit nu net het heikele punt. We willen die moslims helemaal niet tevreden stellen, en zeker niet door kunst niet tentoon te stellen die hen zou kunnen beledigen. We willen dat zij hieraan wennen, we willen dat ze doorkrijgen wat wij onder vrijheid van meningsuiting en vrijheid van expositie verstaan. We willen niet buigen voor hun geschreeuw.
De directeur nu dwarsboomt deze mogelijkheid door de foto's te weigeren en dat valt verkeerd. We willen die moslims juist zien schreeuwen en bléren om ze vervolgens van repliek te kunnen dienen en zeker niet opgelucht adem zien halen met een overwinningsgrijns op de smoel.
Daarom is men zo boos op deze directeur die ons scenario doorkruist met zijn weigering. We moeten niet de vergissing maken door de zwarte piet bij die directeur te leggen. De zwarte piet moeten we leggen waar die hoort, bij de schreeuwers die onze normen en waarden willen aanpassen aan hun lange tenen.

[Theoloog]

Wim van Krimpen vindt dat het werk in de huidige maatschappelijke context teveel de geest ademt van Wilders en Jami, die hij beschouwt als rellerige schreeuwlelijken.

Ik kan hem daar niet geheel ongelijk in geven. De overeenkomst zit er duidelijk in. Ik denk alleen wel dat de gemeentedirecteur meer overhoop gehaald heeft door het werk vervolgens te weigeren, dan wanneer hij had gezegd: luister eens, je mag denken van het werk wat je wil, wij tonen het eenvoudig en als je het niet wil zien kom je gewoon lekker niet.

Zijn argument dat het Haags Gemeentemuseum er is voor 'de mensen' en dat hij rekening houdt met hun gevoelens is flauwekul. Hoeveel moslims bezoeken er jaarlijks een museum? 150?

[Kitty]

Theoloog, ik denk wel dat men niet gewild had dat moslims niet zouden weten dat die werken daar hangen. Want dat draagt dan weer niet bij tot het duidelijk maken van wat hier onder vrijheid van expositie wordt verstaan.
Het lijkt erop dat men bezig is met een soort spel, een spel van prikkelen en uitlokken om vervolgens te kunnen reageren. Het debat over die vrijheid wordt nu veel sterker gevoerd dan wanneer die directeur er verder geen ruchtbaarheid aan gegeven had.

En dat debat moet gevoerd worden. Dus kun je je afvragen of de weigering van die directeur nu een postitief of negatief effect heeft op het openen van de discussie hierover. Afgezien dan nog van het feit of je het met de weigering eens bent of niet. Ik vind ook dat de man het werk gewoon had moeten tonen, maar niet omdat het dan niet opgevallen zou zijn, maar gewoon omdat dat hier in Nederland moet kunnen.

[Theoloog]

Wie is die 'men' volgens jou Kitty? Het lijkt er op dat de bestuurders, zoals Tjibbe Jouwstra (nationaal coördinator terrorismebestrijding) en de regering zoveel mogelijk proberen Wilders ervan te weerhouden olie op het vuur te gooien omdat ze bang zijn dat de vlam in de pan slaat.

Maar wie voert het spel dan?

[Kitty]

Wie is die 'men' volgens jou Kitty? Het lijkt er op dat de bestuurders, zoals Tjibbe Jouwstra (nationaal coördinator terrorismebestrijding) en de regering zoveel mogelijk proberen Wilders ervan te weerhouden olie op het vuur te gooien omdat ze bang zijn dat de vlam in de pan slaat.

Maar wie voert het spel dan?

Ik heb het idee dat er twee verschillende meningen zijn onder de bevolking. (Even rechttoe rechtaan gesteld, want uiteraard zijn er hiertussen ook allerlei nuances. Hoewel die nuances minder opvallen.)
Aan de ene kant de sussers die oh zo bang zijn om de moslims te irriteren vanwege die vlam in de pan. Aan de andere kant de mensen die juist op prikkelen uit zijn en misschien juist wel op die vlam in de pan om duidelijk te maken dat Nederland is zoals het is, die lokken dus juist reactie uit om daarna op die reactie te kunnen reageren met een lesje in: hoe gaat het hier in Nederland.
Er ontstaat ook steeds een zekere strijd tussen deze twee manieren van aanpak. De voors en tegens worden onderling besproken en de verschillen worden gewogen. Ook dat is onderdeel van het debat. Dit is geen bewust spel, maar het is wel een onbewust spel dat wordt gespeeld. Tenminste het lijkt een spel. Het is het tegenover elkaar staan van mening en verschil van aanpak die ook onder de Nederlandse bevolking voor tweedeling zorgt.
Ik denk dat tussen deze twee uiterste van het politieke spectrum en uiterste van meningen een balans moet worden gevonden. Nu is het vooral een bestrijden van elkaars mening terwijl men juist tot elkaar moet zien te komen tot iets dat werkzaam is. Ik zie de tegenover elkaar staande meningen over hoe de problemen aan te pakken als extremen. Extreem zowel naar de ene kant als naar de andere kant. Je kan beter proberen elkaar op bepaalde punten tegemoet te komen dan elkaar constant proberen te bestrijden. De moslimbevolking zit hier tussen. Aan de ene kant zien ze medestanders aan de andere kant vinden ze tegenstanders. Zo komt het nooit tot een oplossing van de problemen.

Je kan niet louter stellen dat mensen zoals Wilders alleen zorgen voor polarisatie. Ook onder de moslims zitten lieden die deze polarisatie in de hand werken en ook de mensen die fel tegenover Wilders staan kan het ontstaan van polarisatie verweten worden. En niet alleen polarisatie tussen autochtonen en allochtonen, maar ook polarisatie binnen de Nederlandse bevolking.

[fbs33]

Aan Botjes;'Hemelse'? Ik ben me bewust van het feit dat onze voorgeschiedenis doorspekt is met christendom en evenals 'zeilvaart' een lading 'Jargon' heeft nagelaten.
Als 'jargon'-voetstap stoort het mij als Atheist dus niet

'Zonder gekheid';Ik ben iemand die afstand probeert te nemen van e.e.a. om zo objectief mogelijk dat 'e.e.a.' te analyseren en daar als rode draad vele personen ziet, die op eigen gezag een mening poneren die in een later stadium v.d. geschiedenis als 'flut' terzijde geschoven werd en wordt!
Het bracht mij tot de conclusie, "Wie wat zegt is onbelangrijk"! "Wat hij zegt kan belangrijk zijn, en wordt op zijn 'merites' onderzocht"!
Dan valt het op dat twee forumleden e.e.a. als een 'links' versus 'rechts' verhaal proberen neer te zetten (wat het ten stelligste niet is! [zie Kitty!]) en jij een 'Wie'(Ellian) probeert aan te vallen op onsmakelijkheid zónder die onsmakelijkheid verder uit de doeken te doen!
Je zou moeten weten dat iédere oorlog een onsmakelijke is! 1) In het voortraject (met de gladde geëerde jongens) 2)In het traject zelve (met z'n onsmakelijke frontverhalen waarin velen tot wilde verscheurende dieren worden! 3)Waar opnieuw de (overwinnende) gladde geëerde jongens e.e.a. verdelen en de té verscheurende dieren uit het tweede traject veroordeeld worden [ uiteraard aan de kant v.d. verslagenen!]
Dat een wie,.. 'Wat' zegt [of tot oproept] moet als 'gezegde' op zijn merites gewogen worden!
Het analyseren ervan zou bij mij niet tot een boycot leiden!
Daarvoor zouden mogelijk waardevolle collecties in de toekomst óók aan onze neuzen voorbijgaan!
Hoewel ik spuug op het (mogelijk) achterliggende idee van non-confrontatie met een achterliggende cultuur uit angst voor bomaanslagen or whatsoever vanuit die cultuur!(Ik zou alles op alles zetten om de stupide onwetendheid bij te sturen, te corrigeren, te voorkomen en opkrikkend naar ons niveau te assimileren! ipv. het 'waardeloze' in zijn discutabele 'waarde' te laten en als enclave te laten bestaan als een steeds zwaardere en bedreigende belasting!)
Het bedroeft mij dat die bovenstaande gedachtengang tot een 'rechtse' gedachtengang bestempeld wordt waar het naar mijn mening 'Ons aller gedachtengoed' zou moeten zijn !
Want is het doel van socialisme niet uiteindelijk om alle socialisten naar een niveau te brengen waar ze zich zorgen gaan maken over het behouden van al het goede dat het socialisme hen gebracht heeft?
En 'hen' massaal op de VVD doet stemmen ter behoud???
We dwalen (weer) af, haha

[Fenomeen]

Aan de ene kant de sussers die oh zo bang zijn om de moslims te irriteren vanwege die vlam in de pan. Aan de andere kant de mensen die juist op prikkelen uit zijn en misschien juist wel op die vlam in de pan om duidelijk te maken dat Nederland is zoals het is, die lokken dus juist reactie uit om daarna op die reactie te kunnen reageren met een lesje in: hoe gaat het hier in Nederland.

Ik hou wel van een beetje geprikkel.
Niet omdat ik dat perse zo leuk vind (eigenlijk stiekem wel...) maar omdat het hier om vrijheid van meningsuiting gaat.
Het hangt voor mij erg van het onderwerp af (Wilders ziet dat ruimer helaas), en dan ben ik best bereid tot shock-and-awe maatregelen zowel als signaalfunctie als om de boel te ' desensitisen' omdat we een beetje op moeten schieten, ik althans ben wel een beetje zat inmiddels.

[Kitty]

Aan de ene kant de sussers die oh zo bang zijn om de moslims te irriteren vanwege die vlam in de pan. Aan de andere kant de mensen die juist op prikkelen uit zijn en misschien juist wel op die vlam in de pan om duidelijk te maken dat Nederland is zoals het is, die lokken dus juist reactie uit om daarna op die reactie te kunnen reageren met een lesje in: hoe gaat het hier in Nederland.

Ik hou wel van een beetje geprikkel.
Niet omdat ik dat perse zo leuk vind (eigenlijk stiekem wel...) maar omdat het hier om vrijheid van meningsuiting gaat.
Het hangt voor mij erg van het onderwerp af (Wilders ziet dat ruimer helaas), en dan ben ik best bereid tot shock-and-awe maatregelen zowel als signaalfunctie als om de boel te ' desensitisen' omdat we een beetje op moeten schieten, ik althans ben wel een beetje zat inmiddels.

Fenomeen, ik ben die mening ook toegedaan. Het idee inderdaad dat het op die manier sneller gaat dan een verlichtingsproces van vijftig (of veel meer) jaren.

[botjes]

Hallo fbs33,

Het bracht mij tot de conclusie, "Wie wat zegt is onbelangrijk"! "Wat hij zegt kan belangrijk zijn, en wordt op zijn 'merites' onderzocht"!

Dat lijkt me een uitermate bruikbare conclusie.

Dan valt het op dat twee forumleden e.e.a. als een 'links' versus 'rechts' verhaal proberen neer te zetten (wat het ten stelligste niet is! [zie Kitty!]) en jij een 'Wie'(Ellian) probeert aan te vallen op onsmakelijkheid zónder die onsmakelijkheid verder uit de doeken te doen!

Ik heb het daarbij over het artikel van Ellian in het NRC, waarnaar Kitty verwees. Ik reageer niet op de persoon Ellian (als je daar problemen mee hebt mag je bij The Prophet aankloppen, mocht je dat willen) maar vind het onsmakelijk dat Ellian iedereen die niet in zijn straatje past beschrijft als een vijfde colonne, collaborateurs, en het volgende opmerkt: "Zeg over tien jaar niet dat u het niet wist". Als de betekenis en herkomst van deze drie frases nog steeds geen belletje doet rinkelen nodig ik graag uit op de links te klikken. Wellicht begrijp je dan waarom ik Ellian's stukje onsmakelijk vind.

Je zou moeten weten dat iédere oorlog een onsmakelijke is!

Is het oorlog dan? Voor sommige mensen is het helaas altijd oorlog....

Het analyseren ervan zou bij mij niet tot een boycot leiden!

Dat stemt mij hoopvol.

Daarvoor zouden mogelijk waardevolle collecties in de toekomst óók aan onze neuzen voorbijgaan!

Juist! Musea boycotten......zucht........

[Sebastiaan]

We hebben er veel eeuwen hard voor moeten vechten om een open vrije samenleving te bouwen, maar het wordt nu in rap tempo afgebroken in naam van de verdraagzaamheid en gevoeligheid van barbaren uit het vere oosten. De barbaren hoeven maar een kick te geven, en we beven al in angst en geven het zijn zin. In de naam van verdraagzaamheid en respect zijn we langzaam onze eigen open demoncratische samenleving ten gronde richten. Door de brbaren te behagen veranderen we beetje bij beetje zelf in laffe onverdraagzame barbaren Een maatschapij die niet durft op te komen voor zijn eigen vrijheid verdient geen vrijheid maar tiranie.

[Marinus]

Je moet die sufkutten in Den Haag hebben en die afgetrokken kop van een aanvoerder in het bijzonder.
Wie denken ze wel niet dat ze zijn en denken ze nou werkelijk dat er 1 weldenkende homo te vinden is die in die 'goeie bedoelingen' van ze gelooft?
Homo's ontwikkelen vanzelf een radar voor homofobie en weten dat soort dingen perfect te doorzien en laten zich geen rad voor ogen draaien.

Als je die respect-moslim uit dat door mij geposte filmpje bedoelt: Die heeft respect voor homo's zolang die onder een hoop vers gegooide stenen liggen. Nou ja misschien is ie echt verlicht en ziet ie ons alleen graag terug de kast in kruipen waar we netjes wachten op het uiteindelijke doel van ons leven: aanmaakblokjes worden voor de hel.

Het klopt ja: homo's hebben over het algemeen een talent om homofobie te herkennen. Je kunt dat paranoide noemen maar ik zie het iig geval van mijlenver aankomen over het algemeen. Als een moslim (of iedere andere gelovige) begint te beweren dat ie respect heeft voor homo's met alle mitsen en maren dan kun je er van uit gaan dat hij/zij tot de ergere variant behoort.

[The Prophet]

maar het wordt nu in rap tempo afgebroken in naam van de verdraagzaamheid en gevoeligheid van barbaren uit het vere oosten.

Wat is dit toch een ongelooflijke bullshit!