Moet een pedofiel zich verplicht melden als hij zich bewust is van zijn stoornis? Het zou een hoop ellende kunnen voorkomen.
Moet een arts melding maken wanneer een pedofiel zich meldt en verteld werkzaam te zijn op bijvoorbeeld een basisschool? Hoever gaat het beroepsgeheim?
Op de bres voor pedofielen?
Moderator: Moderators
Het is vaak juist niet bewust zijn van een 'stoornis' omdat een pedofiel het vaak niet als een stoornis beleefd zoals Windsurfer aangeeft. Als dat zo is, zal hij zich alleen maar belemmerd voelen zijn anderszijn niet te kunnen beleven.
Je ziet dat ook duidelijk op de site van Martijn, en dat zag je natuurlijk ook duidelijk in het gedachtegoed van de pedopartij. Daar hoor je nooit een pedofiel zeggen dat hij gebukt gaat onder een stoornis. Wat je steeds wel hoort is dat de maatschappij de seksualiteit van kinderen ontkent en ook dat het helemaal niet schadelijk voor een kind zou zijn om een seksuele relatie aan te gaan met een volwassene die van dat kind houdt. Want dat kind wil het toch immers zelf en geniet daar toch van? Dat een kind schade oploopt komt niet door de pedofiel maar door de reactie van de maatschappij hierop. (niet mijn mening uiteraard, maar zo wordt er door pedofielen doorgaans gedacht.)
Als men zo denkt als pedofiel is men dus gewoon een gevaar voor de samenleving, vooral juist omdat ze ontkennen een probleem te hebben met hun geaardheid maar juist een probleem hebben met de opinie tegen hun geaardheid van de maatschappij.
Ze vragen dus erkenning, wat inhoudt dat de maatschappij moet inzien dat er niets mis is met een liefdevolle relatie aangaan met een kind. Daardoor zullen maar weinig pedofielen aankloppen voor hulp en therapie.
Je ziet dat ook duidelijk op de site van Martijn, en dat zag je natuurlijk ook duidelijk in het gedachtegoed van de pedopartij. Daar hoor je nooit een pedofiel zeggen dat hij gebukt gaat onder een stoornis. Wat je steeds wel hoort is dat de maatschappij de seksualiteit van kinderen ontkent en ook dat het helemaal niet schadelijk voor een kind zou zijn om een seksuele relatie aan te gaan met een volwassene die van dat kind houdt. Want dat kind wil het toch immers zelf en geniet daar toch van? Dat een kind schade oploopt komt niet door de pedofiel maar door de reactie van de maatschappij hierop. (niet mijn mening uiteraard, maar zo wordt er door pedofielen doorgaans gedacht.)
Als men zo denkt als pedofiel is men dus gewoon een gevaar voor de samenleving, vooral juist omdat ze ontkennen een probleem te hebben met hun geaardheid maar juist een probleem hebben met de opinie tegen hun geaardheid van de maatschappij.
Ze vragen dus erkenning, wat inhoudt dat de maatschappij moet inzien dat er niets mis is met een liefdevolle relatie aangaan met een kind. Daardoor zullen maar weinig pedofielen aankloppen voor hulp en therapie.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Het is zeer zeker aan te raden, maar daartegenover staat ook dat er goede proffesionele mensen klaarstaan om hem op te vangen.lanier schreef:Moet een pedofiel zich verplicht melden als hij zich bewust is van zijn stoornis?
Lijkt mij ook.Het zou een hoop ellende kunnen voorkomen.
Moeilijk Lanier, ik heb de neiging om 'ja' daartegen te zeggen maar als de pedo daarvan op de hoogte is, wordt de drempel steeds hoger en de bedoeling is om de drempel te verlagen. Dus mijn antwoord in deze is toch 'nee'.Moet een arts melding maken wanneer een pedofiel zich meldt en verteld werkzaam te zijn op bijvoorbeeld een basisschool? Hoever gaat het beroepsgeheim?
Fuck met alles.
In mijn ogen is het wel een stoornis en zeker niet te vergelijken met heterosexuele of homosexuele gevoelens. Immers in beide gevallen voelt men zich aangetrokken tot de eigen of andere sekse, maar heel belangrijk is, dat men graag een relatie wil met een man of vrouw. En een pedofiel is niet in staat een langdurige relatie aan te gaan, want op een gegeven moment is het kind te oud en zal het moeten plaatsmaken voor een ander. Ik denk eigenlijk dat een pedofiel / pedoseskueel erg egoïstisch is ingesteld en kijkt naar de eigen (lust)gevoelens. Maar lust heeft weinig tot niets te maken met liefde, en ik denk dat een pedofiel / pedosexueel helemaal geen (serieuze) relatie wil. Waarover wil je het hebben met een kind van 8; hoe ging het op school vandaag?Het is vaak juist niet bewust zijn van een 'stoornis' omdat een pedofiel het vaak niet als een stoornis beleefd zoals Windsurfer aangeeft. Als dat zo is, zal hij zich alleen maar belemmerd voelen zijn anderszijn niet te kunnen beleven.
Ik denk dat deze mensen liefde, lust, relatie, wederzijdse gevoelens etc. anders interpreteren dan de normale mens.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Kitty schreef:
Zo'n situatie heb ik een aantal jaren geleden meegemaakt in mijn kennissenkring. Daarin zat een pedofiel die zijn argumenten op dezelfde manier uitdroeg. Hij ging nog een stap verder door te beweren dat het kind de (seksuele) situatie meestal uitlokt en als een volwassene daarop ingaat dit beslist niet verkeerd is. Het was eigenlijk de schuld van de maatschappij die vervolgens daarop neerkeek. Omdat hij met die argumenten bleef aandringen en ik dat tenslotte niet meer kon aanhoren brak ik het contact af. Maar bij een organisatie als Martijn zal men met dat soort ideeën volle erkenning krijgen.Je ziet dat ook duidelijk op de site van Martijn, en dat zag je natuurlijk ook duidelijk in het gedachtegoed van de pedopartij. Daar hoor je nooit een pedofiel zeggen dat hij gebukt gaat onder een stoornis. Wat je steeds wel hoort is dat de maatschappij de seksualiteit van kinderen ontkent en ook dat het helemaal niet schadelijk voor een kind zou zijn om een seksuele relatie aan te gaan met een volwassene die van dat kind houdt. Want dat kind wil het toch immers zelf en geniet daar toch van? Dat een kind schade oploopt komt niet door de pedofiel maar door de reactie van de maatschappij hierop. (niet mijn mening uiteraard, maar zo wordt er door pedofielen doorgaans gedacht.)
Grüss Gott, falls Du Ihn begegnest.
Inderdaad Herman het is een vrij algemeen gedachtegoed onder pedofielen. De schade bij het kind wordt naar hun idee dus niet veroorzaakt door de relatie met de pedofiel maar door de reactie van de maatschappij die zorgt voor het trauma bij het kind. De pedofiel stelt dat als een seksuele relatie tussen een kind en een volwassen geaccepteerd zou worden er geen trauma's meer uit zouden onstaan bij kinderen. Hoe breng je dan iemand van dit gedachtegoed af? Hoe maakt je dan iemand die zo denkt duidelijk dat een kind helemaal niet een keuze kan maken hierin? En altijd een kwetsbare positie inneemt tegenover een volwassene?
Ik kende ook een pedofiel en ternauwernood is mijn zoon, toen 12, aan hem ontsnapt. De man werkte als pastoraal werker op het Grote Bos een christelijke camping in de buurt van Driebergen/Zeist. Ik kende de man via mijn werk, hij werkte mee aan een christelijk tijdschrift. We gingen bij hem op bezoek en hij had van alles in huis wat voor kinderen aantrekkelijk was. Hij was jongerenpastor. Er waren dominee's die gewoon op de hoogte waren van zijn praktijken maar hielden het netjes in de doofpot. Uiteindelijk is hij veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf, door jongens die achteraf uit de school klapten na hem ook nog een tijd gechanteerd te hebben (die chantage spreek ik niet goed trouwens). Na zijn twee jaar zitten is hij vertrokken naar Frankrijk, hierna nooit meer wat vernomen van hem. Hij richte zich tot de moeder, sloot daar vriendschap mee om op die manier in contact te komen met zoontje lief.
En ja Lanier ik vind het ook een stoornis, maar als ze dat zelf niet willen erkennen zoeken ze dus de hulpverlening niet op en staan die hierin dus gewoon machteloos.
Ik kende ook een pedofiel en ternauwernood is mijn zoon, toen 12, aan hem ontsnapt. De man werkte als pastoraal werker op het Grote Bos een christelijke camping in de buurt van Driebergen/Zeist. Ik kende de man via mijn werk, hij werkte mee aan een christelijk tijdschrift. We gingen bij hem op bezoek en hij had van alles in huis wat voor kinderen aantrekkelijk was. Hij was jongerenpastor. Er waren dominee's die gewoon op de hoogte waren van zijn praktijken maar hielden het netjes in de doofpot. Uiteindelijk is hij veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf, door jongens die achteraf uit de school klapten na hem ook nog een tijd gechanteerd te hebben (die chantage spreek ik niet goed trouwens). Na zijn twee jaar zitten is hij vertrokken naar Frankrijk, hierna nooit meer wat vernomen van hem. Hij richte zich tot de moeder, sloot daar vriendschap mee om op die manier in contact te komen met zoontje lief.
En ja Lanier ik vind het ook een stoornis, maar als ze dat zelf niet willen erkennen zoeken ze dus de hulpverlening niet op en staan die hierin dus gewoon machteloos.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Ik weet niet of dit wel echt het geval is. Als een pedofiel er van overtuigd is dat er niks mis is met pedoseksualiteit zal hij eerder uit de kast komen dan een pedo die vind dat er wel wat mis mee is. Hetzelfde verschijnsel zie je ook bij homo's. Als die geloven dat homoseksualiteit slecht is zullen ze dat eerder verbergen. Zo krijg je een vertekend beeld.Kitty schreef:Inderdaad Herman het is een vrij algemeen gedachtegoed onder pedofielen. De schade bij het kind wordt naar hun idee dus niet veroorzaakt door de relatie met de pedofiel maar door de reactie van de maatschappij die zorgt voor het trauma bij het kind.
Ik heb al eerder de vergelijking tussen homoseksualiteit en pedofilie getrokken. Dat wil niet zeggen dat ik het perse als een geaardheid zie. Er zijn wel een paar belangrijke overeenkomsten zoals maatschappelijke veroordeling en het feit dat het geen keuze is.
Maar goed evengoed zou je pedofilie kunnen zien als een aanleg tot crimineel gedrag of een ontwikkelingsstoornis. Ik denk niet dat het een fetish is overigens. Er zijn wel aan kinderen gerelateerde fetishen (luiersex enzo) maar die hebben weer weinig met pedofilie te maken.
Het punt is dat er gewoon veel te weinig bekent is over wat pedofilie nu precies is en dat staat een goede discussie ook in de weg .
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Marinus, ik vind dat je homoseksualiteit niet op een lijn kan zetten met pedoseksualiteit en dat vergelijkingen mank gaan. De enige overeenkomst is misschien nog dat in de homowereld een oudere partner vaak op een jongere valt, maar dat gebeurt in de heterowereld ook en heeft met pedoseksualiteit niets te maken. Bij een homoseksuele partnerrelatie komt het nog wel eens voor dat een jongere partner op zoek is naar een vaderfiguur en andersom.
Het kan afgezaagd klinken, maar ik denk dat een pedofiel niet in staat is om een seksuele relatie aan te knopen met een volwassene en dan vindt dat dit met kinderen wel mogelijk is. In zo'n kind-volwassenen-relatie is hij (kan ook een 'zij' zijn, maar dat schijnt minder voor te komen) t.a.v. het nog onervaren en naieve kind de dominante initiatiefnemer, die net zoals zijn ouders autoriteit en vertrouwen uitstraalt. Dat geeft de pedofiel een gevoel van macht die hij in een normale volwassenen-relatie niet vinden kan.
Misschien is dit niet helemaal relevant, maar ik vind het schandelijk dat de bekende Duitse therapeut-goeroe Bert Hellinger, ook in Nederland vrij populair, een incestueuze vader-dochter relatie niet afwijst. In feite keurt hij dit zelfs goed, omdat de naar seks hunkerende echtgenoot een uitlaatklep moet hebben voor het geval zijn echtgenote hem afwijst. Een relatie met zijn nog jonge dochter zou dan voor de hand liggen. En vaak zou het kind er zelfs lustgevoelens aan over houden. Door deze denkbeelden te verkondigen begeven Hellinger en zijn opstellingstherapeuten zich op zeer glad ijs. Houd het kind er toch trauma's aan over en gaat dan later als inmiddels volwassene in therapie bij een familieopstelling die met Hellingers patriarchale inzichten werkt ,worden deze jarenlange trauma's zogenaamd binnen 30 minuten via een amateuristisch toneelspel weggevaagd.
Het kan afgezaagd klinken, maar ik denk dat een pedofiel niet in staat is om een seksuele relatie aan te knopen met een volwassene en dan vindt dat dit met kinderen wel mogelijk is. In zo'n kind-volwassenen-relatie is hij (kan ook een 'zij' zijn, maar dat schijnt minder voor te komen) t.a.v. het nog onervaren en naieve kind de dominante initiatiefnemer, die net zoals zijn ouders autoriteit en vertrouwen uitstraalt. Dat geeft de pedofiel een gevoel van macht die hij in een normale volwassenen-relatie niet vinden kan.
Misschien is dit niet helemaal relevant, maar ik vind het schandelijk dat de bekende Duitse therapeut-goeroe Bert Hellinger, ook in Nederland vrij populair, een incestueuze vader-dochter relatie niet afwijst. In feite keurt hij dit zelfs goed, omdat de naar seks hunkerende echtgenoot een uitlaatklep moet hebben voor het geval zijn echtgenote hem afwijst. Een relatie met zijn nog jonge dochter zou dan voor de hand liggen. En vaak zou het kind er zelfs lustgevoelens aan over houden. Door deze denkbeelden te verkondigen begeven Hellinger en zijn opstellingstherapeuten zich op zeer glad ijs. Houd het kind er toch trauma's aan over en gaat dan later als inmiddels volwassene in therapie bij een familieopstelling die met Hellingers patriarchale inzichten werkt ,worden deze jarenlange trauma's zogenaamd binnen 30 minuten via een amateuristisch toneelspel weggevaagd.
Grüss Gott, falls Du Ihn begegnest.
Neem de volgende stelling:
Ik heb dit van de site: http://www.pedofilie.nl/
Die dus pleit voor het bespreekbaar maken van pedofilie, naar mijn idee om het taboe te doorbreken. Ik ga me eens inlezen wat hier allemaal wordt gezegd. En wat dan als resultaat wordt gezien van het doorbreken van het taboe.
Dit wijst toch ook naar het idee dat het trauma vooral wordt veroorzaakt door de houding van de maatschappij.Het taboe dat rust op het onderwerp 'pedofilie' zorgt voor bemoeilijking van de bespreekbaarheid van het onderwerp, waardoor pedofielen in een sociaal isolement terechtkomen en slachtoffers van seksueel misbruik hun ervaringen zeer naar of zelfs traumatisch maakt. Een doorbraak van dit taboe zal deze ellende dusdanig tenietdoen, dat (seksuele) relaties tussen ouderen en kinderen KUNNEN.
Ik heb dit van de site: http://www.pedofilie.nl/
Die dus pleit voor het bespreekbaar maken van pedofilie, naar mijn idee om het taboe te doorbreken. Ik ga me eens inlezen wat hier allemaal wordt gezegd. En wat dan als resultaat wordt gezien van het doorbreken van het taboe.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Door die site heb ik weer een nieuw begrip geleerd namelijk Parthenofilie. Dat is als je valt op meisjes tussen 12 en 16. Een beetje de lolita leeftijd. Kun je dit ook scharen onder pedofilie? Of gaat het hier toch om iets anders. Ik zie hier ergens wel verschil in. Een meisje in die leeftijd is zich wel degelijk bewust van seksuele gevoelens en is in staat heel verliefd te worden op een man die stukken ouder is. Ook kunnen ze dan heel bewust aansturen op een seksuele relatie. Dus dan kan het in dat geval heel erg uitgaan van het meisje zelf (of jongen natuurlijk).
Zelf ben ik als meisje van 13 ontzettend verliefd geweest op een jongen van 25. Hier is ook een relatie uit ontstaan die drie jaar duurde. Is dit nu heel verkeerd? Ik kijk hier in ieder geval niet met spijt of trauma op terug. Het was mooi en heftig en teder en echt.
Ik geef toe dat ik hier iets heel persoonlijks neerschrijf.
Ik denk dat pubermeiden heel wel in staat zijn om te weten wat ze willen en met wie ze dat willen. En als het van de jongere zelf uitgaat, ze daar helemaal zelf voor kiezen en op aansturen zou het dan verkeerd zijn? Ik weet ook hoe ontzettend verleidelijk tieners zich kunnen opstellen. Ben je dan ontzettend fout als je daar als wat oudere jongen of man op ingaat? Of bijvoorbeeld de jonge jongen met homofiele gevoelens die in zijn puberteit zijn seksualiteit beleeft, geheel uit eigen vrije wil met een oudere vriend. Is dat altijd fout en altijd traumatisch? Ik denk het niet.
Nu wil ik zeker niet pleiten om de grens in de wet te verlagen. Want bescherming van jonge mensen is heel erg belangrijk. Het vrijlaten van de grens naar bijvoorbeeld 12 jaar lijkt me gevaarlijk. Het gaat namelijk niet altijd uit van het meisje of de jongen zelf, maar kan ook door manipulatie van een volwassene worden gestuurd. En als meisje van 12 heb je dan wellicht geen weerstand en kunnen er dus zaken gebeuren die je in weze niet wil, als het dus niet in eerste instantie van dat meisje zelf uitgaat maar ze erin rolt door manipulatie van de volwassene, een andere situatie mijns inziens dan. Kan trouwens ook gebeuren bij een meisje van 16 of 17. Waarbij er dan wel sprake is van legaliteit.
Trouwens ik viel eigenlijk nooit op jongens van mijn leeftijd, mijn man is ook twaalf jaar ouder dan ik. Alleen als je te jong hiermee begint maak je in onze huidige cultuur mensen strafbaar. Maar is dat niet meer een cultuuriets dan dat het echt schadelijk zou zijn?
Seksuele handelingen van volwassenen met kinderen die nog heel jong zijn wijs ik uiteraard af, maar pubers zijn zeer zeker seksuele wezens, dat is niet te ontkennen. En dat je dus per se je seksualiteit moet beleven met leeftijdsgenoten als puber, dat vind ik niet helemaal realiseerbaar in alle gevallen. Dat ligt maar net ook aan je eigen gevoelens.
Ik begeef me nu vast op glad ijs. Maar ben wel benieuwd naar reacties.
De vraag is eigenlijk: de wet is er ter bescherming ook van pre-volwassenen, en dat is goed. Maar is de leeftijd die voor de wet geldt nu in alle omstandigheden reëel? Indien het gaat over puur vrijwillig en gewenst contact bij een leeftijd tussen 12-16?
Zelf ben ik als meisje van 13 ontzettend verliefd geweest op een jongen van 25. Hier is ook een relatie uit ontstaan die drie jaar duurde. Is dit nu heel verkeerd? Ik kijk hier in ieder geval niet met spijt of trauma op terug. Het was mooi en heftig en teder en echt.
Ik geef toe dat ik hier iets heel persoonlijks neerschrijf.
Ik denk dat pubermeiden heel wel in staat zijn om te weten wat ze willen en met wie ze dat willen. En als het van de jongere zelf uitgaat, ze daar helemaal zelf voor kiezen en op aansturen zou het dan verkeerd zijn? Ik weet ook hoe ontzettend verleidelijk tieners zich kunnen opstellen. Ben je dan ontzettend fout als je daar als wat oudere jongen of man op ingaat? Of bijvoorbeeld de jonge jongen met homofiele gevoelens die in zijn puberteit zijn seksualiteit beleeft, geheel uit eigen vrije wil met een oudere vriend. Is dat altijd fout en altijd traumatisch? Ik denk het niet.
Nu wil ik zeker niet pleiten om de grens in de wet te verlagen. Want bescherming van jonge mensen is heel erg belangrijk. Het vrijlaten van de grens naar bijvoorbeeld 12 jaar lijkt me gevaarlijk. Het gaat namelijk niet altijd uit van het meisje of de jongen zelf, maar kan ook door manipulatie van een volwassene worden gestuurd. En als meisje van 12 heb je dan wellicht geen weerstand en kunnen er dus zaken gebeuren die je in weze niet wil, als het dus niet in eerste instantie van dat meisje zelf uitgaat maar ze erin rolt door manipulatie van de volwassene, een andere situatie mijns inziens dan. Kan trouwens ook gebeuren bij een meisje van 16 of 17. Waarbij er dan wel sprake is van legaliteit.
Trouwens ik viel eigenlijk nooit op jongens van mijn leeftijd, mijn man is ook twaalf jaar ouder dan ik. Alleen als je te jong hiermee begint maak je in onze huidige cultuur mensen strafbaar. Maar is dat niet meer een cultuuriets dan dat het echt schadelijk zou zijn?
Seksuele handelingen van volwassenen met kinderen die nog heel jong zijn wijs ik uiteraard af, maar pubers zijn zeer zeker seksuele wezens, dat is niet te ontkennen. En dat je dus per se je seksualiteit moet beleven met leeftijdsgenoten als puber, dat vind ik niet helemaal realiseerbaar in alle gevallen. Dat ligt maar net ook aan je eigen gevoelens.
Ik begeef me nu vast op glad ijs. Maar ben wel benieuwd naar reacties.
De vraag is eigenlijk: de wet is er ter bescherming ook van pre-volwassenen, en dat is goed. Maar is de leeftijd die voor de wet geldt nu in alle omstandigheden reëel? Indien het gaat over puur vrijwillig en gewenst contact bij een leeftijd tussen 12-16?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
En hoe ga (en wie ?) je dat beoordelen of het echt iid op puur vrijwillige basis beslissing is ? De leeftijdsgrens is zo ingesteld dat kinderen kans krijgen om geestelijk en intellectueel te groeien zodat ze een meer evenwichtigere beslissing kunnen maken en minder gevoelig voor manipulatie (oftewel zeuren asje, asje asjeblieft, he toe nou, ik beloof ik zal heel voorzichtig zijn)
Fuck met alles.
Precies, daarom moet die leeftijdgrens gewoon blijven.Plons schreef:En hoe ga (en wie ?) je dat beoordelen of het echt iid op puur vrijwillige basis beslissing is ? De leeftijdsgrens is zo ingesteld dat kinderen kans krijgen om geestelijk en intellectueel te groeien zodat ze een meer evenwichtigere beslissing kunnen maken en minder gevoelig voor manipulatie (oftewel zeuren asje, asje asjeblieft, he toe nou, ik beloof ik zal heel voorzichtig zijn)
Ik wil alleen maar aangeven dat er ook een andere kant aan zit. En ik het destijds verschrikkelijk zou hebben gevonden als mijn, volgens de maatstaven te oude, vriend in de gevangenis terecht zou zijn gekomen, dat had dan namelijk wél een traumatische ervaring geweest.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
MOODY BLUE
- Diehard
- Berichten: 1080
- Lid geworden op: 22 apr 2006 19:10
Helemaal mee eens Lanier. Het is geen gelijkwaardige relatie.In mijn ogen is het wel een stoornis en zeker niet te vergelijken met heterosexuele of homosexuele gevoelens. Immers in beide gevallen voelt men zich aangetrokken tot de eigen of andere sekse, maar heel belangrijk is, dat men graag een relatie wil met een man of vrouw.
I'm more than that, I know I am, at least, I think I must be.
There you go man, keep as cool as you can.
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
maar gaat het hierom kitty?Kitty schreef: Precies, daarom moet die leeftijdgrens gewoon blijven.
Ik wil alleen maar aangeven dat er ook een andere kant aan zit. En ik het destijds verschrikkelijk zou hebben gevonden als mijn, volgens de maatstaven te oude, vriend in de gevangenis terecht zou zijn gekomen, dat had dan namelijk wél een traumatische ervaring geweest.
als het leeftijdsverschil binnen de perken blijft zal geen enkele, bij verstand zijnde, rechter zware straffen opleggen. is je vriendje daarentegen 20 jaar ouder, dan zijn leeftijdsgrenzen op zijn plaats
een 15jarige meisje is hoe dan ook niet in staat, grosso modo, om zich tegen de manipulaties van een 30 jarige te verzetten. dat is een machtsongelijkheid die je niet mag toelaten.
Voor die kleine groep die het wel kan is het dan jammer dat het niet mag
Ik begrijp je opzet Kitty, ik was als 14 jarige meisje ook smoorverliefd geworden op een heel wat oudere jongen.Kitty schreef:
Ik wil alleen maar aangeven dat er ook een andere kant aan zit..
Maar ik wil nog even op je eerdere vraag ingaan:
Als iemand 'uitsluitend' valt op jonge meisjes (of jongens) dan kun je m.i wel spreken over een soort vorm van pedofilie.Door die site heb ik een nieuw begrip geleerd namelijk Parthenofilie. Dat is als je valt op meisjes tussen 12 en 16. Kun je dit scharen onder pedofilie?
Fuck met alles.