10x contemplatie over het christendom...

[Rereformed]

Ten eerste is de bijbel één en al negativiteit. Er staat vrijwel geen enkele positieve zaak in de bijbel. Ten tweede maken waan en wensdromen geen waarheid.

Wat achter 'ten eerste' staat is toch geen voorbeeld van wat achter 'ten tweede' staat. Hoop ik.

Goed dat c.v.e. ernaar vroeg, want jouw raadsel ging mij een eind boven m'n pet (nog steeds eigenlijk).
Mijn opmerking dat de bijbel 'één en al negativiteit' is is uiteraard gedaan in de veronderstelling dat het met stelligheid een weerwoord zou uitlokken. Het was dus zogezegd aas om aan te bijten. Ik hoopte eerlijk gezegd op een weerwoord van Henoch, de persoon met het grootste vertrouwen in de bijbel.
Maar indien jij er een vraagteken bij wil plaatsen, bijt maar door, noem gerust een positieve zaak die de bijbel ons geleerd heeft, en ik zal die van commentaar voorzien.

[FonsV]

Dag rereformed,

Er staat vrijwel geen enkele positieve zaak in de bijbel.

‘Vrijwel geen enkele’, schrijf je. Dat is iets anders dan ‘geen enkele’. Hoeveel positieve zaken zijn jou bekend? Eén, twee, misschien nog een paar meer?

...noem gerust een positieve zaak die de bijbel ons geleerd heeft, en ik zal die van commentaar voorzien.

Dat lijkt me uit de mond van een doorgefourneerde bijbelkenner een wat vreemd want onnodig verzoek. Dat zou van mijn kant ‘water naar de zee dragen’ worden. En daarin heb ik nu eens geen zin.

Groeten.

Fons.

[Rereformed]

In dat geval begrijp ik jouw opmerking niet zo: "Wat achter 'ten eerste' staat is toch geen voorbeeld van wat achter 'ten tweede' staat. Hoop ik."

[FonsV]

Dag rereformed,

In dat geval begrijp ik jouw opmerking niet zo: "Wat achter 'ten eerste' staat is toch geen voorbeeld van wat achter 'ten tweede' staat. Hoop ik."

Dan zal ik eens proberen dat netjes uit te leggen.

Je schreef: ‘Ten eerste is de bijbel één en al negativiteit’. Dat kan ik lezen als: volgens hem staat er niets positiefs in de Bijbel want, objectief bekeken, sluit ‘een en al negativiteit’ alle positiviteit uit. En dat vind ik een voorbeeld van waan en wensdromen en niet de waarheid.

Je matigt je eerste bewering evenwel met: ‘Er staat vrijwel geen enkele positieve zaak in de bijbel’. En ‘vrijwel niets positiefs’ lees ik als: ‘bijna niets positiefs’ of: ‘nagenoeg niets positiefs’ dus: wel ‘wat’ positiefs' (niet duidelijk hoeveel). En dat zie ik niet als een waan of wensdroom want dat is - ook volgens mij - het geval. Ik vind die bewering alleen ietwat te somber.

Gedachtig m’n stelling: ‘Woorden hebben vaak/doorgaans de betekenis die lezers/hoorders eraan geven’ hield ik me wat op de vlakte want… wat bedoelde je nu precies, 'helemaal niets' of: 'toch wel wat'?

Groeten.

Fons.

[MOODY BLUE]

De antwoorden van de niet-gelovigen, die zijn/haar hoop enkel op ratio & wetenschap bouwt, zouden hoogstwaarschijnlijk zijn:

1. Weet ik niet. Bij toevalligheid.
2. Niets. Er is geen doel.
3. Er is niets hierna. Dood is dood.

De antwoorden van de gelovigen in Jezus Christus, die zijn/haar hoop op God stelt:

1. Voor de grondlegging der wereld was ik al in God gedachten en plan.
2. Het leven voor God; Hem en mijn naaste liefhebben.
3. Wie in Jezus gelooft, heeft eeuwig leven.

Wat heerlijk toch dat ik geen god hoef te aanvaarden om fijn te kunnen leven, en ook niet eeuwig hoef te leven !!

[Nott]

LOL

God komt over als een enorm jaloerse loser die in den beginne van zijn volwassenheid een soort van oerblauwtje liep bij een zekere Eva.. misschien heette ze stiekem Sofie en was Eva gewoon een natte droom van de voorvader van Hefner en had Sofie Hefner voor paal gezet d.m.v. een scherpe opmerking en had Hefner er symbolisch een dwarsbalk(er een streep doorzetten) op getimmerd en is er toen tijdens 't klussen een splinter in Eva's oog terechtgekomen wat Hefner inspireerde om er een geestig boek over te schrijven, om Eva (pseudoniem voor Sofie) terug te pakken..
Zie daar de mogelijke oorsprong van de gezegde "Den splinter in een anders oog wel zien, maar niet de balk in zijn eigene".
Tevens de mogelijke oorzaak waarom "god" eva/vrouwen zo haatte.
En tot slot; het kruis!

Zie daar, een ruwe sche(r)ts van mijn interpretatie van het oude testament! :P

[Rereformed]

De antwoorden van de gelovigen in Jezus Christus, die zijn/haar hoop op God stelt:

1. Voor de grondlegging der wereld was ik al in God gedachten en plan.
2. Het leven voor God; Hem en mijn naaste liefhebben.
3. Wie in Jezus gelooft, heeft eeuwig leven.

1. Stel je voor hoe onovertrefbaar saai het bestaan van God moet zijn!
2. Stel je voor met welke liefde God zich moet redden in zijn bestaan!
3. Stel je de nachtmerrie van God voor voor eeuwig met ons opgescheept te zitten!

Christenen staan bekend als mensen die altijd zo'n medelijden hebben. Maar medelijden met God is nooit hun sterkste kant geweest.

[Tsjok45]

medelijden met God

Waarom ... ?
God kan toch alles ...
als hij het echt niet meer ziet zitten kan hij zichzelf toch nog altijd ombrengen ?

[Rereformed]

medelijden met God

Waarom ... ?
God kan toch alles ...
als hij het echt niet meer ziet zitten kan hij zichzelf toch nog altijd ombrengen ?

De redenering was uiteraard niet bedoeld als serieuze overdenking over God, maar om in te zien hoe volstrekt krakkemikkig en absurd het denken van de religieuze mens is. De christen laat God om het kinderachtig denken van de mens cirkelen.

[Nott]

Stel je een leven voor waarin je vanaf het moment dat je erin ontwaakt tot en met al je volgende levens, enkel een Heilige Vader aan het hoofd van de tafel hebt.. ik zou willen weten wat hij met mama gedaan heeft? IK WIL MAMA

[doctorwho]

medelijden met God

Waarom ... ?
God kan toch alles ...
als hij het echt niet meer ziet zitten kan hij zichzelf toch nog altijd ombrengen ?

Misschien heeft ie nog een kleine aanmoediging nodig?

[Pointer]

...noem gerust een positieve zaak die de bijbel ons geleerd heeft, en ik zal die van commentaar voorzien.

Dat lijkt me uit de mond van een doorgefourneerde bijbelkenner een wat vreemd want onnodig verzoek. Dat zou van mijn kant ‘water naar de zee dragen’ worden. En daarin heb ik nu eens geen zin.
Fons.

Ik help wel even om iets positiefs aan te dragen, althans wanneer je het uit zijn verband rukt en er niet bij verteld, wat eigelijk bedoeld wordt:
4 De liefde is geduldig en vol goedheid. De liefde kent geen afgunst, geen ijdel vertoon en geen zelfgenoegzaamheid.
5 Ze is niet grof en niet zelfzuchtig, ze laat zich niet boos maken en rekent het kwaad niet aan,
6 ze verheugt zich niet over het onrecht maar vindt vreugde in de waarheid.
7 Alles verdraagt ze, alles gelooft ze, alles hoopt ze, in alles volhardt ze.
Dit komt uit de eerste brief aan de Corinthiërs, hoofdstuk 13.
A lovesong. Mooi hè?
Nou, helaas gaat het niet over onze liefde voor elkaar, maar over de liefde van Paulus voor de Kerk van God. Het slaat dus alleen op liefde in de religieuze context en dan heb je er dus niks aan.

[Tsjok45]

De redenering was uiteraard niet bedoeld als serieuze overdenking over God,

Natuurlijk
Je kan hoogstens praten over de garderobe die voor die "invisible man" is samengebreid door de religioten ...

Ik wil mamma

Barbie ?

Misschien heeft ie nog een kleine aanmoediging nodig?

Welnee
uit het raamspringen helpt niet ... hij zal wel ten hemel zweven ....
Trouwens moest het ooit lukken dan verrijst hij wel
en moet hij alweer luisteren naar het gezemel van de kinderen gods ....

[Nott]

Zou Henoch soms gebanned zijn?

[Erik]

Zou Henoch soms gebanned zijn?

Zou je willen.