Pagina 5 van 5

Geplaatst: 18 jun 2007 14:33
door Jasper
speedy schreef:Hetzelfde geldt juist andersom Kitty, De wetenschap kan geen dingen bewijzen die onzichtbaar zijn en die kan ze niet onderzoeken, er zijn genoeg bewijzen, verhalen, verklaringen ervoor dat God en Jezus bestaan, dan heb ik het over de God van de Bijbel, het is net als een wind die waait, die kun je ook niet zien, dingen die bovennatuurlijk zijn kan de wetenschap gewoonweg niet aantonen en daarmee kun je ook geen theorieën toetsen. Volgens deze bron: http://www.gebedsgenezing.nl/ bestaat God echt. Als je nog niet begrijpt over welke God Christenen het hebben en wie Jezus is dan raad ik je aan om eens een plaatselijke pinkster/evangelisch of Protestantse gemeente in de stad of dorp waar je woont eens op te zoeken en na te vragen wie de God van de bijbel nou daadwerkelijk is. Zij kunnen je bewijzen laten zien dat de God van de bijbel echt bestaat en dat Jezus echt bestaat!
Kom op dan met die bewijzen dat God echt bestaat, daar staan we al jaren lang op te wachten!

Misschien loop ik op de zaak vooruit, maar ik denk dat de kans erg groot is dat jij met "bewijs" iets anders bedoelt dan onomstotelijk, hard, verifieerbaar, controleerbaar en objectief bewijs.

Als je wel zulk bewijs hebt voor het bestaan van God dan moet je dat zo spoedig mogelijk aan de wereld verkondigen, want dan word je wereldberoemd en ga je de geschiedenis in als de persoon die het bestaan van God voor eens en voor altijd onomstotelijk heeft aangetoond.

Ik ben niet religieus opgevoed en ik heb nooit in God geloofd, en voor mij is het zo klaar als een klontje dat God een hersenspinsel is. Maar als jij echt hard en onweerlegbaar bewijs hebt voor het bestaan van God dan heb je me in één keer bekeerd, en waarschijnlijk een hoop andere atheïsten hier op het forum ook.

Dus, kom maar op ermee, ik ben heel benieuwd.

Geplaatst: 18 jun 2007 14:35
door The Prophet
Ik ben erg voorstander van creationisme in een museum. Zolang het daar maar
blijft, als curieus cultureel verschijnsel.

Geplaatst: 18 jun 2007 21:06
door DLSS
effe een kleine video dump hierover :

BBC reportage :
http://www.youtube.com/watch?v=TME30pPBw58
http://www.youtube.com/watch?v=Wzjjxi7f0Oc


atheisten trekken naar het creationist museum ->
part 1 (protest) -> http://www.youtube.com/watch?v=Sxr6xzmDgxQ
part 2-> http://www.youtube.com/watch?v=Kkiyc0joHO8
healthy addict's verslag & rant-> http://www.youtube.com/watch?v=_u7wroCmuN8

ps er waren gewapende mannen binnen de omheining (om te "beschermen" tegen protesters)

Geplaatst: 22 jun 2007 00:50
door Sebastiaan

Religieus gemotiveerde ' antiscience '.

Geplaatst: 22 jun 2007 07:20
door Antiscience
DLSS schreef: atheisten trekken naar het creationist museum ->
part 1 (protest) -> http://www.youtube.com/watch?v=Sxr6xzmDgxQ
part 2-> http://www.youtube.com/watch?v=Kkiyc0joHO8
healthy addict's verslag & rant-> http://www.youtube.com/watch?v=_u7wroCmuN8

ps er waren gewapende mannen binnen de omheining (om te "beschermen" tegen protesters)
_________________
<http://images.ukcs.net/11236/asusigzorsa1.png>

Dit is dan de fundamentalistisch religieus gemotiveerde ' antiscience ' !
Kruistocht tegen de rede/de verlichting/de wetenschap.
Iets waar ik een verklaard tegenstander van ben !
Voor de verschillende antiscience stromingen
gelieve de wikipedia te raadplegen. :arrow:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antiscience
Religious antiscience

Main article: Relationship between religion and science

A frequent basis of antiscientific views is literalist or fundamentalist theism . Here, any scientific findings that conflict with what is seen as traditional divinely-inspired knowledge are regarded as flawed. Over the centuries such conservative thinkers have opposed such ideas as heliocentrism, planetary motion and, more recently, the theory of evolution.

In the modern world, major theistic conflict still exists in the area of evolution, with schools of thought as creationism and its offshoot intelligent design remaining popular beliefs.[2]
http://www.rallyforreason.com/

Re: Religieus gemotiveerde ' antiscience '.

Geplaatst: 22 jun 2007 14:04
door fbs33
Antiscience schreef:
DLSS schreef: atheisten trekken naar het creationist museum ->
part 1 (protest) -> http://www.youtube.com/watch?v=Sxr6xzmDgxQ
part 2-> http://www.youtube.com/watch?v=Kkiyc0joHO8
healthy addict's verslag & rant-> http://www.youtube.com/watch?v=_u7wroCmuN8

ps er waren gewapende mannen binnen de omheining (om te "beschermen" tegen protesters)
_________________
<http://images.ukcs.net/11236/asusigzorsa1.png>

Dit is dan de fundamentalistisch religieus gemotiveerde ' antiscience ' !
Kruistocht tegen de rede/de verlichting/de wetenschap.
Iets waar ik een verklaard tegenstander van ben !
Voor de verschillende antiscience stromingen
gelieve de wikipedia te raadplegen. :arrow:
http://en.wikipedia.org/wiki/Antiscience
Religious antiscience

Main article: Relationship between religion and science

A frequent basis of antiscientific views is literalist or fundamentalist theism . Here, any scientific findings that conflict with what is seen as traditional divinely-inspired knowledge are regarded as flawed. Over the centuries such conservative thinkers have opposed such ideas as heliocentrism, planetary motion and, more recently, the theory of evolution.

In the modern world, major theistic conflict still exists in the area of evolution, with schools of thought as creationism and its offshoot intelligent design remaining popular beliefs.[2]
http://www.rallyforreason.com/
Op naar de dierlijke instincten hophop! :lol:

Re: Religieus gemotiveerde ' antiscience '.

Geplaatst: 23 jun 2007 09:04
door Sebastiaan
Antiscience schreef: Dit is dan de fundamentalistisch religieus gemotiveerde ' antiscience ' !
Kruistocht tegen de rede/de verlichting/de wetenschap.
Iets waar ik een verklaard tegenstander van ben !
Even voor de duidelijkheid, ben je nu voor of tegen rede/de verlichting/de wetenschap? Indien voor, waarom noem je jezelf in vredes naam "Antiscience"?

Re: Religieus gemotiveerde ' antiscience '.

Geplaatst: 23 jun 2007 09:48
door Antiscience
Sebastiaan schreef:
Antiscience schreef: Dit is dan de fundamentalistisch religieus gemotiveerde ' antiscience ' !
Kruistocht tegen de rede/de verlichting/de wetenschap.
Iets waar ik een verklaard tegenstander van ben !
Even voor de duidelijkheid, ben je nu voor of tegen rede/de verlichting/de wetenschap? Indien voor, waarom noem je jezelf in vredes naam "Antiscience"?
Hoi Sebastiaan,

voor de duidelijkheid ik ben een verklaard
tegenstander fundamentalistisch religieus gemotiveerde 'antiscience'.
Ik ben voor de rede/de verlichting/de wetenschap, maar
tegen ' scientism ' , wetenschapsfundamentalisme. Wetenschap en religie ervaar ik
welliswaar als konfliktbeladen, maar niet als onverenigbare tegenstellingen.
De wikipedia verklaart ook het begrip ' scientism '. In de tijd dat mijn nickname ' Antiscience ' ontstond, was ik niet op de hoogte van het woord ' scientism ', anders zou ik de nickname ' Antiscientism ' gekozen hebben. Bovendien was de naam die een skeptische houding weergeeft al gekaapt door ' exclusief-pro-science & anti-religion '
organisaties als stichting Skepsis, VTK vereniging tegen kwakzalverij, etc.
Een echt skepticus is dan ook in mijn opinie skeptisch wat betreft wetenschap en
skeptisch wat betreft religie ! Maar zal zowel de goede kanten, het waardevolle, het ware in religie alsook in wetenschap zien. De nuance ! Het gedifferentieerde denken !
Wanneer ik zo op de diverse fora rondsurf, zie ik grotendeels extreme standpunten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientism
wikipedia schreef:
Scientism
is a term often used today as a pejorative[1][2][3]
to describe someone who holds the view that science has primacy over all other interpretations of life such as philosophical, religious, mythical, spiritual, or humanistic explanations. It has also been applied to the view that natural sciences have primacy over other fields of inquiry such as social sciences. Today, the term is often used against vocal critics of religion-as-such.[4] Daniel Dennett , a prominent philosopher of science, recently said that "When someone puts forward a scientific theory that [religious critics] really don't like, they just try to discredit it as 'scientism'".[3] In contrast with this was its usage in the early 20th century, which was as a neutral descriptive and roughly synonymous with logical positivism.[5] Contemporary descriptive usage of the term is limited but found in some places. The Skeptics Society founder Michael Shermer , for example, self-identifies as scientistic and defines scientism as "a scientific worldview that encompasses natural explanations for all phenomena, eschews supernatural and paranormal speculations, and embraces empiricism and reason as the twin pillars of a philosophy of life appropriate for an Age of Science."[6]

Geplaatst: 23 jul 2007 15:56
door lanier
Een gedetailleerd verslag over het museum is hier te lezen:
http://www.ncseweb.org/resources/articl ... 6_2007.asp