Inderdaad. Het gaat toch juist om de intolerantie van bepaalde ambtenaren? We moeten de zaken niet gaan omdraaien.FW schreef:Nee mustafa, goed lezen hoor, de intolerantie van die weigerambtenaren wordt helemaal niet verdedigd.
Mogen ambtenaren weigeren homostellen te trouwen
Moderator: Moderators
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Volgens mij was dit gewoon een trollenopmerking, zoals de rest van de posts van FW.
Van beide zijden wordt een bepaalde tolerantie verwacht. Het punt is dat van de ambtenaren wordt verwacht dat zij niet alleen tolereren dat homosexuelen trouwen, maar daar ook nog actief aan meewerken. De rest van het volk heeft er geen last van als ambtenaren weigeren, zolang er iemand anders is die het huwelijk voltrekt (en het regelen wie het huwelijk voltrekt gewoon een interne kwestie blijft in de gemeente). Dat veel mensen de gewetensbezwaren van sommige ambtenaren niet tolereren is gewoon intolerant. Ik ben het er op zich ook niet mee eens dat die ambtenaren dat weigeren, maar ik kan het wel tolereren.
Van beide zijden wordt een bepaalde tolerantie verwacht. Het punt is dat van de ambtenaren wordt verwacht dat zij niet alleen tolereren dat homosexuelen trouwen, maar daar ook nog actief aan meewerken. De rest van het volk heeft er geen last van als ambtenaren weigeren, zolang er iemand anders is die het huwelijk voltrekt (en het regelen wie het huwelijk voltrekt gewoon een interne kwestie blijft in de gemeente). Dat veel mensen de gewetensbezwaren van sommige ambtenaren niet tolereren is gewoon intolerant. Ik ben het er op zich ook niet mee eens dat die ambtenaren dat weigeren, maar ik kan het wel tolereren.
Je kunt geloven dat de kat dood is.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
Argumentjes op, Gerben?Gerben schreef:Volgens mij was dit gewoon een trollenopmerking, zoals de rest van de posts van FW.
Oh nee, er volgt nog wat:
Zoals je hier hebt kunnen lezen, zijn er mensen die er wel last van hebben. Net zoals alle empathische mensen er last van hebben als de regering voorstelt dat racistische ambtenaren voortaan mogen weigeren joden te in de echt te verbinden. Punt.De rest van het volk heeft er geen last van als ambtenaren weigeren, zolang er iemand anders is die het huwelijk voltrekt (en het regelen wie het huwelijk voltrekt gewoon een interne kwestie blijft in de gemeente).
Kitty heeft het al uitstekend verwoord: de intolerantie komt van die ambtenaren.Dat veel mensen de gewetensbezwaren van sommige ambtenaren niet tolereren is gewoon intolerant.
Rede
Nee, ik constateer alleen dat jij in de hele thread niet één keer met argumenten komt en alleen maar dit soort opmerkingen kan maken.FW schreef:Argumentjes op, Gerben?Gerben schreef:Volgens mij was dit gewoon een trollenopmerking, zoals de rest van de posts van FW.
Oh nee, er volgt nog wat:
Wow. Dit is gewoon een inhoudelijk commentaar.Zoals je hier hebt kunnen lezen, zijn er mensen die er wel last van hebben. Net zoals alle empathische mensen er last van hebben als de regering voorstelt dat racistische ambtenaren voortaan mogen weigeren joden te in de echt te verbinden. Punt.De rest van het volk heeft er geen last van als ambtenaren weigeren, zolang er iemand anders is die het huwelijk voltrekt (en het regelen wie het huwelijk voltrekt gewoon een interne kwestie blijft in de gemeente).
Dat die mensen er last van hebben betekent gewoon dat ze er niet van houden om nu ook eens een keer tolerant te moeten zijn. En ik hou er ook niet van als je nu opeens racisme erbij sleept. Je insuïneert nogal wat.
Kitty heeft het al uitstekend verwoord: de intolerantie komt van die ambtenaren.Dat veel mensen de gewetensbezwaren van sommige ambtenaren niet tolereren is gewoon intolerant.
Je kunt geloven dat de kat dood is.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
"Die mensen" er niet van houden ook eens tolerant te moeten zijn?Gerben schreef:Dat die mensen er last van hebben betekent gewoon dat ze er niet van houden om nu ook eens een keer tolerant te moeten zijn.
Hier insinueer je dus dat homo's nooit tolerant zijn? En er moeite mee hebben dat ze het nu "eens een keer" moeten zijn????
Sorry hoor, maar als je niet wil dat we je verdenken van intolerantie tegenover homo's dan zou je je toch anders uit moeten drukken, want op deze manier lijkt het er toch behoorlijk op dat je mensen, hier toevallig homo's, in een vreemd hokje aan het duwen bent. Alsof het andersdenkende mensen zouden zijn, alleen om dat ze toevallig op iemand van hetzelfde geslacht vallen.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Dat geldt voor mij ook inderdaad. Ik vind het alleen idioot dat je intolerant wordt genoemd als je intolerantie niet accepteert. En er gewoon zaken worden omgedraaid. Het hele probleem is juist ontstaan door de intolerantie van die ambtenaren en nergens anders door.FW schreef:Je hoeft niet eens homo te zijn om er last van te hebben. Ik heb er ook last van, van die intolerantie. Of het nu om homo's, vrouwen of joden gaat.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
FW schreef:... mensen die er wel last van hebben. Net zoals alle empathische mensen ...
Nee. Ik heb moeite met mensen zoals jullie, die op grond van hun eigen gebrek aan tolerantie roepen over intolerantie van anderen.Kitty schreef:"Die mensen" er niet van houden ook eens tolerant te moeten zijn?Gerben schreef:Dat die mensen er last van hebben betekent gewoon dat ze er niet van houden om nu ook eens een keer tolerant te moeten zijn.
Hier insinueer je dus dat homo's nooit tolerant zijn? En er moeite mee hebben dat ze het nu "eens een keer" moeten zijn????
Laatst gewijzigd door Gerben op 20 feb 2007 20:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Je kunt geloven dat de kat dood is.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
Gerben,
Tegen mensen roepen: "Ik gun jullie je levensgeluk niet, ik huw jullie niet, ook al ben ik aangesteld als trouwambtenaar", is buitengewoon hufterig. En intolerant. Dat jij dat niet herkent, betekent gebrek aan empathisch vermogen. Het is in wezen hetzelfde als zeggen: "ik verbind geen joden in de echt". Of moslims. Of zwart en niet-zwart - whatever. Mag allemaal niet, ook niet van Balkenende IV. Alleen bij homoseksuelen mag het wel, die hufterigheid.
Tegen mensen roepen: "Ik gun jullie je levensgeluk niet, ik huw jullie niet, ook al ben ik aangesteld als trouwambtenaar", is buitengewoon hufterig. En intolerant. Dat jij dat niet herkent, betekent gebrek aan empathisch vermogen. Het is in wezen hetzelfde als zeggen: "ik verbind geen joden in de echt". Of moslims. Of zwart en niet-zwart - whatever. Mag allemaal niet, ook niet van Balkenende IV. Alleen bij homoseksuelen mag het wel, die hufterigheid.
Laatst gewijzigd door FW op 20 feb 2007 23:49, 3 keer totaal gewijzigd.
Rede
Gerben,
Je verwijt ons dus intolerantie, dat is duidelijk. Wij moeten tolerant zijn aan ambtenaren die niet tolerant zijn naar homo's. Mag ik hier iets anders over denken?
Kijk nu eens wie hier in eerste instantie de intolerante partij is? Dat lijkt me toch echt niet heel moeilijk. En dan moeten wij dus tolerant zijn aan intolerantie? Is dat mogelijk als je echt voor tolerantie bent? Als je tegen intolerantie bent, dan wil dat niet zeggen dat ik tolerant intolerantie accepteer. Dat wordt een wel erg vreemde constructie.
Als je dat niet ziet, of wil zien, is dat denk ik toch echt jouw tekortkoming.
Je verwijt ons dus intolerantie, dat is duidelijk. Wij moeten tolerant zijn aan ambtenaren die niet tolerant zijn naar homo's. Mag ik hier iets anders over denken?
Kijk nu eens wie hier in eerste instantie de intolerante partij is? Dat lijkt me toch echt niet heel moeilijk. En dan moeten wij dus tolerant zijn aan intolerantie? Is dat mogelijk als je echt voor tolerantie bent? Als je tegen intolerantie bent, dan wil dat niet zeggen dat ik tolerant intolerantie accepteer. Dat wordt een wel erg vreemde constructie.
Als je dat niet ziet, of wil zien, is dat denk ik toch echt jouw tekortkoming.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Wie gunt 'jullie' geen levensgeluk? Waar haal je dat vandaan? Dat iemand liever een ander het huwelijk laat voltrekken kun je afkeuren. Maar dat heeft weinig met hufterig te maken.FW schreef:Tegen mensen roepen: "Ik gun jullie je kevensgeluk niet, ik huw jullie niet, ook al ben ik aangesteld als trouwambtenaar", is buitengewoon hufterig. En intolerant. Dat jij dat niet herkent, betekent gebrek aan empathisch vermogen. Het is in wezen hetzelfde als zeggen: "ik verbind geen joden in de echt". Of moslims. Of zwart en niet-zwart - whatever. Mag allemaal niet, ook niet van Balkenende IV. Alleen bij homoseksuelen mag het wel, die hufterigheid.
Empathisch vermogen betekent dat er iemand is om je bij in te leven. Wie is hier slachtoffer? De collega die nu meer homoseksuelen moet trouwen?
Dit is anders dan het niet huwen van joden of moslims. Dat jij die mening niet deelt is jouw probleem. We leven gelukkig in een vrij land, maar wel met vrijheid van godsdienst. (Hoewel jij dat vast ook wel weer zal afwijzen.)
Je kunt geloven dat de kat dood is.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
Je kunt geloven dat de kat levend is.
Je kunt geloven dat er helemaal geen kat in de kast zit.
Of je weet dat je het niet kunt weten.
amen!Gerben schreef:Volgens mij was dit gewoon een trollenopmerking, zoals de rest van de posts van FW.
Van beide zijden wordt een bepaalde tolerantie verwacht. Het punt is dat van de ambtenaren wordt verwacht dat zij niet alleen tolereren dat homosexuelen trouwen, maar daar ook nog actief aan meewerken. De rest van het volk heeft er geen last van als ambtenaren weigeren, zolang er iemand anders is die het huwelijk voltrekt (en het regelen wie het huwelijk voltrekt gewoon een interne kwestie blijft in de gemeente). Dat veel mensen de gewetensbezwaren van sommige ambtenaren niet tolereren is gewoon intolerant. Ik ben het er op zich ook niet mee eens dat die ambtenaren dat weigeren, maar ik kan het wel tolereren.
god = music
architektuur = bevroren muziek
overwin het kwade door het goede
ik ben een niet-religieus gelovige
ik ben feminist
homoeopathie # kwakzalverij
ervaring telt
architektuur = bevroren muziek
overwin het kwade door het goede
ik ben een niet-religieus gelovige
ik ben feminist
homoeopathie # kwakzalverij
ervaring telt
Zeggen: "Ik huw jullie niet om wie je bent" als trouwambtenaar is hufterig, of het nu tegen joden, zwarten etc - ach laat ook maar, want je vertikt het om te begrijpen, lees ik verder:Gerben schreef:Wie gunt 'jullie' geen levensgeluk? Waar haal je dat vandaan? Dat iemand liever een ander het huwelijk laat voltrekken kun je afkeuren. Maar dat heeft weinig met hufterig te maken.
Nee dat is principieel noch qua hufterigheid anders.Empathisch vermogen betekent dat er iemand is om je bij in te leven. Wie is hier slachtoffer? De collega die nu meer homoseksuelen moet trouwen?
Dit is anders dan het niet huwen van joden of moslims.
Nee. Verkeerde aanname. Ga uit van feiten. Onderbouw. Dit is Freethinker, weet je?Dat jij die mening niet deelt is jouw probleem. We leven gelukkig in een vrij land, maar wel met vrijheid van godsdienst. (Hoewel jij dat vast ook wel weer zal afwijzen.)
Rede