mustafa schreef:begrip kweken hiervoor
een van de onderwerpen die aan de orde zijn op het freethinkersforum is religie
en dan is het niet aan de orde om datgene wat het hart aangaat op rationele wijze kapot te discussijeren
en je kunt er wel over van gedachten wisselen zoals je dat kan doen met betrekking tot gedichten
Beste
mustafa,
begrijp me niet verkeerd maar je hebt
1444 (!!) berichten op dit forum geplaatst en nog steeds is het je niet gelukt om iets zinnigs over te brengen. Als ik jouw berichten zo doorlees (zo nu en dan, niet te vaak want ik vind het een beetje lopende band werk worden van jouw kant.... sorry dat ik dit zo schrijf maar het komt zo op me over, eindeloos herhaal jij elke keer dezelfde boodschap....), lees ik alleen maar vaagheden, zweverige persoonlijke belevingen, persoonlijke gevoelens, drogredenaties, idealen en aanbidding van het voor jouw heilige ideaalbeeld. Dit alles heeft slechts met gevoel te maken, met persoonlijke opvattingen en overtuigingen. Geen van deze zaken zijn rationeel onderbouwd. Natuurlijk hoeft religie niet kapot gediscussieerd te worden. Maar er mogen zeker kritische vraagtekens geplaatst worden bij bepaalde religieuze beweringen, die wereldwijd mensen aanzetten tot haat, terreur en aan de hand waarvan men ook nog eens de mening van anderen wil beperken. In dat geval
moet je kritisch zijn. Maar het lijkt erop dat bij elke kritiek jij je hoofd verliest en vanuit je gevoel gaat reageren. Op die manier doe je beweringen die voor een groot deel de basis zijn voor elke religie, namelijk beweringen vanuit het gevoel. Wanneer geef je nu eens toe dat datgene wat jij gelooft slechts een gevoel is? En daarmee: waar ben je dan bang voor? Niemand kan je dit gevoel toch ontnemen? Het zal mij persoonlijk een worst wezen wat je gelooft en of je blijft geloven of niet. Maar dat betekent niet dat er niet eens kritiek gegeven mag worden op die gevoelens, als deze gevoelens op één of andere manier schadelijk zijn voor anderen. Het doel is voor mij namelijk simpel: er moet een samenlevingsvorm ontstaan waarin datgene wat iedereen begrijpt de "taal" is binnen de maatschappij, namelijk de logica, rede, wetenschap en rationeel denken. Er moet uiteraard plaats zijn voor geloof en religie maar dan in het persoonlijke leven, immers geloof en religie zijn persoonlijk. Uit alle verschillende meningen en verdeeldheid op de wereld over religie en geloof blijkt dat al heel lang, daarom moet het ook tot het persoonlijke domein gaan horen. Je kan namelijk niet verwachten dat iemand precies datgene gaat geloven wat jij gelooft
mustafa, jij zou het volgens mij ook niet leuk vinden om bijvoorbeeld in satan te moeten geloven (omdat anderen dit willen en respect willen voor de grote duistere macht) of wel?
Vergeet verder niet dat dit een discussie forum is.
O ja en je antwoord op mijn vraag is niet afdoende. Ik lees er nog steeds het egoïsme in omdat men het ego wil opofferen omdat men god in zijn/haar leven wil.
Groet,
Deadline
