De Bijbelse God langs de zedelijke meetlat.

[collegavanerik]

God wil door het geloof in Jezus de breuk dichten die is ontstaan tussen de mens en Hem.

God is oppermachtig en kan dat in een handomdraai, zonder zich te hoeven inspannen, en al helemaal niet via zo'n klungelende sukkel als Jezus. God heeft het universum in het bestaan gesproken (!), met alle sterren, planeten, gaswolken en zwarte gaten en weet ik wat niet meer, en dan zou hij niet een stel kleine krioelende tere wezentjes de baas kunnen...?

komtie weer :

http://www.jhuger.com/tract/dtr/index

[Devious]

- Jezus heeft hier op aarde enorm veel zieken beter gemaakt

Ja, en hij kon op water lopen, water in wijn veranderen, op een wolk naar de hemel vliegen, doden opwekken, met de duivel praten, etc (volgens de overleveringen ).
Sri Krishna versloeg de tientallen meters grote reuzin Putana, vocht met een duizendkoppige slang en kon als baby aan zijn moeder Yashoda het hele universum laten zien door alleen zijn mond te openen. Duizenden hindoes geloven dat ze zijn genezen van ziekten door Krishna of één van zijn avatara's. Geloof je nu óók in Heer Krishna?

- God houdt ons nog steeds iedere dag in stand en maakt zieken beter

En hij laat miljoenen kreperen in de meest erbarmelijke omstandigheden. Daar komt nog bij dat ik nog nooit sterke bewijzen voor 'wonderlijke' genezingen heb gezien.

- De lichamelijke dood is een straf op de zonde en zullen we allemaal krijgen

Waarom worden miljarden mensen dan gestraft voor de daden van Adam en Eva die dit proces in gang hebben gezet? En waarom worden die miljarden mensen dan gestraft voor iets waar ze niets aan kunnen doen? Het is toch immers onmogelijk om 'volmaakt' te denken en te handelen?

- Ellende kan een doel hebben (lees bijvoorbeeld Job)

Oh ja, die beroemde 'weddenschap' tussen God en de Duivel. God laat Satan toe om alles te doen met Zijn 'vriend' Job, om Job's trouw op de proef te stellen. Mooie vriend is die God. Lees ook hoe onschuldige kinderen het slachtoffer worden van het onderonsje tussen God en Satan.
Job 1:18 Als deze nog sprak, zo kwam een ander, en zeide: Uw zonen en uw dochteren aten, en dronken wijn, in het huis van hun broeder, den eerstgeborene;
19 En zie, een grote wind kwam van over de woestijn, en stiet aan de vier hoeken van het huis, en het viel op de jongelingen, dat ze stierven
En onthoud dat dit geen toevallige gebeurtenis was, maar een onderdeel van de weddenschap van God en Satan. (uiteraard hypothetiserende dat God, Job en Satan hebben bestaan. Hetzelfde geldt voor al het andere wat ik nog ga zeggen in deze draad)

- In het paradijs was God op aarde. Hij wilde toen dicht bij ons zijn.

En toen de sluwe slang naar de volkomen onwetende en naieve Eva ging om haar te verleiden, was God opeens weg. Was hij misschien aan het slapen? Of op vakantie?

- De mens heeft het kwaad (ellende, rampen ed) veroorzaakt,

Er is een Bijbels gezegde waarin God wordt vergeleken met een pottenbakker, en de mens en de rest van de schepping met potten. Wat jij hier zegt betekent dus dat wanneer de pottenbakker een pot maakt die niet deugd, dat dit de schuld is van de pot
Nee, ik denk dat het anders zit:
Klaagliederen 3 vers 38: ‘Ontstaat niet het goed en het kwaad op bevel van de allerhoogste.’
Job 12 vers 22: ‘ Hij openbaart de diepten uit de duisternis, en des doods schaduwen brengt Hij voort in het licht. Hij vermenigvuldigt de volken, en verderft ze; Hij breidt de volken uit, en leidt ze. Hij neemt het hart van de hoofden des volks der aarde weg, en doet hen dwalen in het woeste, waar geen weg is. Zij tasten in de duisternis, waar geen licht is; en Hij doet hen dwalen, als een dronkaard.’
Hij doet hen dwalen??? Hoe doet Hij dat? Misschien met één van Zijn demonische helpers, de Leugengeesten?
1 Koningen 22 vers 19 tot en met 23 : ‘Ik zag Jahwe, gezeten op zijn troon en heel het heir des hemels links en rechts om Hem heen. Jahwe vroeg: ‘Wie wil Achab misleiden, zodat hij oprukt naar Ramot in Gilead en daar sneuvelt?’ De een zei dit de ander dat. Toen kwam eer een geest voor Jahwe staan en zei: ‘Ik zal hem misleiden. Jahwe vroeg hem: ‘Hoe?’ Hij antwoordde: ‘Ik ga erop uit en word een leugengeest in de mond van al zijn profeten. Toen zei Jahwe: ‘Door hem te misleiden zult Gij over hem zegevieren. Ga en doet het.’ Welnu, Jahwe heeft een leugengeest gelegd in de mond van al uw profeten, want Jahwe heeft tot uw ondergang besloten.’ (zie in dit verband ook 2 Kronieken 18:21)

Ook hier wordt weer heel duidelijk beschreven dat het Jahwe zélf is die de mens doet dwalen en niet Satan of Lucifer. Jahwe wordt hier beschreven als de aanstichter van het kwaad en iemand waarvoor men bang moet zijn. Iets wat blijkt uit Amos 5 vers 18: ‘Wee hun die uitzien naar de dag van Jahwe! Wat zal die dag van Jahwe voor u zijn? Een dag van duisternis en niet van licht, ja duisternis zal de dag van Jahwe zijn, geen licht. Nachtelijk donker, van alle licht verstoken.’
Zijn meest sinistere kant laat God zien in Ezechiël 24 vers 9. Jahwe is geen vegetariër, wat duidelijk blijkt uit dit vers; een scène die niet zou misstaan in een roman van Clive Barker: ‘Daarom zegt Jahwe de Heer: ‘Wee de bloedstad. Ik ga een groot vuur aanleggen Breng veel hout bijeen, ontsteek het vuur, breng het vlees aan de kook, laat het vleesnat verdampen en de kluiven verbranden.’

En zo zien we dat goed en kwaad door de profeten en priesters zijn omgedraaid. Christenen aanbidden een demon, en duivel; een Heer der Duisternis, waarbij Sauron, Voldemort, Darth Vader en andere creaties van de menselijke geest volkomen verbleken.

- God wil door het geloof in Jezus de breuk dichten die is ontstaan tussen de mens en Hem.

Zo te zien heeft die poging niet veel zoden aan de dijk gelegd

Vriendelijke groet.

[doctorwho]

vuurtje schreef

God wil door het geloof in Jezus de breuk dichten die is ontstaan tussen de mens en Hem.

Jezus als mediator bij een verstoorde verhouding tussen omnipotente god en volgelingen?
Hoe kom je aan deze wijsheid? Zelf bedacht of kan je dat ondubbelzinnig aantonen?

Kan je ook als je toch aan het onderbouwen slaat nog eens uitleggen hoe ik een beetje een aardbeving kan veroorzaken? en vooruit, ik zal niet flauw zijn en vind een vulkaanuitbarsting ook goed.

Waarom geneest god wel terwijl hij ook kan voorkomen? preventie is toch veel meer van deze tijd ? Als een diepgelovig een godsvruchtig persoon na een lange lijdensweg sterft wat is hier de bedoeling van volgens god? Ik vraag dit en misschien nog meer want ik krijg niet vaak de kans om dit rechtstreeks aan iemand die het kan weten te vragen.

[wendi]

Probleem is dat de gelovige geen bewijs heeft! Openbaringen en 'wonderen' zijn machinaties van de geest, en zelfs als ze waar zouden zijn dan zou het nog weinig invulling kunnen geven aan een godheid, tenzij die godheid jou bezoekt als bij Abraham (die met God ging zitten eten).

Da's volgens mij ook het probleem met dit topic.
Zeden zijn ook machinaties van de geest, en het tegen elkaar afzetten van de zeden van de topic-opener en de zeden van de beschrijver van de bijbelse God is een 'act of futility'. Die zeden zijn het toevallige resultaat van toevallige ontstane electro/chemische processen, net als deze woorden trouwens.
Als ik Devious lichtje uitblaas, is dat feiteljik niet anders dan het stoppen van een ander proces, een echt kaarsje uitblazen. De feitelijke waarde van Devious tov. die van een kaarsje is gelijk. Allebei het resultaat van toevallige processen. Kaarsje uit, zal kaarsje een worst zijn, die denkt niks, Devious lichtje uit, zal Devious dan ook een worst zijn, die denkt dan ook niet meer.
Misschien is dat kaarsje nog minder het resultaat van toeval dan Devious, de maker van het kaarsje heeft dat tenminste nog ontworpen, de makers van Devious hebben (neem ik even aan) gekozen voor een ontstaan, maar het resultaat is een toevalstreffer tussen zaad en eicel, en de genetische combinatie die leidde tot Devious stond volledig buiten de macht van zijn makers.

Ach. met dit laatste laat ik te veel sentiment doorschemeren. Machinaties
Wat uit toeval ontstaan is heeft geen waarde anders dan wat uit toeval ontstaan is.

[Sararje]

En nu in begrijpelijk Nederlands?

[Socratoteles]

En nu in begrijpelijk Nederlands?

Ik begreep er dit uit, dat, omdat de gedachten en redeneringen van een atheist én die van een theist béide niets méér zijn dan wat biochemische en elektrieke processen in het brein,
men niet kan zeggen dat de een gelijk heeft en de ander niet. Een variant op het bekende: als god ons niet heeft geschapen met een betrouwbare rede, dan is onze rede niet betrouwbaar.
Als onze rede niet betrouwbaar is, dan heeft het ook geen zin om ons op de rede te verlaten. En ja, dan is religie niet meer in het nadeel omdat ze onredelijk is.
Maar stel dat god ons wél met een betrouwbare rede heeft gemaakt. Dán kunnen we wel vertrouwen op onze redeneringen, maar kunnen we de rede niet gebruiken voor het atheisme.
De redenering gaat volgens mij mank omdat het ervan uitgaat dat zonder goddelijke ingreep geen betrouwbare rede mogelijk is.
En dat zou ik graag onderbouwd zien

[Devious]

Zeden zijn ook machinaties van de geest, en het tegen elkaar afzetten van de zeden van de topic-opener en de zeden van de beschrijver van de bijbelse God is een 'act of futility'. Die zeden zijn het toevallige resultaat van toevallige ontstane electrochemische processen, net als deze woorden trouwens..................................................

Prachtig verhaal, maar ik zie zo 1,2,3 geen direkte link met het onderwerp. Als men beweert, zoals sommige christenen doen, dat de Bijbelse God een God van liefde en barmhartigheid is, en als diezelfde christenen beweren dat de dingen die mensen als Hitler en Mao deden verkeerd waren (genocide, infanticide, etc,,), en vooral als ze kritiek leveren op de karakterbeschrijvingen van andere Goden en deze belachelijk maken of hun afschuw erover uitspreken, dan toon ik de pijnlijke waarheid over hun eigen God, en dan is het aan hun de taak, als ze daar behoefte toe voelen, om een verklaring te geven.

Dat mijn ethiek waarschijnlijk het toevallige resultaat is van evolutie, natuurlijke selectie, omgevingsfactoren, opvoeding en een beetje eigen hersenactiviteit, dat weet ik wel, maar dat heeft met het onderwerp niet zo heel veel te maken.

Een vriendelijke groet.

[Theoloog]

Het verhaal van Sodom en Gomorra uitgelegd!

Bijbelles is nog nooit zo leuk geweest

[Tamara]

Het verhaal van Sodom en Gomorra uitgelegd!

Bijbelles is nog nooit zo leuk geweest

Goh en jij bent volwassen?????

[Tamara]

Ik twijfel toch een beetje aan die ‘bevrijding’…..maar dat kan natuurlijk aan mij liggen.

Vreemd dat je daaraan twijfelt. Hoe kun je je bevrijd voelen als je met handen en voeten vastzit aan wat een veronderstelde God je opdraagt. Bevrijding is het inderdaad, om daarvan los te zijn. Ik twijfel daar in ieder geval op geen enkele manier aan.

Los van wat Kitty? Ben je niet eerder vrij door je grenzen te kennen? Of denk je vrij te zijn doordat je geen verantwoording over je daden hoeft af te leggen?

[Tamara]

Dat impliceert dat er twee opties zijn: vóór god of tegen god. Er zijn ook mensen voor wie deze twee opties niet afdoende zijn omdat nadenken over een god uberhaupt geen optie voor hen is. Je kunt onmogelijk de mensheid tussen deze twee laten kiezen.
Je hoeft niet eens te kiezen, het laat je dan koud. No comment zeg maar.

Dat snap ik, maar God denkt daar anders over. Wie niet voor mij is die verstrooit..dus voor of tegen, neutraal is geen optie..oftewel neutraal is eigenlijk tegen, in rebellie tegen God, zogezegd, het bestaan ontkennende.....

[Theoloog]

Het verhaal van Sodom en Gomorra uitgelegd!

Bijbelles is nog nooit zo leuk geweest

Goh en jij bent volwassen?????

Leg jij eens uit wat er onvolwassen is aan deze rolprent, en dan zal ik je uitleggen hoe de humor 'werkt'.

[Kitty]

Los van wat Kitty? Ben je niet eerder vrij door je grenzen te kennen? Of denk je vrij te zijn doordat je geen verantwoording over je daden hoeft af te leggen?

Denk jij nu echt, dat God de enige is waar je verantwoording voor je daden aan moet afleggen? Er is buiten God ook nog zoiets als moraal en geweten, en vergeet ook de wet niet. Wat je nu zegt, impliceert dat je zonder God dus maar een losbandig leven zou gaan leiden, vreemd idee wel, want dit betekent dus dat het geloven in God kennelijk de enige reden is dat een christen geen losbandig leven leidt. Ik vraag me dan toch af, wat de moraal van een christen voorstelt als hij in die moraal gedwongen moet worden, en dus eigenlijk geen eigen moraal heeft en dus in wezen een grenzeloos mens is.

[Rereformed]

Dat impliceert dat er twee opties zijn: vóór god of tegen god. Er zijn ook mensen voor wie deze twee opties niet afdoende zijn omdat nadenken over een god uberhaupt geen optie voor hen is. Je kunt onmogelijk de mensheid tussen deze twee laten kiezen.
Je hoeft niet eens te kiezen, het laat je dan koud. No comment zeg maar.

Dat snap ik, maar God denkt daar anders over. Wie niet voor mij is die verstrooit..dus voor of tegen, neutraal is geen optie..oftewel neutraal is eigenlijk tegen, in rebellie tegen God, zogezegd, het bestaan ontkennende.....

"Maar God denkt daar anders over". Hier komen we op een formidabel punt waarop de God van de bijbel zedelijk gemeten kan worden.

De God van Isräel is de God van een onooglijk volkje in de bronstijd dat besloten heeft zich uit te roepen tot enig volk van God en enig volk waaraan God zich geopenbaard heeft. Vervolgens groeit hieruit in de ijzertijd een godsdienst die het lef heeft van de gehele wereld niet alleen onderwerping te eisen aan deze god, maar ook alle eigen wijsheid en andere manieren van godsdienst te verwerpen.

De christelijke leer in een notendop.
In het Oude Testament lezen we (Deuteronomium 7:25-26) "De gesneden beelden
van hun goden zult gij met vuur verbranden; het zilver en het goud daarvan
zult gij niet begeren en u niet toeëigenen, opdat gij daardoor niet verstrikt
wordt, want het is een gruwel voor den Here, uw God. En gij zult geen gruwel
in uw huis brengen, zodat gijzelf evenzo onder den ban zoudt komen; gij zult
het ten sterkste verfoeien en verafschuwen, want het ligt onder den ban."
God gebood zijn volk, dat zij geen contact met afgoden mochten hebben.
Velen dragen kettinkjes met gelukstekens of sterrenbeelden.
Al deze dingen brengen de mens in het rijk van satan; onder de vloek.
Bestudeer Handelingen 19:18-20. Schrijf de reden op waarom er zoveel
zegen was onder de christenen te Efeze. [antwoord: men verbrandde boeken van andere zienswijzen].
"Groeien in Christus" ( http://deware.filternet.nl/les18%20-%20 ... me%202.htm )



Het bijbelse geloof (en de imitatie ervan, het islamitische geloof) is de hoogste zedelijke verdorvenheid die er in de wereld te vinden is. Het "God denkt daar anders over" is de meest geniepige en fatale vorm van jezelf opblazen en zeggen "Ik denk daar anders over, en mijn wil moet wet zijn voor de ganse aarde". Er is geen grotere karikatuur van ethiek te vinden dan een mens die anderen zo tussen neus en lippen en als innerlijk automatisme in het denken meent te kunnen uitleggen hoe God erover denkt.
"Wie niet voor mij is die verstrooit", zegt één pathetisch opgeblazen stemmetje in een wereld waar duizend stemmen te horen zijn. Wat een fabelachtige verwaandheid, wat een toppunt van menselijke dwaasheid, wat een absurd denken. Wie zegt "Wie niet voor mij is is tegen" is mensvijandig, rebellie tegen gezonde mensheid zogezegd, het humane ontkennende.
Voor mensen die het met zulk verfoeilijk denken niet eens zijn is er inderdaad geen optie. Men wordt in koele bloede eenvoudig tot vijand uitgeroepen. Men wordt voor het blok gezet: óf onderwerping óf zo'n opgeblazen godsdienst met man en macht tegenstaan, want zij heeft jou tot vijand uitgeroepen. De godsdiensten van heilige boeken hebben de wereld een gigantisch kanker bezorgd. Ze werken slinks met woorden als 'liefde' en 'barmhartigheid', zelfs 'nederigheid' zetten ze in hun vaandel, maar in werkelijkheid zijn ze de bronnen van haat, oorlog, onbegrip en grenzeloze arrogantie.

[wendi]

Zeden zijn ook machinaties van de geest, en het tegen elkaar afzetten van de zeden van de topic-opener en de zeden van de beschrijver van de bijbelse God is een 'act of futility'. Die zeden zijn het toevallige resultaat van toevallige ontstane electrochemische processen, net als deze woorden trouwens..................................................

Prachtig verhaal, maar ik zie zo 1,2,3 geen direkte link met het onderwerp. Als men beweert, zoals sommige christenen doen, dat de Bijbelse God een God van liefde en barmhartigheid is, en als diezelfde christenen beweren dat de dingen die mensen als Hitler en Mao deden verkeerd waren (genocide, infanticide, etc,,), en vooral als ze kritiek leveren op de karakterbeschrijvingen van andere Goden en deze belachelijk maken of hun afschuw erover uitspreken, dan toon ik de pijnlijke waarheid over hun eigen God, en dan is het aan hun de taak, als ze daar behoefte toe voelen, om een verklaring te geven.

Dat mijn ethiek waarschijnlijk het toevallige resultaat is van evolutie, natuurlijke selectie, omgevingsfactoren, opvoeding en een beetje eigen hersenactiviteit, dat weet ik wel, maar dat heeft met het onderwerp niet zo heel veel te maken.

Een vriendelijke groet.

Vroeg me af tegen welke meetlat je die zeden afzet. Gods eigen, de christelijke, jouw, mijn? God afzetten tegen zijn eigen meetlat?
Ergens heb je wel geljik hoor verder, ik had dit net zo goed in 'flust' andere topics kunnen lpaatsen, maar mijn lievelingstopic was al op slot, dus toen maar iene-miene-mutten......