Pagina 5 van 14
Singulariteit
Geplaatst: 02 sep 2006 12:34
door Kitty
jHenosch schreef:
Singulariteit ?
Oh ja Henosch, jij zetten nog een vraagteken achter singulariteit.
Hier een uitleg:
Natuurkunde, met name Astronomie: Het punt in de ruimtetijd waar de natuurwetten hun geldigheid verliezen. Een singulariteit heeft een (oneindig klein) volume (van nul) en een oneindige (hoeveelheid)dichtheid/massa. De ruimte-tijd erin is oneindig gekromd en ruimte en tijd houden daar op te bestaan, met als gevolg dat de natuurwetten daar ook niet meer geldig zijn. Volgens de theorie van de oerknal is het heelal uit een singulariteit ontstaan en het centrum van een zwart gat zou volgens Roger Penrose en Stephen Hawking een singulariteit zijn.
Ook hier veel informatie:
http://home.hetnet.nl/~paul.lewis/index.html
Er is nog wel meer te vinden, kwestie van even googelen.
Trouwens het lijkt mij wel zo dat je als natuurkundeleraar het begrip toch wel zou moeten kennen, overal waar ik het woord tegen kom is het toch gerelateerd aan natuurkunde. Toch niet helemaal goed opgelet misschien? 8)
Groet,
Kitty
Geplaatst: 02 sep 2006 19:55
door jHenosch
Het vraagteken sloeg op de vraag of je in plaats van singurariteit niet singulariteit bedoelde, moet ik dan alles uitleggen hier.
Onbedoeld komt het voor mij in ieder geval neer op pure hilariteit, sorry hoor.
Geplaatst: 02 sep 2006 20:02
door bad_religion
jHenosch schreef:Onbedoeld komt het voor mij in ieder geval neer op pure hilariteit, sorry hoor.
Dat heb ik nou met al jouw postings, howel al die hilariteiten van jouw opgeteld wel een beetje saai en afgezaagd worden!
Geplaatst: 02 sep 2006 20:09
door Tsjok45
Het vraagteken sloeg op de vraag of je in plaats van singurariteit niet singulariteit bedoelde, moet ik dan alles uitleggen hier.
Ahahahaha
Wel misschien kan je dan eens uitleggen wat het begrip
singulariteit nu eigenlijk is ,
.... Ik zou het ook wel eens willen weten van een deskundige ( en niet door eindeloos te moeten gaan googlen ) en als leraar natuurkunde leek je me toch een gesschikte persoon ; dat is bovendien enkel maar voorgesneden koek voor jou, is het niet ?
Graag ....en vooraf al mijn beste dank
mvg
Geplaatst: 02 sep 2006 20:11
door Kitty
Ja, ik had het ook logischer gevonden als je het uit had gelegd, als leraar natuurkunde dan me te wijzen op een typefout, de vraag was duidelijk toch? Of vond je dat teveel moeite.
Geplaatst: 03 sep 2006 08:50
door jHenosch
Kitty schreef:Ja, ik had het ook logischer gevonden als je het uit had gelegd, als leraar natuurkunde dan me te wijzen op een typefout, de vraag was duidelijk toch? Of vond je dat teveel moeite.
Sorry hoor.
Singulariteit, een punt waar oneindig veel ruimte en materie in geprojecteerd kan worden, is in die zin een rariteit dat nl moet volgen uit het beeld dat wij hebben van de natuur na Einstein en cohorts; Heisenberg, Bohr, Schrödinger etc.
Het heeft ons doen inzien dat de ruimte om ons heen misschien wel ruimtlijk lijkt, maar het absoluut niet is.
Met de nieuwe inzichten zou de wereld veel eerder te vergelijken kunnen zijn met een hologram, waarvan elk onderdeel informatie bezit over het geheel.
Wellicht leven we in een soort Goddelijk gecodificeerde Matrtix.
Die gedachte is nu eigenlijk minder onzinnig dan in de periode van Newton totaan de Einsteinrevolutie. Hoewel de benaming G-ddelijk uiteraard een persoonlijke mening is.
Groetjens
Zweistein !
Geplaatst: 03 sep 2006 13:12
door Kitty
In ieder geval bedankt voor de uitleg. Of ik het nu beter begrijp is iets anders
Maar ik doe mijn best.
Groet,
Kitty
Geplaatst: 03 sep 2006 14:37
door Tsjok45
aan allen
JHenosch shreef
Singulariteit, een punt waar oneindig veel ruimte en materie in geprojecteerd kan worden, is in die zin een rariteit
?????
Ik heb altijd gemeend te mogen /kunnen lezen dat
1.- elk "zwart gat" een singulariteit
voorstelde ....
2.- bovendien zijn er astronomische /kosmologishe theorieen en aanwijzingen ( heb ik ergens gelezen ) die zeggen dat zich minstens in het centrum van elk sterrrenstelsel i zich een zwart gat zou bevinden ....
Nou ik zal het eens proberen opzoeken .... maar anderen die daar meer van weten zijn natuurlijk ook welkom ... en vooral met een uitleg indien mogelijk
3.- er zijn onnoemelijk veel galaxieen en nevels ontdekt ( o.m. door hubble telescoop )
Singulariteit zal dus wel niet zo 'n rariteit zijn ....
Tsja ik weet het dus ook niet .... weet jij het wél ?
Goddelijk gecodificeerde Matrtix.
Je bedoeld dat een trancendentale god de natuurconstanten heeft vastgesteld /opgelegd / gekozen voor
ons universum onstaan uit de singulariteit die aan de basis ligt van
"onze " oerknal ?
fine-tuners argument ? Kalaam-principe?
of eigenlijk nog iets anders ?( new age interpretaties van "hologramen" en zo .... )
Geplaatst: 03 sep 2006 19:42
door jHenosch
Het is wel een anomaliteit, en het enige wat we kunnen doen is gissen.
Geplaatst: 04 sep 2006 08:44
door doctorwho
Filosofisch
De Theorie van dualistisch relatieve singulariteit stelt dat alles is terug te brengen tot een fundamentele paradox waarvan de integratie een absolute singulariteit is.
We kunnen dus niet uit de fundamentele paradox komen omdat we er juist zijn en een doorbreking vormen van de absolute singulariteit.
Astronomisch
Iets dat zeker niet uit de wetten van Newton volgt, maar wel uit de Algemene Relativiteitstheorie van Einstein, is dat zwaartekracht de struktuur van de ruimte en de tijd vervormt. Ook daar is weer alleen in zeer extreme toestanden of met uiterst nauwkeurige metingen iets van te merken. Karl Schwarzschild uit Duitsland paste rond 1916 de Algemene Relativiteitstheorie toe op de binnenkant van een simpel zwart gat en vond dat die theorie voorspelde dat de vervorming van de ruimte en de tijd in het midden van zo'n zwart gat oneindig groot wordt. Zo'n punt waar de voorspelde vervorming van ruimte en tijd oneindig groot worden heet tegenwoordig een singulariteit, en de voorspelde singulariteit in het midden van een simpel zwart gat heet, naar zijn ontdekker, een schwarzschildsingulariteit.
De algemene relativiteitstheorie voorspelt in het centrum van het zwart gat een zgn singulariteit, een plaats waar de kromming van de ruimtetijd oneindig wordt en de zwaartekracht oneindig sterk wordt (deze twee effecten hangen samen, zwaartekracht kromt namelijk de ruimtetijd: vergelijk het met een ping-pong balletje en een bowling bal die men om de beurt op een rubber laken legt: het ping-pong balletje zal het laken nauwelijks vervormen, terwijl de bowlingbal een diepe kuil maakt. Ruimte-tijd lijkt gelijkaardig te werken: alleen is het ruimte-tijd vlak niet twee-dimensionaal zoals het laken, maar vier-dimensionaal. (oef, moeilijk om je voor te stellen) ). Ruimte-tijd heeft een eigenaardige eigenschap binnen het zwarte gat: in die zin dat de singulariteit voor elk deeltje in het gat in zijn toekomst ligt: elk deeltje dat zich binnen de waarnemingshorizon bevindt beweegt volgens Penrose en Hawking naar de singulariteit toe.
(spacepagebe)
Geplaatst: 04 sep 2006 09:17
door Sararje
jHenosch schreef:Sararje schreef:Mijn beste jHenosh, zoals ik al eerder beargumenteerde kan je deze grootheden niet met elkaar vergelijken omdat ze beiden met een compleet andere schaal werken.
sinds wanneer mag je geen vergelijkingen meer maken tegenwoordig,
alsof dus.
Omdat je dan wel gowede vergelijking moet maken en geen vergelijkingen die mank gaan. Daar heb ik het over, zoals bekend. Overigens vind ik de definitie v.e. singulariteit van jHenosh wel heel erg doorspekt van zijn eigen opvattingen die niet de algemene natuurkunde volgen. Ik denk dat je hier een betere definitie kan vinden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Singulariteit
Geplaatst: 04 sep 2006 10:13
door jHenosch
Sararje schreef:jHenosch schreef:Sararje schreef:Mijn beste jHenosh, zoals ik al eerder beargumenteerde kan je deze grootheden niet met elkaar vergelijken omdat ze beiden met een compleet andere schaal werken.
sinds wanneer mag je geen vergelijkingen meer maken tegenwoordig,
alsof dus.
Omdat je dan wel gowede vergelijking moet maken en geen vergelijkingen die mank gaan. Daar heb ik het over, zoals bekend. Overigens vind ik de definitie v.e. singulariteit van jHenosh wel heel erg doorspekt van zijn eigen opvattingen die niet de algemene natuurkunde volgen. Ik denk dat je hier een betere definitie kan vinden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Singulariteit
De grote snaartheorie lijkt mij op dit moment nog het geloofwaardigst.
Daarin wordt de dualiteit golf of corpusculair deeltje ook opgelost.
Geplaatst: 04 sep 2006 12:47
door Sararje
Ik vind het op zijn zachtst gezegd betreurenswaardig dat iemand die geen experimentele bewijzen heeft (of zelfs maar een hypothese heeft) voor een theorie deze wel aanhangt als "plausibel". Ik zou toch verwachten dat hij beter weet. Overigens, ik wacht nog steeds op je experimentje.
Geplaatst: 04 sep 2006 13:40
door jHenosch
Sararje schreef:Overigens, ik wacht nog steeds op je experimentje.
Klinkt haast als een oneerbaar voorspel.
Geplaatst: 04 sep 2006 13:53
door Sararje
Nee hoor, ik ben heel open minded. Geef mij een experimentje die het onomstotelijk aantoont dat goddidit en we zijn klaar. Aan jou de eer dat aan te tonen.