Is atheïsme de nieuwe religie?

[Georgie]

Er zijn mensen die het lezen niet leren.
(De oude Germanen konden niet lezen omdat ze geen schrift hadden)
Deze mensen behouden als het ware de default (een lege geheugen ruimte).

Zijn die oude Germanen dus allemaal analfabeten?
Of gewoon een volk zonder geschreven taal?
Zonder de keuzemogelijkheid: Lezen leren of niet leren lezen (jouw 'default')

Lees hieronder wat ik in mijn vorige post geschreven heb en een variant hierop met geschreven taal als keuzeonderwerp.

'Natuurlijk niet. Als pas geborene heb je nog geen weet van theïsme of atheïsme. Je bent nog blanco, zonder geloof of ongeloof.
In de loop van je kinderjaren komt een bewustwordingsproces op gang, aangejaagd door je omgeving. Indoctrinatie door ouders, school en kerk of anderszins.. Dan ontstaat de keuzemogelijkheid: Ga ik mee in het geloof? En welk geloof dan? Dat van mijn ouders? of een concurrerend geloof?
Of je kiest ervoor zonder geloof te blijven. Je wijst het geloof af. Dan krijg je het stempel “atheïst”opgeplakt.'


'Natuurlijk niet. Als pas geborene heb je nog geen weet van alfabetisme of analfabetisme. Je bent nog blanco, zonder weet van lezen of niet lezen.
In de loop van je kinderjaren komt een bewustwordingsproces op gang, aangejaagd door je omgeving. Indoctrinatie door ouders, school of anderszins.. Dan ontstaat de keuzemogelijkheid: Ga ik mee in het leren lezen? En welke taal dan? Die van mijn ouders? of een concurrerende taal?
Of je kiest ervoor om niet te leren lezen. Je wijst de geschreven taal af. Dan krijg je het stempel “analfabeet”opgeplakt.'

En?

[Mullog]

Deze Atheïst zegt dat anders niet, die zegt:

Ik zie geen enkele rede (sic) om de "bewering" dat er een God zou bestaan over te nemen.

(Want dit sluit aan bij het feit dat Atheïsme de Default (bij de geboorte) is en niet zoals de theïsten beweren dat het een keuze na de Default is)

Ik snap wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens. Volgens mij wordt de mens zonder geloof geboren, wat iets heel anders is.
De mens komt levensbeschouwelijk, moreel en ook cultureel (wat dat dan ook moge betekenen) blanco ter wereld. Maar wel met het vermogen deze denkpatronen of levensovertuigingen te ontwikkelen. Dat maakt deel uit van de ontwikkeling/opvoeding tot volwassen mens.
Het hangt dan in hoge mate van zijn omgeving (etnische groep, culturele (wat dat dan ook moge betekenen) groep, maatschappelijke laag, levensbeschouwelijke/ideologische stroming) af welke keuzes hij maakt. Groepsdruk en indoctrinatie spelen hierbij een belangrijke rol. Zo is atheïsme/ thïesme dan toch een al dan niet bewuste of afgedwongen keuze.

Ook jij probeert van Atheïsme een soort geloof te maken.
Door te stellen dat men zonder geloof wordt geboren (dan ben je dus atheïst) maar te doen of men er later voor kiest om atheïst te worden.

Ze werkt het echter niet:
Men wordt als Atheïst geboren en sommige verlaten dat voor één of ander Geloof.

Doorgaans door omgeving gedreven en voordat men het in de gaten heeft.

[Leon]

\\ik zou toch zeggen dat bekeringsdrang voor een of ander standpunt bepaalt of men gelovig is of niet.

[Mullog]

\\ik zou toch zeggen dat bekeringsdrang voor een of ander standpunt bepaalt of men gelovig is of niet.

Dus als ik in een inspraakprocedure probeer mijn gemeenteraad te overtuigen dat het bestemmingsplan moet worden aangepast omdat ik mijn vrije uitzicht uit mijn slaapkamerraam niet wil verliezen dan ben ik gelovig?

[Peter van Velzen]

]
Het gaat even mis met citeren geloof ik want dat is geen citaat van mij. Waar is dit een reactie op?

Heb nochtans gewoon op quote geduwd

Nu goed? Feit blijft
Niet geloven is niet geloven.

De geciteerde tekst kwam uit een bericht van Mullog dat Amerauder hier citeerde. Blijkbaar heb je daar op quote gedrukt, maar vervolgens alle behalve de betreffende zin van Mullog verwijderd. Overkomt mij ook wel eens.

[Leon]

\\ik zou toch zeggen dat bekeringsdrang voor een of ander standpunt bepaalt of men gelovig is of niet.

Dus als ik in een inspraakprocedure probeer mijn gemeenteraad te overtuigen dat het bestemmingsplan moet worden aangepast omdat ik mijn vrije uitzicht uit mijn slaapkamerraam niet wil verliezen dan ben ik gelovig?

Wil je de gemeenteraad overtuigen dat nooit vrij uitzicht mag worden opgeofferd voor de ‘vooruitgang’? Dan ben je inderdaad gelovig.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Doorgaans door omgeving gedreven en voordat men het in de gaten heeft.

Dat klop, het is een eigenschap die we hebben.
Het in de jeugd (onbewust) afkijken van de vaardigheden en die overnemen van de oudere ervaren dieren
is iets wat bij veel zoogdieren voorkomt en ook bij de mens.
Die eigenschap is meestal nodig voor het voortbestaan.
De mens is bij mijn weten het enige dier wat ook (waan)denkbeelden\geloof kan overnemen.

Veel moeten\kunnen leren heeft voordelen boven instinct een nadeel is dat het (veel) tijd kost.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

\\ik zou toch zeggen dat bekeringsdrang voor een of ander standpunt bepaalt of men gelovig is of niet.

Dus als ik in een inspraakprocedure probeer mijn gemeenteraad te overtuigen dat het bestemmingsplan moet worden aangepast omdat ik mijn vrije uitzicht uit mijn slaapkamerraam niet wil verliezen dan ben ik gelovig?

Wil je de gemeenteraad overtuigen dat nooit vrij uitzicht mag worden opgeofferd voor de ‘vooruitgang’? Dan ben je inderdaad gelovig.

De gemeenteraad is dan ook weer gelovig als ze meent dat alles aan de vooruitgang moet worden opgeofferd.
Met dit soort redenaties schieten we niet echt op.

Komt omdat overtuiging en geloof geen uitwisselbare begrippen zijn.

[Leon]

Dus als ik in een inspraakprocedure probeer mijn gemeenteraad te overtuigen dat het bestemmingsplan moet worden aangepast omdat ik mijn vrije uitzicht uit mijn slaapkamerraam niet wil verliezen dan ben ik gelovig?

Wil je de gemeenteraad overtuigen dat nooit vrij uitzicht mag worden opgeofferd voor de ‘vooruitgang’? Dan ben je inderdaad gelovig.

De gemeenteraad is dan ook weer gelovig als ze meent dat alles aan de vooruitgang moet worden opgeofferd.
Met dit soort redenaties schieten we niet echt op.

Komt omdat overtuiging en geloof geen uitwisselbare begrippen zijn.

de redenatie klopt gewoon, zodra je ergens een principe van maakt, gaat het om geloof. Ga dus bij jezelf na in hoeverre het atheïstische gedachtengoed een principe vormt of niet.

[Mullog]

\\ik zou toch zeggen dat bekeringsdrang voor een of ander standpunt bepaalt of men gelovig is of niet.

Dus als ik in een inspraakprocedure probeer mijn gemeenteraad te overtuigen dat het bestemmingsplan moet worden aangepast omdat ik mijn vrije uitzicht uit mijn slaapkamerraam niet wil verliezen dan ben ik gelovig?

Wil je de gemeenteraad overtuigen dat nooit vrij uitzicht mag worden opgeofferd voor de ‘vooruitgang’? Dan ben je inderdaad gelovig.

Dat is niet wat ik schrijf. Er staat alleen dat ik vrij uitzicht wil houden. Een volkomen egoïstisch standpunt. Daarnaast kun je je afvragen of een 30 verdiepingen hoge flat vooruitgang is (als we dan toch aan het fantaseren slaan).

Mijn punt is, maar dat heb je vast wel begrepen, dat met jouw definitie van geloof zo ongeveer alles geloof wordt. Daarmee wordt het een zo algemeen begrip dat het nauwelijks meer betekenis heeft.

[Leon]

Dus als ik in een inspraakprocedure probeer mijn gemeenteraad te overtuigen dat het bestemmingsplan moet worden aangepast omdat ik mijn vrije uitzicht uit mijn slaapkamerraam niet wil verliezen dan ben ik gelovig?

Wil je de gemeenteraad overtuigen dat nooit vrij uitzicht mag worden opgeofferd voor de ‘vooruitgang’? Dan ben je inderdaad gelovig.

Dat is niet wat ik schrijf. Er staat alleen dat ik vrij uitzicht wil houden. Een volkomen egoïstisch standpunt. Daarnaast kun je je afvragen of een 30 verdiepingen hoge flat vooruitgang is (als we dan toch aan het fantaseren slaan).

Mijn punt is, maar dat heb je vast wel begrepen, dat met jouw definitie van geloof zo ongeveer alles geloof wordt. Daarmee wordt het een zo algemeen begrip dat het nauwelijks meer betekenis heeft.

Als je er een principe van maakt, dan ben je gelovig, ik denk dat dat een gangbare definitie van geloof is. Het is een gewetensvraag. Ik kan niet in jouw hoofd kijken. Voor hetzelfde geld ben je inderdaad alleen maar egoistisch.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wil je de gemeenteraad overtuigen dat nooit vrij uitzicht mag worden opgeofferd voor de ‘vooruitgang’? Dan ben je inderdaad gelovig.

De gemeenteraad is dan ook weer gelovig als ze meent dat alles aan de vooruitgang moet worden opgeofferd.
Met dit soort redenaties schieten we niet echt op.

Komt omdat overtuiging en geloof geen uitwisselbare begrippen zijn.

de redenatie klopt gewoon, zodra je ergens een principe van maakt, gaat het om geloof. Ga dus bij jezelf na in hoeverre het atheïstische gedachtengoed een principe vormt of niet.

Ook een principe is niet perse een geloof.

PS.
Het Atheïsme heeft geen gedacht goed, wanneer accepteer je dat nu eens?

[Leon]

De gemeenteraad is dan ook weer gelovig als ze meent dat alles aan de vooruitgang moet worden opgeofferd.
Met dit soort redenaties schieten we niet echt op.

Komt omdat overtuiging en geloof geen uitwisselbare begrippen zijn.

de redenatie klopt gewoon, zodra je ergens een principe van maakt, gaat het om geloof. Ga dus bij jezelf na in hoeverre het atheïstische gedachtengoed een principe vormt of niet.

Ook een principe is niet perse een geloof.

PS.
Het Atheïsme heeft geen gedacht goed, wanneer accepteer je dat nu eens?

Ik schrijf dan ook “zodra je ergens een principe van maakt” dat is volgens mij synoniem met “ergens geloof aan hechten”.

Je maakt er misschien een principe van dat atheïsme geen gedachtengoed heeft, dan geloof je dat dus.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik schrijf dan ook “zodra je ergens een principe van maakt” dat is volgens mij synoniem met “ergens geloof aan hechten”.

Je maakt er misschien een principe van dat atheïsme geen gedachtengoed heeft, dan geloof je dat dus.

Net als vele gelovigen kan je je niet voorstellen dat er mensen zijn die het zonder kunnen stellen.
Je probeert dus keer op keer op van alles en nog het etiket Geloof te plakken.

[gerard_m]

Je maakt er misschien een principe van dat atheïsme geen gedachtengoed heeft, dan geloof je dat dus.

Dat lijkt me niet. Dit is gewoon de definitie van A-theïsme.
Het ontbreken van een geloof in een god.

Een atheïst kan allerlei gedachtegoed aanhouden dat los van atheïsme staat. Net als een christen los van zijn religie van alles kan aanhangen.