Politiek incorrect

[dikkemick]

Zorg dat je opponent + bijlezers snappen wat jij wilt overbrengen.

Roeland

Een uitstekende tip!!! En dat van jou

[heeck]

Zorg dat je opponent + bijlezers snappen wat jij wilt overbrengen.

Roeland

Een uitstekende tip!!! En dat van jou

Bijval van een kenner valt bij mij extra goed!

R.

[Maria]

Knap hoor Maria, je lijkt enorme sympathie te hebben voor Femke, maar debatteert als Baudet. Verbaal altijd aan het kortste eind trekken.

Ik lees wat je schrijft.
Maar kan dat niet plaatsen.

Van beide kanten zijn er argumenten aangevoerd.
Vanuit het gezichtspunt van de forummer en vanuit die van moderator.
Ik heb mi. hier voldoende over gezegd.

Dit was gewoon een onterechte ingreep, bovendien voorzien van onnodig onsmakelijke plaatjes. Had gevraag naar de motivatie om Femke een vossenklem te noemen.

Houd het hier dan maar op, Dikkemick.
Je vindt me een slechte moderator.

[collegavanerik]

http://www.yvettefijen.com/speechen/de-kaak-van-femke/

Die manier van spreken van Halsema met samengeklemde kaken was Jensen ook al opgevallen en regelmatig door hem gepersifleerd. Dus als Halsema een "vossenklem" wordt genoemd is dat de voor de hand liggende samentrekking van sluwe vos en samengeklemde kaken. Voor mij in ieder geval heel herkenbaar, en zoals gezegd: absoluut geen reden om een forummer terecht te wijzen. De interpretatie van de moderatie wijst eerder op een onbekendheid met de beide typeringen van Halsema.

Herkenbaar voor degene die wil herkennen en idd. hierin "creatief" omgaat met woorden en daarvan de betekenis geweld aandoet..

Wat heeft de betekenis en het effect van een vossenklem te maken met een kaakklem? Als die er al is, zoals die wordt beschreven.
- Het één met een doelstelling tot beschadiging naar de ander.
- Het andere, met meerdere soorten oorzaken en uitleg, maar in de meeste gevallen gekenmerkt door het inhouden en afremmen van spontane bewegingen door lichamelijke oorzaken.
De fysieke oorzaken van wat mensen hier denken te zien worden totaal vergeten.
Simpel te googelen.

Diagnostiek op afstand doe ik niet aan mee en al zeker niet als argument binnen dit soort discussies.
En al zeker niet naar de uitleg van anderen door dit soort een typering en karakterschets te maken naar aanleiding van gezichtsdiagnostiek, die voor meerdere kritiek vatbaar is en dus tot pseudowetenschap gerekend kan worden.
https://www.psychologiemagazine.nl/arti ... e-we-zijn/
Wie hierin meegaat en daarna zelf conclusies gaat trekken naar anderen, doet voor mij niet mee.

Dat dus.

Je interpreteert een woordspleing verkeerd omdat je een vooropgezet beeld bij een vossenklem hebt van een moordwapen, dat maakt voor jou gebruik van het woord vossenklem alleen al onethisch.

Een vossenklem is echter een gebruiksvoorwerp dat eeuwen is gebruikt om vossen te vangen net als berenklemmen en muizenklemmen. Je bent dus bezig met een antromorfistische projectie die niet universeel wordt gedeeld.

[dikkemick]

Houd het hier dan maar op, Dikkemick.
Je vindt me een slechte moderator.

Nee, dit is een stapje te ver. Je doet het uitstekend maar hebt m.i. wel eens een uitschieter. Te veel betrokken bij het onderwerp?

[Maria]

Herkenbaar voor degene die wil herkennen en idd. hierin "creatief" omgaat met woorden en daarvan de betekenis geweld aandoet..

Wat heeft de betekenis en het effect van een vossenklem te maken met een kaakklem? Als die er al is, zoals die wordt beschreven.
- Het één met een doelstelling tot beschadiging naar de ander.
- Het andere, met meerdere soorten oorzaken en uitleg, maar in de meeste gevallen gekenmerkt door het inhouden en afremmen van spontane bewegingen door lichamelijke oorzaken.
De fysieke oorzaken van wat mensen hier denken te zien worden totaal vergeten.
Simpel te googelen.

Diagnostiek op afstand doe ik niet aan mee en al zeker niet als argument binnen dit soort discussies.
En al zeker niet naar de uitleg van anderen door dit soort een typering en karakterschets te maken naar aanleiding van gezichtsdiagnostiek, die voor meerdere kritiek vatbaar is en dus tot pseudowetenschap gerekend kan worden.
https://www.psychologiemagazine.nl/arti ... e-we-zijn/
Wie hierin meegaat en daarna zelf conclusies gaat trekken naar anderen, doet voor mij niet mee.

Dat dus.

Wat dus?
Kun je aangeven welk stukje tekst je precies bedoelt?
Want je citeert het hele bericht.

Je interpreteert een woordspleing verkeerd omdat je een vooropgezet beeld bij een vossenklem hebt van een moordwapen, dat maakt voor jou gebruik van het woord vossenklem alleen al onethisch

Niet verkeerd, maar precies zoals in de bewoording werd aangegeven.
Als ik dat mis begrepen heb, dan ligt dat niet aan de interpretatie, maar aan een verkeerd woordgebruik.
Dat "vooropgezet beeld" noem ik kennis van de Nederlandse taal, zoals ik dat in mijn leven heb geleerd, met als doel een goede communicatie.

Een vossenklem is echter een gebruiksvoorwerp dat eeuwen is gebruikt om vossen te vangen net als berenklemmen en muizenklemmen.

Precies.
Nu komen we ergens.

Je bent dus bezig met een antromorfistische projectie die niet universeel wordt gedeeld.

Mag ik aannemen, dat je hier antropomorfisch bedoeld?
En....
Ben ik nu degene, die dit genoemde object heeft gebruikt en zodoende de schijn heeft gewekt het als beoordeling van een menselijke eigenschap weer te geven?

[Fenomeen]

Dat laatste begrijp ik ook niet.
Ik ken het alleen van een godsbeeld.

[Maria]

Houd het hier dan maar op, Dikkemick.
Je vindt me een slechte moderator.

Nee, dit is een stapje te ver. Je doet het uitstekend maar hebt m.i. wel eens een uitschieter. Te veel betrokken bij het onderwerp?

Dank je.
Betrokken bij FT forum als discussie platform en de manier waarop we hier met elkaar omgaan en de manier waarop we converseren, debatteren, zodat het hier niet alleen voor een enkeling aangenaam verblijven is, maar voor vele liefhebbers van Freethinker gesprekken.

[Labyrint]

Zoals gezegd. Ik ben benieuwd hoe deze newspeak verder op dit forum zal gaan verlopen.
Elk woord zal dus vanaf nu worden gewogen?

Gaan we nu allemaal op elkaar letten?
Gaan we nu op eieren lopen of niet? Dat was de vraag van collega van erik.
Men mag het miet meer hebben over de "vleespet van Grapperhaus". Of over "heks Ollongren?
Die heb ik ook wel eens gebruikt. Of Adolf Verhofstad. (Nog nooit gebruikt, maar klopt wel)

Mogen er nog filmpjes van Hans Teeuwen. Bijvoorbeeld over "Allah met z'n grote lul"

Waar wordt nu de grens getrokken? Hoe bepaal je dat?

[Maria]

Dat laatste begrijp ik ook niet.
Ik ken het alleen van een godsbeeld.

Daarvan is het bekend in de religieuze en debat literatuur.
Alles waarin dieren een menselijke vorm aannemen valt er ook onder.
Zoals in sprookjes, fabels, strips als Donald Duck.
Zo ook met andere objecten de menselijke eigenschappen worden toegedacht.
Zeker ook in cartoons om iets duidelijk te maken.
.


Ik weet echter niet of hetzelfde geldt als je het andersom gebruikt.
Dus een voorwerp en reden van bestaan en doel, dat direct gebruikt worden ter inkleuring van wat men denkt van een specifiek benoemde persoon.

Dat is waar CvE nu mee aankomt.

[Maria]

Zoals gezegd. Ik ben benieuwd hoe deze newspeak verder op dit forum zal gaan verlopen.

Dit onderwerp is al besproken.
viewtopic.php?p=576882#p576882

[Labyrint]

Zoals gezegd. Ik ben benieuwd hoe deze newspeak verder op dit forum zal gaan verlopen.

Dit onderwerp is al besproken.
viewtopic.php?p=576882#p576882

Ik vraag me nu af welke woorden wel en niet kunnen. Dat was ook de vraag van collegavanerik.
Welke woorden kunnen wel of niet.
Pratende boomversnipperaar zou dus wel kunnen. Of pratende gootsteenvermaler. Dat bedoel ik.
Het ging jou persoonlijk om dat woord "vossenklem". Dus dat is een persoonlijke afweging.
Sorry maar dat is niet besproken.
Ik weet nog steeds niet ondanks de plaatjes met de arme beestjes waar ik te ver zou zijn gegaan.
Ik zie het nog steeds niet.

[BdO]

Mag je Trump een onbetrouwbare leugenachtige

Lijkt me te onderbouwen. En met een onderbouwing mag dat gezegd.

omhoog gevallen emotieloze

Ik zou geen zin hebben om dat te onderbouwen, dus dan maar beter niet.

blaaskaak

Lijkt me ook wel te onderbouwen.

noemen?

Vossenklem is slechts negatief en verder nietszeggend. Wel neerhalen zonder toe te voegen. Waarom zou dat moeten mogen?

[BdO]

Zoals gezegd. Ik ben benieuwd hoe deze newspeak verder op dit forum zal gaan verlopen.

Dit onderwerp is al besproken.
viewtopic.php?p=576882#p576882

Ik vraag me nu af welke woorden wel en niet kunnen. Dat was ook de vraag van collegavanerik.
Welke woorden kunnen wel of niet.
Pratende boomversnipperaar zou dus wel kunnen. Of pratende gootsteenvermaler. Dat bedoel ik.
Het ging jou persoonlijk om dat woord "vossenklem". Dus dat is een persoonlijke afweging.
Sorry maar dat is niet besproken.
Ik weet nog steeds niet ondanks de plaatjes met de arme beestjes waar ik te ver zou zijn gegaan.
Ik zie het nog steeds niet.

Jouw obsessie met "het grensje" vind ik wel grappig. Wel eens van discretionaire bevoegdheid gehoord? Wel eens nagedacht wat het verschil zou kunnen zijn met willekeur?

Jouw verbondenheid met dan spinnetje, dat ontroert me nog steeds. Ik vraag me alleen wel nog steeds af wat die informatie nou te maken heeft met jouw behoefte om woorden als vosseklem te moeten toepassen op personen.

[Labyrint]

Jouw obsessie met "het grensje" vind ik wel grappig. Wel eens van discretionaire bevoegdheid gehoord? Wel eens nagedacht wat het verschil zou kunnen zijn met willekeur?

Woon je ook in Zeeland? Hou je van katten? Ik zie overeenkomsten
Laat maar. Je zou mod moeten worden.



Nee, ik heb gewoon gezegd: "Die pratende vossenklem" En ik weet nu niet precies welke woorden jullie kwetsend vinden.
Ik loop hier mee vanaf ongeveer 2007 ofzoiets. Nooit meegemaakt dit voor zo een onschuldig woordje.
Ik vond het zeer toepasselijk voor deze linkse muts daar in Amsterdam, en dat vind ik nog steeds.
Dat anderen daar door helemaal door het lint gaan vind ik opmerkelijk en totaal onverwacht.
Ik zeur toch ook niet wanneer ik extreem rechts, domme trumpiaanse meeloper, of voor antisemiet wordt uitgemaakt hier.
Dat heb ik maar laten zitten......
Een amtwoord blijft dan ook uit.

Jouw verbondenheid met dan spinnetje, dat ontroert me nog steeds. Ik vraag me alleen wel nog steeds af wat die informatie nou te maken heeft met jouw behoefte om woorden als vosseklem te moeten toepassen op personen.

Het spinnetje zit er nog!
Pratende gootsteenvermaler is ook goed. We praten er al niet meer over.