Verpleger weigert patiënt hand te geven.

[dikkemick]

@Axxyanus

1. Het ging om handen schudden, niet om iets anders, dus geen kopje koffie weigeren aan donkere mensen.

Neen, het gaat om het ongelijk behandelen van mannen en vrouwen. Ik heb zelfs de Belgische wet daarbij aangehaald.

Dan wachten we de uitspraak af. Ik zou zeggen: Opzouten! Ontslaan, straffen (hand eraf?) en de-radicaliseren. Met een goede advocaat(!) wordt dit niet als discriminatie gezien.

p.s. Vergeet niet dat ik het nog steeds gedeeltelijk eens ben met je. Te gek voor woorden (het niet-de-hand schudden), alleen ik til er minder zwaar aan.

[MaartenV]

Ik zou eerder graag eens willen weten hoeveel vrouwen deze man verpleegt heeft en misschien wel gered heeft van de dood mede door zijn ingrijpen. En dit dagelijks. Als verpleger. Daar weegt een keer geen hand geven helemaal niet tegen op. Als men iemand wil beoordelen, moet men het hele plaatje bekijken en niet selectief één ding eruit halen, dat uitvergroten en die man daar enkel op beoordelen.

[axxyanus]

Ik zou eerder graag eens willen weten hoeveel vrouwen deze man verpleegt heeft en misschien wel gered heeft van de dood mede door zijn ingrijpen. En dit dagelijks. Als verpleger. Daar weegt een keer geen hand geven helemaal niet tegen op. Als men iemand wil beoordelen, moet men het hele plaatje bekijken en niet selectief één ding eruit halen, dat uitvergroten en die man daar enkel op beoordelen.

Iemand die een vrouw geen hand wil geven omdat hij zich dan ritueel moet reinigen, daarvan betwijfel ik dat het gaat om een keer geen hand geven.

Voor de rest kan het mij geen barst schelen hoe vaak deze persoon een leven heeft gered. Deze persoon maakt deel uit van een systeem. Elk moment dat hij binnen dat systeem een leven heeft gered, had hij vervangen kunnen worden door een ander die dan dat leven had gered.

Het hele plaatje is dat er talloze mensen zijn, die in hun rol als verpleger andere mensen bijstaan terwijl ze beseffen dat het op dat moment niet om hun eigen (religieuze) noden gaat maar om de noden van hun patiënt. De focus van deze verpleger is niet waar hij hoort te zijn, die focus hoort bij de eventuele noden van zijn patiënten te zijn. De focus van deze verpleger is bij zijn religieuze opdracht geen vrouwen aan te raken. In een ziekenhuis kan dat alleen maar op conflicten uitdraaien.

[axxyanus]

p.s. Vergeet niet dat ik het nog steeds gedeeltelijk eens ben met je. Te gek voor woorden (het niet-de-hand schudden), alleen ik til er minder zwaar aan.

Ja net zoals jij blijkbaar minder zwaar tilt aan racisme.

[dikkemick]

p.s. Vergeet niet dat ik het nog steeds gedeeltelijk eens ben met je. Te gek voor woorden (het niet-de-hand schudden), alleen ik til er minder zwaar aan.

Ja net zoals jij blijkbaar minder zwaar tilt aan racisme.

Ik denk niet dat dit uit oogpunt van racisme gebeurt. Het ligt dicht bij elkaar, maar we hebben, of je dit leuk vindt of niet, te maken met religies in dit land. En dan ook nog eens met vrijheid hiervan.

[Maria]

p.s. Vergeet niet dat ik het nog steeds gedeeltelijk eens ben met je. Te gek voor woorden (het niet-de-hand schudden), alleen ik til er minder zwaar aan.

Ja net zoals jij blijkbaar minder zwaar tilt aan racisme.

Ik denk dat je dit, na wat je hebt kunnen lezen van Dikkemick, een oneigenlijke conclusie is.
Ook geldend voor de anderen binnen dit topic, die dit onderwerp nu aangrijpen om verbinding te zoeken en om tot een compromis te kunnen komen in enkele zeer specifieke gevallen.

[dikkemick]

Weet je wat ik discriminatie vind?
Moslims (AD vandaag) mogen volgens de koran niet tussen niet-moslims begraven worden...

Moet jij als Nederlander eens zeggen: "Ik wil NIET naast een moslim begraven worden. Dan is de wereld te klein.

Maar goed, dit is off topic, maar geeft wel aan wat ik onder discriminatie versta.

[axxyanus]

p.s. Vergeet niet dat ik het nog steeds gedeeltelijk eens ben met je. Te gek voor woorden (het niet-de-hand schudden), alleen ik til er minder zwaar aan.

Ja net zoals jij blijkbaar minder zwaar tilt aan racisme.

Ik denk niet dat dit uit oogpunt van racisme gebeurt.

Dat beweer ik ook niet. Ik verwijs gewoon naar jouw woorden:

Stel dat ik zwarte mensen (uit religieuze overtuiging dan!) geen hand wil schudden, dan heb ik ook een probleem. En dus moet e.e.a. wel bespreekbaar zijn.

Hier maak je duidelijke dat racistisch gedrag bespreekbaar moet zijn, i.p.v. iets waarvan duidelijk moet zijn dat het ontoelaatbaar is en reden tot ontslag indien de persoon in kwestie het niet onder controle krijgt.

[axxyanus]

p.s. Vergeet niet dat ik het nog steeds gedeeltelijk eens ben met je. Te gek voor woorden (het niet-de-hand schudden), alleen ik til er minder zwaar aan.

Ja net zoals jij blijkbaar minder zwaar tilt aan racisme.

Ik denk dat je dit, na wat je hebt kunnen lezen van Dikkemick, een oneigenlijke conclusie is.

Neen, dat denk ik niet. Ik denk dat uit Dikkemicks woorden duidelijk blijkt dat hij minder zwaar aan racisme tilt dan ik.

[appelfflap]

Ik zou eerder graag eens willen weten hoeveel vrouwen deze man verpleegt heeft en misschien wel gered heeft van de dood mede door zijn ingrijpen. En dit dagelijks. Als verpleger. Daar weegt een keer geen hand geven helemaal niet tegen op. Als men iemand wil beoordelen, moet men het hele plaatje bekijken en niet selectief één ding eruit halen, dat uitvergroten en die man daar enkel op beoordelen.

bwoa
bij misdaden doen we niets anders

het is al gezegd
als de verpleger religieuze onzin boven zijn job stelt is er een probleem
een vrouw een hand schudden is een probleem maar een stoma/pamper/sonde bij een vrouw vervangen plots niet meer? Ik moet al een heel flexibel brein hebben om hierin mee te kunnen gaan.

als hij de verpleger vrouwen discrimineert dan maakt 'm zich strafbaar. of de reden zijn geaardheid of zijn hobby godsdienst is doet er niet echt toe

[dikkemick]

Hier maak je duidelijke dat racistisch gedrag bespreekbaar moet zijn, i.p.v. iets waarvan duidelijk moet zijn dat het ontoelaatbaar is en reden tot ontslag indien de persoon in kwestie het niet onder controle krijgt.

Dit valt onder genderisme, niet racisme.

[axxyanus]

Hier maak je duidelijke dat racistisch gedrag bespreekbaar moet zijn, i.p.v. iets waarvan duidelijk moet zijn dat het ontoelaatbaar is en reden tot ontslag indien de persoon in kwestie het niet onder controle krijgt.

Dit valt onder genderisme, niet racisme.

Ik citeer je daar terwijl je het hebt over het weigeren van handen geven aan zwarte mensen en jij ontkent dat dat onder racisme valt?

Ik denk niet dat onder deze omstandigheden het nog nuttig is met je van gedachten te wisselen.

[dikkemick]

Hier maak je duidelijke dat racistisch gedrag bespreekbaar moet zijn, i.p.v. iets waarvan duidelijk moet zijn dat het ontoelaatbaar is en reden tot ontslag indien de persoon in kwestie het niet onder controle krijgt.

Dit valt onder genderisme, niet racisme.

Ik citeer je daar terwijl je het hebt over het weigeren van handen geven aan zwarte mensen en jij ontkent dat dat onder racisme valt?

Ik denk niet dat onder deze omstandigheden het nog nuttig is met je van gedachten te wisselen.

Jij bent Belg. met jouw spreek ik niet meer!


En DAT zou discriminatie zijn. Dat handen schudden zit in een grijs gebied. Het is weliswaar religieuze bullshit, maar niet meer dan dat. Het is niet dat de verpleger per definitie een hekel aan alle vrouwen heeft.

[axxyanus]

@Dikkemick

Als je er problemen mee hebt om te erkennen dat het racistisch is om te weigeren zwarte mensen de handen te schudden, lijkt het me tijd dat je even een pas terug zet.

[dikkemick]

@Dikkemick

Als je er problemen mee hebt om te erkennen dat het racistisch is om te weigeren zwarte mensen de handen te schudden, lijkt het me tijd dat je even een pas terug zet.

Ik denk dat het motief niet racistisch is. Deze verpleger heeft m.i. geen hekel aan vrouwen an sich, behalve dan het handen schudden dat hij weigert.
(Maar waarom zo aangebrand doen? Ik verkondig hier geen hogere wiskunde, slechts mijn mening)