Minder snel maar eerder thuis

[gerard_m]

Ook moet blijken of bij ongevallen er minder letsel is, want jij gaat ervan uit dat iedereen netjes maximaal 100 gaat rijden. Dat zal zeker niet gebeuren. Er worden nu toch ook bekeuringen uitgedeeld voor te hard rijden?

Je zegt het zelf al: er zijn nu hardrijders en straks ook. Daarmee valt het argument weg. De gemiddelde snelheid gaat ongetwijfeld met ongeveer 30 km / u omlaag (op de plaatsen waar die nu gehaald wordt).

De "geloofwaardigheid" is een vreemd argument.
In veel staten in de VS is de snelheidslimiet bijvoorbeeld 60m/ph (96 km / u), op bredere wegen en over veel grotere afstanden. Handhaving en vooral gewenning zullen helpen.

Daarnaast wordt letsel grotendeels bepaald door verschil in massa en minder dan verschil in snelheid. Immers, op een snelweg is bijna nooit sprake van een frontale botsing behalve bij een spookrijder. Dat verklaart ook het lage aantal dodelijke slachtoffers op snelwegen.

De hele SUV discussie hierboven komt voort uit het argument dat ook andere aspecten meespelen in veiligheid, naast de snelheid. Dat is waar, maar snelheid blijft een factor en een lagere snelheid blijft dus gunstig.

[lanier]

Het staat onomstotelijk vast dat bij lagere snelheid de kans op letsel afneemt.

Natuurlijk, alleen vergeet je iets. Het lage aantal doden op de snelweg heeft te maken met het type botsing. Er is veelal sprake van kop-staart botsingen. En die worden veroorzaakt door te weinig afstand houden. Provinciale wegen zijn een stuk gevaarlijker omdat daar op 2-baanswegen wordt ingehaald en er frontale botsingen plaatsvinden. Als je zo begaan bent met de gezondheid van je medemens kun je je beter hard maken voor een inhaalverbod op al die provinciale wegen.

Daarnaast biedt ik mij onbezoldigd aan de lasergun te hanteren.

Hoe attent! Krijg je vast na afloop een mooie sticker van Veilig Verkeer Nederland!

[dikkemick]

Waarom niet andere mogelijkheden van vervoer gaan promoten maar dan m.n. ook stimuleren? Het de-motiveren van autorijden is wat mij betreft nog lang niet op een hoogtepunt.
Al die opgeblazen heisa rondom 130-100. Alsof er alleen de auto is om je van A naar B te begeven. Er zijn alternatieven, maar die stoppen we met z'n allen graag onder het asfalt-tapijt. En zo blijven we massaal in de file staan en mopperen op iedere maatregel die genomen wordt en de vrijheid van de bestuurder lijkt in te perken.
Mijn CO2-stikstof-neutrale alternatieven (die zeker puntsgewijs weer afgebrand zullen gaan worden):

(Elektrische) Fiets.
Brommer/scooter.
Carpoolen.
O.V (moet beter en goedkoper)
Dichter bij huis gaan werken/verhuizen.
Wisselende werktijden, waardoor minder file (minder uitstoot)
Meer vervoer over water, minder vrachtverkeer (m.n. in spits!)
Meer thuiswerk
(En als laatste maatregel: Een veel hogere vlieg-vakantie-tax!)

Zomaar enkele punten, waar echter niemand aan wil. De auto is nl. zo veilig/comfortabel. En niet alleen mama pakt de auto, papa ook. Want 2-verdienen is nog immer de norm.
Ik ga geen vrienden maken door te zeggen dat 80 km./uur al meer dan genoeg is. ALS dit de CO2-stikstofuitstoot ten goede komt uiteraard.

[lanier]

Maximumsnelheid naar 140 is ’succes’ in Oostenrijk

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1973831 ... oostenrijk

Het aantal ongelukken is gehalveerd!

[Peter van Velzen]

Maximumsnelheid naar 140 is ’succes’ in Oostenrijk

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1973831 ... oostenrijk

Het aantal ongelukken is gehalveerd!

Lijkt me een geval van correlatie zonder causatie. Ik kan geen enkele manier verzinnen waarop verhoging van de maximum snelheid minder ongelukkrn kan veroorzaken,

[Bonjour]

Als we autogebruik willen verminderen lijkt het me handig dat de banen daar zijn waar we ook kunnen wonen. Nu zijn de banen voornamelijk in de randstad waar de huizen niet te betalen zijn terwijl je buiten de randstad enorme gebieden hebt waar je wel kan wonen, maar waar geen banen zijn. Binnen 20 km heb ik geen kantoor waar mijn type werkzaamheden uitgevoerd worden. Verhuis ik naar de plek waar de kantoren zijn, moet ik de helft van mijn woongenot inleveren. Wanneer we nu eens een belasting invoeren voor bedrijven die op plekken zitten met hoge bevolkingsdichtheid en hoge werkgelegenheid en een subsidie voor bedrijven die op plekken met lage bevolkingsdichtheid zitten en lage werkgelegenheid, met allemaal verschillende tarieven per regio, dan spreidt de bedrijvigheid zich beter over het land en kunnen we veel dichterbij aan het werk. Van de opbrengst van de belasting betalen we het wegennet.
Op de een of andere manier krijgen de automobilisten altijd de schuld terwijl de werkgevers en overheid veel meer het probleem veroorzaakt hebben en in stand houden.

[doctorwho]

Als je zo begaan bent met de gezondheid van je medemens kun je je beter hard maken voor een inhaalverbod op al die provinciale wegen.

Dat doe ik al jaren in eigen omgeving tot aan de gedeputeerde van de provinciale staten aan toe. Maar behalve een vluchtheuvel en slinger om de snelheid eruit te halen bleef de snelheid op 80 km/h. Het betreft een N weg die qua gebruik de eigenschappen van een erftoegankelijkheidsweg kent (veel aanwonenden, fietspad ernaast) maar toch het stempel gebiedsontsluitingweg blijft houden. Let wel je kan hier over een afstand van 3 km 80 rijden als je mazzel hebt. En inderdaad op provinciale wegen vervalt de kans op dodelijk letsel vrijwel geheel met snelheidsverlaging.

[lanier]

Ik kan geen enkele manier verzinnen waarop verhoging van de maximum snelheid minder ongelukkrn kan veroorzaken,

Dat jij geen manier kunt verzinnen wil niet zeggen dat het niet kan. Waarom zouden ze liegen over de cijfers?

[gerard_m]

Waarom niet andere mogelijkheden van vervoer gaan promoten maar dan m.n. ook stimuleren? Het de-motiveren van autorijden is wat mij betreft nog lang niet op een hoogtepunt.

De afgelopen decennia is miljarden gestoken in asfalt, terwijl allang bekend is dat files er niet door verdwijnen, in tegendeel zelfs. Het belangrijkste effect van al dat geld is het toenemen van de gemiddelde reisafstand en het aantal autokilometers. In feite wordt het autogebruik hiermee enorm gestimuleerd.

Dit in combinatie met bouwen waar geen banen zijn en geen OV is. Buiten de steden is nauwelijks in OV geïnvesteerd, maar ook binnen de Randstad zijn verrassend grote plaatsen slecht bereikbaar zonder auto.

Dus ja, fors investeren in snelfietspaden, lightrail en busbanen.

[axxyanus]

Ik kan geen enkele manier verzinnen waarop verhoging van de maximum snelheid minder ongelukkrn kan veroorzaken,

Dat jij geen manier kunt verzinnen wil niet zeggen dat het niet kan. Waarom zouden ze liegen over de cijfers?

Ik vind dit eerlijk gezegd een redelijke agressieve reactie. Peter heeft de cijfers niet in twijfel getrokken. Hij heeft alleen geopperd dat de oorzaak voor de cijfers waarschijnlijk ergens anders moet gezocht worden. Dat jij door je vraag suggereert dat Peter mensen van liegen verdenkt lijkt me dan ook totaal ongegrond.

[lanier]

k vind dit eerlijk gezegd een redelijke agressieve reactie.

Dat zijn jouw woorden....

[Maria]

Ik kan geen enkele manier verzinnen waarop verhoging van de maximum snelheid minder ongelukkrn kan veroorzaken,

Dat jij geen manier kunt verzinnen wil niet zeggen dat het niet kan. Waarom zouden ze liegen over de cijfers?

Dat het bevreemdend is, is het minste wat je zou kunnen stellen en dus een heel normale reactie van de lezer.
Daarbij vind ik deze reactie van jou toch ook wel erg bevreemdend.

Sinds wanneer nemen we dit soort berichten gewoon klakkeloos aan zonder verder bronnen te willen raadplegen en sinds wanneer vinden we, dat kranten in het algemeen en de Telegraaf (nu) in het bijzonder, die soms wel erg misleidende teksten afdrukken, nu ineens op hun woord geloofd moeten worden, zonder daar je bevreemding over te mogen uit spreken?

Je zou natuurlijk ook kunnen bedenken, dat de info die je via de Telegraaf hier aangeeft wel erg summier en ook selectief zou kunnen zijn.
Daarbij, hun onbekende bron: Dito!
Eerst:
Wat is het voor een onderzoek, waar werd dat gehouden, door wie was er de opdracht en wat waren de omstandigheden voor 2018 tov. van nu?

En waarom ga je spreken van verdenkingen van liegen, als een paar alinea's achter elkaar al een tegenstrijdigheid is te lezen?

En dat levert volgens de beheerder van de wegen verrassende uitkomsten op: er is niet meer vervuiling gemeten e
......
Er is geen extra fijnstof vrijgekomen, maar er werd wel iets meer kooldioxide en andere stoffen gemeten.

En dan:
Wat moet ik hiervan denken zonder verdere cijfers?

......... het aantal ongelukken is zelfs bijna gehalveerd.
„Interessant is dat er de laatste vijf maanden van de test helemaal geen ongelukken zijn geregistreerd”

[lanier]

Past het niet in je straatje? Daar kan ik niets aan doen. Ik post een stuk van een gerenomeerde krant. Hoezo zou de kop van het artikel misleidend zijn? En moet ik plotseling de brpnnen van een jounalist gaan nagaan?? Kom op zeg... Ik denk dat een aantal al druk hebben gegoogled en zelf gefrustreerrd zijn dat ze het verhaal niet kunnen ontkrachten. Hoe moeilijk kan het zijn om het aantal ongelukken op een stuk snelweg bij te houden? Lijkt mij toch geen hogere wiskunde...

[Maria]

Ik doe nu geen uitspraken over wie er wel of geen gelijk heeft.
Maar duidelijk is gebleken de afgelopen tijd, dat ieder lijkt te willen bewijzen, wat hij zelf wil geloven.
En ook datgene aanreikt wat dat zou kunnen bevestigen.
Dit hele gedoe is of wordt onderdeel van een verkiezingsstrijd.
Over de hele westerse wereld, en Oostenrijk niet uitgezonderd.
Je krijgt nooit de waarheid te weten als je niet alle partijen naast elkaar zet.
Dit soort dingen krijg je ook nooit een vinger achter als je niet alle componenten meetelt.

Tempo 140: "Mangelhafteste Prüfung, die ich je erlebt habe" 07.08.2019
Ook dit is nieuws.

Kogler: "Kann mir nicht vorstellen, dass Tempo 140 überlebt" 15.11.2019
En ook dit.

[lanier]

Die artikelen gaan over de uitstoot en niet over het aantal ongelukken. Aan het woord in die artikelen de Groenen en Greenpeace die zich druk maken dat een stikstofmeter 25m van de weg staat. Weten ze dan niet hoever stikstof draagt in de lucht?
Hoe moeilijk kan het zijn om de afgelopen week de cijfers te achterhalen, interpreteren en in te schatten of ze kunnen kloppen. Want dit nieuws is alweer een week oud in Oostenrijk. Even sleepbedrijven bellen, aantal files controleren en mensen bellen die dagelijks over die snelweg rijden. Hoe was het weer het afgelopen jaar? Redelijk normaal of buitengewoon goed? Wie kent van ons die weg? Hoe druk is het? Veel vrachtverkeer? Is de weg verlicht? Hoeveel invoegstroken? Hoeveel rijbanen? Is de politie meer gaan controleren op bumperkleven? Werd er eerder gewerkt aan de weg en nu niet meer? Niemand hier die daaraan denkt. Ik lees alleen maar dat het niet kan kloppen maar onderbouwing ho maar. Daarnaast lijkt het wel alsof mensen die 130km/u als een soort van roekeloze aso's worden gezien.