Ambitieuze Ruimteprojecten

[HierEnNu]

Natuurlijklijk is op zich niets met consuminderen op zich, het gevaar zit hem wel in de rabbithole van de degrowth beweging, dewelke en fundamentele misstap is gebaseerd op een geromatiseerd nostalgie van een mooier verleden in harmonie met de natuur dewelke nooit heeft bestaan.

Welvaart is de enigste bewezen en snelste weg naar een zero uitstoot

Eens!

[Peter van Velzen]

Als ik dat ook zou denken, dan ging ik onmiddellijk zo leven:

• "Après moi, le déluge"
  
  oftewel
  
  "Na mij de zondvloed"

Nederland zal wellicht geheel onder water verdwijnen, maar toch denk ik vooral: "Na ons onze achterkleinkinderen" .

[HierEnNu]

Als ik dat ook zou denken, dan ging ik onmiddellijk zo leven:

• "Après moi, le déluge"
  
  oftewel
  
  "Na mij de zondvloed"

Nederland zal wellicht geheel onder water verdwijnen, maar toch denk ik vooral: "Na ons onze achterkleinkinderen" .

Achterkleinkinderen zelfs. Zulks ligt voor mij te ver ververwijderd van mijn hier en nu en laat ik sowieso aan de verantwoordelijkheid van hun ouders over. Ik vind het ver genoeg gaan als ik en/of andere ouders/verzorgers goed zorgen voor hun kroost en zo mogelijk voor de rest van de volgende generatie. Onder goed zorgen versta ik tevens het voor zover mogelijk bijbrengen van een stukje familiale maturiteit.

Voor alle duidelijkheid, mijn reactie was in antwoord op deze stelling:

Daarnaast haalt de mensheid als ze op deze voet doorgaat niet eens het midden van de volgende eeuw

maar ik ben daarentegen een rasoptimist wat het voortbestaan van de mensheid betreft, want 'onkruid vergaat niet' en ik ben dan ook ten volle bereid om hier en nu nog soberder te gaan leven dan ik al doe en wat in te leveren, zodat er voldoende middelen beschikbaar blijven om de droom tijdig de ruimte te kunnen koloniseren zo mogelijk te verwerkelijken.

Niet zo zeer voor mijn eigen nageslacht hoor, want daar voel ik geen verantwoordelijkheid voor, maar inderdaad: voor het voortbestaan van de mensheid, want ik vind het menselijk bewustzijn zo wonderlijk en fascinerend dat ik het erger zou vinden als dat bewustzijn zou verdwijnen dan dat onze door mij intens geliefde planeet aarde gaat verdwijen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Kolonisatie is trouwens nog zo goed als onmogelijk, de kolonieën zouden moeten worden bevoorraad en dat zou onze aardkloot nog verder uitputten.
Daarnaast haalt de mensheid als ze op deze voet doorgaat niet eens het midden van de volgende eeuw, dan is er echter waarschijnlijk geen nog geen levensvatbare kolonie elders mogelijk.

Als ik dat ook zou denken, dan ging ik onmiddellijk zo leven:

• "Après moi, le déluge"
  
  oftewel
  
  "Na mij de zondvloed"

Een (asociale) uitspraak die vaak aan Lodewijk de XV wordt toegeschreven, die hem echter noot heeft gedaan.
Net zoiets als dat Lodewijk XIV nooit gezegd heeft "L'etat cest Moi".

[HierEnNu]

• "Après moi, le déluge"
  
  oftewel
  
  "Na mij de zondvloed"

Een (asociale) uitspraak die vaak aan Lodewijk de XV wordt toegeschreven

Aan wie die zoal wordt toegeschreven doet niet ter zake, want:

IK deed die uitspraak hier binnen de context van onze discussie en zou daar 100% achter staan en ook daadwerkelijk waarmaken indien ik net zo als jij een 'Glazen Bol' had waarin jij kennelijk met stellige zekerheid[?] hebt kunnen voorzien dat de mensheid niet eens het midden van de volgende eeuw haalt als ze op deze voet doorgaat.

Dat jij die uitspraak binnen de context van deze discussie als asociaal meent te moeten classificeren heeft op zichzelf niets met die uitspraak te maken, maar met hoe jij die interpreteert. Het kan namelijk twee [of meer?] kanten op:

• 'Na mij ZAL het gebeuren', ofwel als de mensheid niet eens het midden van de volgende eeuw haalt dan is dat zo.

of

• 'Laat het maar gebeuren', wat impliceert dat het die persoon niets uitmaakt omdat die dan toch van het toneel is verdwenen.

[HierEnNu]

Aan het koloniseren van de ruimte zijn we in verste verte niet toe.
Dit zijn voorlopig slecht dromen van fantasten.

Dan werken er kennelijk fantasten bij de NASA?
Wellicht dat het voor jou science-fiction lijkt,
maar het is toch echt science!

sending the first astronauts to Mars.

With Artemis missions, NASA will land the first woman and first person of color on the Moon, using innovative technologies to explore more of the lunar surface than ever before. We will collaborate with commercial and international partners and establish the first long-term presence on the Moon. Then, we will use what we learn on and around the Moon to take the next giant leap: sending the first astronauts to Mars.

WHY WE ARE GOING TO THE MOON

We’re going back to the Moon for scientific discovery, economic benefits, and inspiration for a new generation of explorers: the Artemis Generation. While maintaining American leadership in exploration, we will build a global alliance and explore deep space for the benefit of all.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Aan het koloniseren van de ruimte zijn we in verste verte niet toe.
Dit zijn voorlopig slecht dromen van fantasten.

Dan werken er kennelijk fantasten bij de NASA?
Wellicht dat het voor jou science-fiction lijkt,
maar het is toch echt science!

sending the first astronauts to Mars.

With Artemis missions, NASA will land the first woman and first person of color on the Moon, using innovative technologies to explore more of the lunar surface than ever before. We will collaborate with commercial and international partners and establish the first long-term presence on the Moon. Then, we will use what we learn on and around the Moon to take the next giant leap: sending the first astronauts to Mars.

WHY WE ARE GOING TO THE MOON

We’re going back to the Moon for scientific discovery, economic benefits, and inspiration for a new generation of explorers: the Artemis Generation. While maintaining American leadership in exploration, we will build a global alliance and explore deep space for the benefit of all.

Een bemande missie is nog lang geen permanente basis en dat is ook nog verre van kolonisatie.

[HierEnNu]

Een bemande missie is nog lang geen permanente basis en dat is ook nog verre van kolonisatie.

Wellicht, maar zulks spreekt niet tegen dat de mensheid wel degelijk toe is aan het koloniseren van de ruimte en daarin ook reeds veel concreter gevorderd zijn dan dat zulks slechts dromen van fantasten zouden zijn.

[B.S.]

We will land the first woman and person of color on the Moon...
Hoe was het ook weer, geschiedenis herhaalt zich altijd, de eerste keer als tragedie(=ook betekenis als serieuze zaak) en de tweede keer als farce...

Vergeet het, de mensheid heeft geen echte toekomst in de ruimte. Wat er aan bemande ruimtevaart wordt ondernomen zal vrijwel beperkt blijven tot 'intergalactisch bermtoerisme'...

[HierEnNu]

We will land the first woman and person of color on the Moon...
Hoe was het ook weer, geschiedenis herhaalt zich altijd, de eerste keer als tragedie(=ook betekenis als serieuze zaak) en de tweede keer als farce...

Dat wist ik niet: sinds wanneer staat zulks feitelijk vast?

Vergeet het,

Vanwege tragedie en/of farce in het verleden?
Of omdat jij dat gezien hebt in jouw 'Glazen Bol' die de toekomst altijd goed voorspelt net zoals "geschiedenis herhaalt zich altijd" [SIC]?

de mensheid heeft geen echte toekomst in de ruimte.
Wat er aan bemande ruimtevaart wordt ondernomen zal vrijwel beperkt blijven tot 'intergalactisch bermtoerisme'...

Als jouw voorspelling[?] uitkomt zal de mensheid uitsterven al hoe vaak we het klimaat nog zouden kunnen redden. Ik hoop dan maar dat je het voor deze ene keer mis hebt.

Die mannen van NASA zijn toch gerenommeerde wetenschappers, waarop baseer jij jouw mening, behalve op de door mij veronderstelde 'Glazen Bol'?

[B.S.]

Vergeet het gaat over een toekomst voor de mens in de ruimte, de alinea met de farce is een kwinkslag of 'knipoog'.

Ik heb van een aantal wetenschapsjournalisten (denk aan Govert Schilling, Marcel Hulspas, en ook een mij aan mij persoonlijk bekende journalist) begrepen dat 'de verovering van de ruimte' door de mens niet gaat gebeuren. Alles wat daarover in allerlei media (populair-wetenschappelijke publicaties, docu's op Discovery, National Geographic e.d.) wordt gezegd komt eigenlijk neer op volksverlakkerij. Zoals al eerder opgemerkt, een bemande reis naar Mars wordt het publiek al decennia als een worst voorgehouden, hij gaat er niet komen.
De afstanden zijn te enorm, ook binnen het eigen zonnestelsel eigenlijk, het heelal is te vijandig, ook opnieuw binnen ons zonnestelsel, een vorm van kolonisatie is met geen mogelijkheid echt op te brengen.
We zijn veroordeeld tot onze Aardkloot en hebben ook daar uiteindelijk geen toekomst (ook een parafrase van Hulspas).

Alleen al - ooit zag ik een programma over een mogelijke -onbemande - missie naar de Jupiter-maan Europa. Nu het met leven op Mars echt niets lijkt te worden, is er nog een strohalm dat er, heel, heel misschien, leven zou kunnen zijn op dit hemellichaam, door de bijzondere geologische structuur: de maan is bedekt door een ijskap, maar heel, heel misschien zit daaronder een 'open' watermassa, waar wellicht, heel erg misschien, wel leven mogelijk is, of er nog veel meer heel misschien ook daadwerkelijk is.
De problemen om alleen al een onbemande sonde succesvol op de Jupiter-maan te krijgen zijn zo groot dat de vraag gerechtvaardigd is - waar is het goed voor?

Dit gezegd zijnde, onbemande ruimtevaart is zeker nuttig en zal ook doorgaan.

[dikkemick]

...
De problemen om alleen al een onbemande sonde succesvol op de Jupiter-maan te krijgen zijn zo groot dat de vraag gerechtvaardigd is - waar is het goed voor?

Dit gezegd zijnde, onbemande ruimtevaart is zeker nuttig en zal ook doorgaan.

Waar is het goed voor?
Bevredigen nieuwsgierigheid van de wetenschappers? Het doen laten uitkomen van de voorspellingen?
Zolang we de lichtsnelheid niet kunnen benaderen met onze raketjes lijkt iedere poging mars te gaan koloniseren vrij zinloos.

Op aarde zijn de omstandigheden geschikt om te leven. We hebben laten zien dat we als mens in staat zijn dit om zeep te helpen , dan wordt het m.i nu de hoogste tijd hier iets aan te doen ipv nog meer raketjes te bouwen.

[Peter van Velzen]

...
De problemen om alleen al een onbemande sonde succesvol op de Jupiter-maan te krijgen zijn zo groot dat de vraag gerechtvaardigd is - waar is het goed voor?

Dit gezegd zijnde, onbemande ruimtevaart is zeker nuttig en zal ook doorgaan.

Waar is het goed voor?

Het blijkt dat men met behulp van sattelieten beter in staat is de aarde bestuderen.
Ook kan men de aarde beter beschermen tegen mogelijke meteoriet inslagen.
Ten slotte kan men door waarnemingen buiten de atmosfeer meer te weten komen over van alles, wat hier op aarde van nut zou kunnen zijn.
Wellicht dat we ooit een manier vinden om het levenop aarde, daarbuiten te laten voortbestaan, maat ik verwacht niet dat er de komende eeuwen al een nuttige manier zal worden gevonden om dat te doen. Maar ik zeg niet nooit. Wellcht hebben we nog een miljard jaar de tijd, Op dit moment is het echter inderdaad nog science-fiction. (en in veel gevallen zelfs fantasy).

[holog]

...
De problemen om alleen al een onbemande sonde succesvol op de Jupiter-maan te krijgen zijn zo groot dat de vraag gerechtvaardigd is - waar is het goed voor?

Dit gezegd zijnde, onbemande ruimtevaart is zeker nuttig en zal ook doorgaan.

Waar is het goed voor?
Bevredigen nieuwsgierigheid van de wetenschappers? Het doen laten uitkomen van de voorspellingen?
Zolang we de lichtsnelheid niet kunnen benaderen met onze raketjes lijkt iedere poging mars te gaan koloniseren vrij zinloos.

Op aarde zijn de omstandigheden geschikt om te leven. We hebben laten zien dat we als mens in staat zijn dit om zeep te helpen , dan wordt het m.i nu de hoogste tijd hier iets aan te doen ipv nog meer raketjes te bouwen.

Het zal niet eeuwig zo blijven dat de aarde geschikt is om te leven. Op ontwikkeling /tech zitten we pas in het zeer prille begin van de big bang, hoe julllie minister Dijkgraaf het zo mooi uitdrukt .
Ik denk dat er nu reeds veel meer onderzoek themas zich kaderen in de ruimtevaart dan dat jij je voorsteld.
En maar goed ook, precissie fermentatie is zo'n voorbeeldje hiervan dat groeide eruit. Indien we het op de juiste manier implementer kan het een zeer grote bijdrage leveren aan het klimaat probleem, biodiversiteit enz. ..

[dikkemick]

Ik ben me echt wel bewust van de voordelen van wetenschappelijk onderzoek zoals ook ruimtevaart. Maar kometen op tijd van baan veranderen? Mars of Europa onder het ijs gaan koloniseren?
Ik denk dat het verspilde moeite is en dat we die energie beter op aarde zelf kunnen inzetten. Totdat we een manier hebben bedacht om sneller te kunnen reizen.