Fish schreef: ↑28 okt 2017 14:06
Petra, bij ivf worden eicellen van de vrouw buiten het lichaam bevrucht, een of twee worden terug in de baarmoeder geplaatst.
Wat, vind jij, moet er met de anderen gebeuren?
Degene van wie die cellen zijn zou m.i. mogen beslissen wat ermee mag gebeuren.
Zijn die cellen niet van zichzelf?
Volgens mij is er geen enkele ethische discussie over het gebruik van ivf door mensen die een kinderwens niet op natuurlijke wijze kunnen invullen. Maar als je kunt besluiten nieuw leven te maken tegen natuurlijke processen in begrijp ik niet waarom iemand niet zou mogen beslissen om nieuw leven te vernietigen als zij daar aanleiding toe ziet.
Voor de goede orde, ik begrijp natuurlijk heel goed waarom er weerstand is tegen abortus en (veel minder of) geen weerstand tegen ivf. Maar op een soort van meta niveau lijkt het mij dezelfde beslissing.
Zoals ik als laatste al zei; het is het gebruiken/misbruiken van gezond leven wat me tegenstaat. viewtopic.php?p=537955#p537955
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑31 okt 2017 14:45
Er komt denk ik nog een moeilijker probleem op ons af.
(Waarschijnlijk is het er al)
Het is mogelijk (zo niet dan op korte termijn) om de conceptie buiten het lichaam van de mens te laten plaatsvinden,
om het dan vervolgens volledig tot een mens te laten uitgroeien. (ook buiten de mens)
Hoe moet daar mee worden omgegaan?
Ik heb daar nog geen goede mening over kunnen vormen.
Voorlopig zou ik het willen verbieden, maar dat zal vrees ik niet veel helpen.
Sja, er is inmiddels ook al een kindje van drie ouders.
En we hebben ook geen probleem met draagmoeders.. wat in principe toch ook een conceptie buiten het lichaam van de biologische moeder is.
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
De geplande overtijdbehandeling bij de huisarts gaat naar de prullenbak. Na voltooid leven, embryoselectie is dit het volgende item waar de christenen hun targets halen.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
De geplande overtijdbehandeling bij de huisarts gaat naar de prullenbak. Na voltooid leven, embryoselectie is dit het volgende item waar de christenen hun targets halen.
Het lijkt er op dat D66 haar ziel in Staphorst heeft verkocht.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑02 nov 2017 09:36
Het lijkt er op dat D66 haar ziel in Staphorst heeft verkocht.
Het wetsvoorstel lag kant en klaar te wachten. Door de verkiezingen kwam het even in de wachtstand. En nu dus weg... De drempel voor vrouwen willen ze ze hoog mogelijk maken. Dus ziekenhuis of abortuskliniek. Even een recept van de daartoe geschoolde huisarts blijft achterwege. Voltooid leven zal er ook niet komen. Daar hebben ze weer een commissie voor bedacht, de zoveelste.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Attenooie, wordt het niet tijd die fladder de volksbrabbelaar te noemen?
"Eerder had premier Rutte tijdens een debvat tegenover PvdA-leider Lodewijk Asscher aangegeven dat geen afspraken waren gemaakt over de abortuspil."
"Zo leghde D66-leider Alexander Pechtold althans aan Asscher uit dat de abortuspil toch niet via de huisarts verstrekt gaat worden."
"Volgens Pechtold meende Rutte dat Asscher tijdens het vorige debat naar de Nip-test vroeg die Down bij vroeg in de zwangerschap bij de embryo kan opsporen." Uh?
Stook een vuur voor iemand en hij heeft het een dag warm; steek hem in brand en hij heeft het de rest van zijn leven warm. (Terry Pratchett)
Er zijn moties ingediend en wie kreeg zijn zin bij 3 moties? https://www.nu.nl/politiek/4989671/live ... loten.html
Van der Staaij van de SGP. Een gedoogpartner van dit kabinet. En fervent tegenstander van abortus etc.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑31 okt 2017 14:45
Er komt denk ik nog een moeilijker probleem op ons af.
(Waarschijnlijk is het er al)
Het is mogelijk (zo niet dan op korte termijn) om de conceptie buiten het lichaam van de mens te laten plaatsvinden,
om het dan vervolgens volledig tot een mens te laten uitgroeien. (ook buiten de mens)
Hoe moet daar mee worden omgegaan?
Ik heb daar nog geen goede mening over kunnen vormen.
Voorlopig zou ik het willen verbieden, maar dat zal vrees ik niet veel helpen.
Ik heb inmiddels een mening hierover.
Ik zeg: Nee!
Mensen en dieren zijn leven wezens en zijn geen machines!
Daarom bedenk ik me nu ook dat als we mensen gaan kweken in petrischaaltjes en couveuses dat we dan iets van het mens zijn kwijtraken.
Dat verschil in mens en machine begint al daar, direct na conceptie in het gedragen worden in een ander levend wezen en de verbinding met het leven waarin het gedragen wordt en de connectie die het dragende leven heeft met de wereld eromheen.
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
Petra schreef: ↑15 nov 2017 01:06Daarom bedenk ik me nu ook dat als we mensen gaan kweken in petrischaaltjes en couveuses dat we dan iets van het mens zijn kwijtraken.
Puur biologisch gezien is neuken natuurlijk niet de meest optimale manier van selectie.
We gaan er hoe dan ook naartoe.
Of je dan iets van het mens zijn kwijtraakt?
Ik denk het wel.
Daarom ben ik er in dit topic ook nog niet uit.
Het is voors en tegens afwegen.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Petra schreef: ↑15 nov 2017 01:06Daarom bedenk ik me nu ook dat als we mensen gaan kweken in petrischaaltjes en couveuses dat we dan iets van het mens zijn kwijtraken.
Puur biologisch gezien is neuken natuurlijk niet de meest optimale manier van selectie.
Ik ben er heilig van overtuigd van wel!
Het gaat om de verbinding met een ander waar een leven uit voortkomt. Er wordt een gevoel mee doorgegeven. Dat vast wel weer met een heel scala aan chemisch biologische processen kan worden uitgelegd.
Dat krijg je ook niet voor mekaar met een petrischaaltje. Verder bordurend en consequent doortrekkend zou er volgens mij dus ook verschil tussen IFV en natuurlijke conceptie moeten zijn. Heb ik eigenlijk nooit op die manier over nagedacht. Klinkt best wel cru.
Vraag me af of daar onderzoeken naar zijn gedaan of dat dat te controversieel is.
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
Wat er bij IVF met de 'overgebleven' embryo's moet gebeuren mag je in Nederland en België zelf bepalen; vernietigd worden of dat de embryo's mogen gebruikt worden voor wetenschappelijk onderzoek.
Lees ik op wikipedia.
Waar ik naar neig en dat is vernietigd worden is een standpunt waar gevoel een rol speelt, het is geen rationele beslissing.
Van de andere kant wil ik zeker niet hebben dat door mijn keuze anderen die baat hebben bij wetenschappelijk onderzoek de dupe zijn.
Daar loop ik tegen een dilemma aan.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Petra schreef: ↑15 nov 2017 01:42
Ik ben er heilig van overtuigd van wel!
Het woord "heilig" lijkt me aan te geven dat je een enigzins irrationele houding aanneemt. Ik ben in doorgaans tegen alles wat "heilig" wordt geacht, al is dit standpunt uiteraard voor relativering vatbaar.
