Aanslagen in Parijs

[dikkemick]

Deze aanslagplegers menen nu in het paradijs te zitten met 72 maagden op schoot.
Dit is gebaseerd op waanideeën/religie en inderdaad om angst en paniek te zaaien. En natuurlijk maakt het westen ook fouten (wapens/olie etc), maar dit is een heel andere 'oorlog'. Een oorlog tegen wie? Als landen het onderling niet eens zijn, kunnen ze het uitpraten/ uitvechten. Nu is het een eenzijdige laffe religieus gebaseerde non-strijd.
Op deze manier maak je je standpunten niet duidelijk--> Not done dus.

[HankS]

[Prief]

@ iedereen die nu direct reageert met grenzen sluiten voor vluchtelingen ( nu uit Syrië).

Waarom denken jullie dat deze mensen vluchten

Please ff nadenken, voordat iedereen iedereen na gaat praten.
2 sec. nagedacht?
Juist
En nu even niet komen met de meelopers die economische vluchteling zijn, want dat maakt de nood van de echte vluchteling er niet minder om.

[Prief]

Het is oorlog tussen IS en iedereen die tegen hun is.

En dat is - in de ogen van IS - iedereen die zich niet onderwerpt aan de islam.
Je kunt geen vrede sluiten met IS, tenzij je je onderwerpt.

IS heeft tig keer meer "moslims" vermoord dan niet "moslims".

[Prief]

In de waan dat dit de komende tijd weer misbruikt gaat worden door roeptoeters die tegen het opvangen zijn van mensen die juist op de vlucht zijn voor dit soort geweld.

Aanslagen zijn het koren op de molen van extreemrechtse organisaties en bevolkingsgroepen die er ideeën op nahouden welke niets frisser zijn dan die van IS.

Ik weiger om haat met haat te beantwoorden.

Helemaal mee eens!!!

Men moet antwoorden met recht, wanneer dit niet gebeurd, dan kan je van elke onrecht terugkaatsing verwachten.

[Erik]

In de waan dat dit de komende tijd weer misbruikt gaat worden door roeptoeters die tegen het opvangen zijn van mensen die juist op de vlucht zijn voor dit soort geweld.

Aanslagen zijn het koren op de molen van extreemrechtse organisaties en bevolkingsgroepen die er ideeën op nahouden welke niets frisser zijn dan die van IS.

Ik weiger om haat met haat te beantwoorden.

Helemaal mee eens!!!

Men moet antwoorden met recht, wanneer dit niet gebeurd, dan kan je van elke onrecht terugkaatsing verwachten.

En wat is recht in dit geval dan beste prief?

[Jagang]

In een ander topic
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 46&t=15450" onclick="window.open(this.href);return false;
Komt naar voren dat er met de gedachtengoed"lijders" van IS niet normaal zal zijn te communiceren. De voedingsbodem voor aanhang onder kansarme moslims in het westen daar kunnen we wel proberen wat aan te doen.

Bedoelt de auteur van dat opiniestuk nou dat we in Europa een probleem hebben omdat we niet christelijk genoeg meer zijn?

[Fish]

die brave mens is Afghanistan weet dat hij bij elk marktbezoek slachtoffer kan worden van een drone, moet die nu thuisblijven?

.

Dat is natuurlijk klets. Op markten zijn dikwijls zelfmoord aanslagen maar drone aanvallen niet.

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... fghanistan" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb ook gezocht op 'drone aanval op markt Afghanistan':

https://www.google.nl/webhp?sourceid=ch ... fghanistan" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

In een democratie heeft iedereen toch evenveel schuld aan het buitenlandse beleid van hun land?

Alleen leven wij niet in een democratie, maar met een gekozen aristocratie.
Van onderaf wordt deze gekozen, maar van bovenaf gekocht.

[Jagang]

Helemaal mee eens!!!

Men moet antwoorden met recht, wanneer dit niet gebeurd, dan kan je van elke onrecht terugkaatsing verwachten.

Ik ben ook wel benieuwd naar wat je bedoelt met "recht".
Dat ik niet met haat wil reageren, betekent natuurlijk niet dat ik maar over ons heen wil laten lopen.

[appelfflap]

Dat is natuurlijk klets. Op markten zijn dikwijls zelfmoord aanslagen maar drone aanvallen niet.

uiteraard schakelen drones altijd enkel en alleen en uitsluitend het beoogde doelwit uit.

het spijt me, maar zolang je niet wenst in te zien wat dit soort wapens in 90% vd gevallen ook gewoon onschuldige burgers terroriseren en afslachten houdt het op.
je moet eerst die oogkleppen afzetten en gewoon erkennen dat ene ziekenhuis vd kaart vegen terrorisme vh zuiverste soort is.

zolang je in de logica blijf dat terrorisme gedefinieerd wordt adhv gebruikte wapen zit je op een verkeerd spoor

[lanier]

http://m.knack.be/nieuws/wereld/gelekte ... 17643.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is al jaren bekend dat drones veel onschuldige burger slachtoffers maken. Het is geen wonderwapen wat alleen terroristen uitschakelt.

We moeten niet denken dat bommen gooien de oplossing is om terrorisme te bestrijden. Presidenten zoals Bush gingen graag af op militair advies maar hadden geen idee wat in Irak te doen met de plaatselijke bevolking. Er werden democratieën beloofd volgens westers model waar die landen helemaal niet klaar voor waren en wat ze ook niet wilden. In het westen gaan we er vanuit dat wij het zoveel beter weten en dat de rest van de wereld naar ons moet luisteren. Maar zo werkt het niet, zie mijn eerdere link 'de rest van de wereld haat ons'. Het is te makkelijk om te zeggen 'dit is de schuld van de islam'. Niemand zal echter toegeven en ik denk dat er eerder meer strijd zal komen dan dat er toenadering komt.

[Maria]

Toch wel bijzonder dat de IS de essentie van de democratie zoveel beter begrijpt dan wijzelf, waar wij van mening zijn dat er alleen maar onschuldige slachtoffers vallen daar stellen de democratie deskundigen van de IS. Onschuldigen??? In een democratie heeft iedereen toch evenveel schuld aan het buitenlandse beleid van hun land?

Ik vind het moeilijk te begrijpen wat je hier bedoelt.
Ik wil je niet direct vastpinnen op de enige zinnen die duidelijk overkomen, nl. de eerste en de laatste.
Kwestie van punten, komma's en aanhalingstekens?

[lanier]

Ik begrijp heel goed het verdriet en drama rondom de aanslag in Parijs. Het was geen verrassing dat er weer een aanslag zou volgen, maar het is toch weer erg dramatisch wat er is gebeurd, en hoe simpel het is om veel slachtoffers te maken. Het hadden er veel meer kunnen zijn als ze beter en professioneler te werk waren gegaan, maar wie zegt dat dat niet ooit zal gebeuren.
Ik begrijp niet zo goed waarom Facebook de optie heeft om steun te betuigen met de Fransen. Er is dagelijks veel ellende, en IS heeft al eerder aanslagen gepleegd in bijvoorbeeld Libanon en Turkije. En vergeet het Russische vliegtuig niet. De impact hier is groot, maar niet in de rest van de wereld. Beken je kleur, dan moet je daar wel consequent in zijn. Nu lijkt het een politiek statement en dat valt niet overal even goed. Niet dat iemand die kritiek hierop heeft voor IS is, maar mensen in met name Afrika, Midden Oosten en Azië begrijpen dit niet. IS heeft zo'n 100.000 moslims vermoord maar daarover hoor je niets. Of de misstanden in CAR. Dat mensen steun willen betuigen via Facebook is een goede zaak, maar Facebook zelf zou zich er niet mee moeten willen bemoeien.

[Peter van Velzen]

Aanslagen zijn het koren op de molen van extreemrechtse organisaties en bevolkingsgroepen die er ideeën op nahouden welke niets frisser zijn dan die van IS.

Ik weiger om haat met haat te beantwoorden.

Ik steun je pleidooi van harte, maar ik betwijfel of er veel ideeën zijn die niet frisser zijn dan die van IS. Overigens beschouw ik IS óók als rechs-extremistisvh, maar dan gezien vanuit de denkwereld van het midden-Oosten. Veel reactionairder dan terugwillen naar het Kalifaat kun je daar niet zijn. In Europa zou een dergelijke groepering, een nazaat van Karel de Grote tot absoluut monarch moeten willen verheffen en net als Karel de Grote de onwillige heidenen de keuze bieden tussen het Christelijke (Rooms-Katholiek uiteraard) geloof omarmen, of onthoofd te worden.

Dergelijke onfrisse indeeën zijn hier eerlijk gezegd toch wel héél zeldzaam.
Net iets frisser dan IS is de toestand in Saudi-Arabië, maar erg veel frisser is het daar niet.