Lesboek: "Nieuwe natuurkunde na Einstein" op Docentenplein

[Gralgrathor]

Ik probeer een punt te maken waarom de ET wel wetenschappelijk is en creationisme niet.

En ik probeer een piramide te bouwen van tandenstokers. Dus als jullie allemaal iets kalmer aan zouden willen doen...

[HankS]

Ik probeer een punt te maken waarom de ET wel wetenschappelijk is en creationisme niet.

En ik probeer een piramide te bouwen van tandenstokers. Dus als jullie allemaal iets kalmer aan zouden willen doen...

Dat is ook toevallig, ik ben het universum aan het nabouwen met ijslolliestokjes.
Zijn het trouwens gebruikte tandenstokers ?

[pallieter]

http://www.anxietyculture.com/jokes.htm

Klojo's.

[Henry II]

Complete and utter unscientific poppycock. Genetisch onderzoek heeft uitgewezen dat bijv. een vogel en een dinosauriër maar letterlijk een paar genen van elkaar verwijderd zijn. Met slechts één gen wijziging kun je een vogel schubben laten maken i.p.v. veren.

OK, maar wat bewijst dat over de (on)mogelijkheid, dat een schepper of ingenieuze ontwerper dit soort verschillen heeft gebruikt om het verschil tussen de soorten te karakteriseren?

Het argument van macroevolutie door creationisten is gewoon onzinnig en hangt puur aan het feit dat de soorten op het oog teveel van elkaar verschillen zouden. Dit is alleen maar zichtsbedrog.

Om het met jouw woorden te zeggen:

Iemand, die na 30 jaar de liefdesbrieven van zijn (ex-)vrouw eens weer doorleest zal heel veel inconsistenties tegenkomen, als hij die wil vinden. Misschien zelfs wel eens een foute datum of plaatsnaam of een spelfout of meer. Maar het begint met de vraag met wel doel je gaat zoeken.

Het lijkt erop dat jij je nu alleen maar richt op die 'foute datum of een spelfout of meer' maar helemaal voorbij gaat aan het doel waarmee je de bijbel leest. Je krijgt geen beter begrip door vast te houden aan de inconsistenties. God vraagt niet aan je om vast te houden aan het onbegrip van mensen van 2500 geleden. Hij vraagt om je in te denken hoe die mensen toen dachten en waarom ze dat schreven. Stop de schrijver van Genesis in een tijdmachine en haal hem naar 2015. Denk je dat hij dan nog steeds creationist zou zijn? Dacht ik niet. Hij zou zijn scheppingsverhaal aanpassen aan wat hij nieuw had geleerd. Omdat hij namelijk toen en nu zijn gezond verstand zou gebruiken. En dat hij toen nu eenmaal niet beter wist omdat er geen enkele vorm of pretentie van wetenschap bestond. Dat is wat je zou moeten leren uit de bijbel. Wordt veranderd door de vernieuwing van je denken zei Jezus toch ongeveer?

[Maria]

Ik haal dit even naar boven, omdat dit boek weer actueel is binnen FT.
Scheppingscongres

Het boek wordt aangeboden door dezelfde stichting die ook Evolutie: het nieuwe studieboek aanbiedt.

Linken werken niet meer.
Ik kom via via op
https://logos.nl/
Met data van congressen.