De spotprenten over de profeet.

[Frodo]

Ik ben behoorlijk confuus.

Als je eenmaal door hebt, dat dit ligt aan de drogredenaties (duur woord voor flutsmoezen) die er aan ten grondslag liggen, wordt het minder verwarrend. Dat we hier met een stinkende berg bullshit te maken hebben, verklaart een hoop.

De haat zit niet alleen bij aanhangers van drogredenen. Als ik zie hoe sommige (zelfbenoemde) vrije geesten op hun beurt weer reageren op de onlusten, dan zie ik qua haat geen verschil. Alleen de symptomen (verbaal of daadwerkelijk geweld) verschillen, maar de oorzaak (haat) is hetzelfde.

doeidoei
Frodo

[Jutter]

Het is een walgelijke dubbele standaard die door die gelovigen wordt gehanteerd. De dweepzucht die (als gevolg van het religieuze concept zonde) die inherrent is aan het abrahamisch monotheisme zal daarom waarschijnlijk nooit bespreekbaar worden, en de seculieren kunnen lekker het rimram krijgen.

Nou nou, niet te pessimistisch worden hoor. Als ik naar de geschiedenis kijk zie ik dat er een flinke ontwikkeling heeft plaatsgevonden in het denken bij diverse godsdiensten. Ik zie niet in waarom dat niet een continu proces zou zijn.

Ik zou zeggen snuffel en vraag eens rond op Infidelguy forums en Internet Infidels. De V.S. zijn begonnen als een seculier initiatief, dat door de eeuwen heen steeds meer gecorrupteerd is door conservatief Christelijke lobbyisten. Menige atheist leeft er in de kast zoals we dat van homo's in een homophobe omgeving kennen. De Intelligent Design beweging is door het bespelen van de publieke opinie de vruchten van de wetenschap en de Scopes rechtzaak steeds verder aan het afbrokkelen. Het oude seculiere motto van de VS is al lang en breed vervangen door " one nation under God". Terwijl het verdrag van Tripoli (destijds unaniem geaccepteerd door het amerikaanse congres) letterlijk verkondigt dat "the government of the United States isn't in any sense based on the Christian religion" wordt nu bij hoog en laag beweert dat die staat op Christelijke principes is gebaseert.

Dat zou ik toch echt geen opwaardse spiraal willen noemen. Zonder afdoende seculier tegengas, geldt het 'geef een vinger en je verliest uiteindelijk de hele hand' principe. De grotendeels ingesukkelde niet-gelovigen in Europa zouden er goed aan doen om naar de V.S. te kijken, zodat ze kunnen zien wat er van de vruchten van de verlichting over blijft als je de evangelisten vrij spel geeft.

En om even alles in het juiste perspectief te zetten: in Nederland zijn er (afgerond) een miljoen moslims. Die nemen ook kennis van de deense cartoons. En kijk eens hoveel reactie er is? Op dat miljoen moslims zijn er maar een handjevol heethoofden die hun godsdienst voor de overgrote bulk te kakken zet. Meer dan 99% van alle moslims reageert op verstandige of acceptabele manieren.

En dat is bemoedigend. Het maakt de reactie van de drukteschoppers er echter niet minder hypokriet op (en dat was nou juist mijn stellingname).

[Jutter]

Ik ben behoorlijk confuus.

Als je eenmaal door hebt, dat dit ligt aan de drogredenaties (duur woord voor flutsmoezen) die er aan ten grondslag liggen, wordt het minder verwarrend. Dat we hier met een stinkende berg bullshit te maken hebben, verklaart een hoop.

De haat zit niet alleen bij aanhangers van drogredenen. Als ik zie hoe sommige (zelfbenoemde) vrije geesten op hun beurt weer reageren op de onlusten, dan zie ik qua haat geen verschil. Alleen de symptomen (verbaal of daadwerkelijk geweld) verschillen, maar de oorzaak (haat) is hetzelfde.

doeidoei
Frodo

Als je het op de man wilt spelen, kan een kryptische aanpak dat niet verhullen. Even serieus; met de argumenten van mensen ontzenuwen kom je verder, dan met mensen als haatdragend te bestempelen.
Ik heb in elk geval geen hekel aan mensen, ik heb een hekel aan bullshit. De mensen zijn de spelers, de bullshit is de bal. Maar ook ik ben niet onfeilbaar. Als je mij betrapt op het spelen van de man i.p.v. de bal, hoef je de desbetreffende passage maar te citeren, en je zal versteld staan van hoe braaf ik terugkrabbel... maar doe dat dan ook a.u.b.

[Frodo]

Ik zou zeggen snuffel en vraag eens rond op Infidelguy forums en Internet Infidels. De V.S. zijn begonnen als een seculier initiatief, dat door de eeuwen heen steeds meer gecorrupteerd is door conservatief Christelijke lobbyisten. Menige atheist leeft er in de kast zoals we dat van homo's in een homophobe omgeving kennen. De Intelligent Design beweging is door het bespelen van de publieke opinie de vruchten van de wetenschap en de Scopes rechtzaak steeds verder aan het afbrokkelen. Het oude seculiere motto van de VS is al lang en breed vervangen door " one nation under God". Terwijl het verdrag van Tripoli (destijds unaniem geaccepteerd door het amerikaanse congres) letterlijk verkondigt dat "the government of the United States isn't in any sense based on the Christian religion" wordt nu bij hoog en laag beweert dat die staat op Christelijke principes is gebaseert.
Dat zou ik toch echt geen opwaardse spiraal willen noemen. Zonder afdoende seculier tegengas, geldt het 'geef een vinger en je verliest uiteindelijk de hele hand' principe. De grotendeels ingesukkelde niet-gelovigen in Europa zouden er goed aan doen om naar de V.S. te kijken, zodat ze kunnen zien wat er van de vruchten van de verlichting over blijft als je de evangelisten vrij spel geeft.

Als je het amerika van nu vergelijkt met het amerika van honderd jaar geleden, dan moet je toch allerlei vorderingen zien. Dat wil niet zeggen dat alles nu prima geregeld is, maar er is wel degelijk een beweging. Daarvoor moet je even wat meer een helicopterview gebruiken ipv inzoomen op een specifiek voorval. Het gaat namelijk niet om de rimpeling die één president veroorzaakt; het gaat om de lange termijn. En het gaat ook zeker niet om één land, maar om de gehele aarde.

En dat is bemoedigend. Het maakt de reactie van de drukteschoppers er echter niet minder hypokriet op (en dat was nou juist mijn stellingname).

Ik reageerde anders niet op die stellingname (welke ik te makkelijk vind, en daardoor niet interessant); ik reageerde vooral op je verwachting dat er nooit iets bespreekbaar zou worden.

doeidoei
Frodo

[Jutter]

Dan zitten we nu op dezelfde golflengte. Wat dat betreft zit er eerlijk gezegd ook liever naast.

[rikus]

Geplaatst op 09 februari 2006 23:23 door Tom Aad Op't Rooth
actualiteit - Wie Is Er Hier Nou GekSchandaal,
EINDHOVEN - Het komt zelden of nooit voor en ik krijg het dan ook nauwelijks uit mijn mond maar, ik ben het eens met de VVD. Ik ben het eens met mijnheer van Aartsen die constateert dat de gemeenschappelijke verklaring van de VN, EU en de Organisatie van de Islamitische Conferentie "waterige en laffe" verklaring omdat er geen onvoorwaardelijke steun wordt gegeven aan de persvrijheid. We fully uphold the right of free speech. But we understand the deep hurt and widespread indignation felt in the Muslim World. We believe freedom of the press entails responsibility and discretion, and should respect the beliefs and tenets of all religions (bron VN). Over de aanvallen op de ambassades willen ze nog wel kwijt dat deze veroordelen en als onwettelijk zien. Geen woord over premier Rasmussen die alleen staat in het verdedigen van de gebruikte ruimte om de mening te uiten. Ik ben het daarom eens met VVD-Europa-woordvoerder mijnheer van Baalen die vindt dat de Europese Unie als één man achter Denemarken moet gaan staan. 'De vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid behoren tot ons hoogste geestelijke waarden', aldus de VVD-website. En, hou je vast, ik ben het eens met mevrouw Hirsi Ali die vanmiddag tijdens een persconferentie stelde dat we het recht hebben om te beledigen, binnen de grenzen van de wet.

De Europese Unie, al haar lidstaten inclusief Nederland en de NAVO, zou zich rot moeten schamen voor het uitblijven van steun aan lidstaat Denemarken. Ondertussen worden de ambassades van Denemarken in verschillende landen vernield. Technisch is een Deense ambassade Deens grondgebied. Je zou denken dat de NAVO staat te springen om een blik militairen open te trekken en er heen te sturen. Mijnheer de Hoop-Keffer zou toch in de startblokken moeten staan. Niets is minder waar. Het enige waar de NAVO zich druk over maakt is het hebben van voldoende militairen om de missies in Afganistan te kunnen draaien. Zo benadrukte NAVO woordvoerder James Appathurai gisteren in persconferentie nog eens duidelijk dat de Denen, met een missie van 300 soldaten in het zuiden, niet van plan zijn op hun beslissing terug te komen.

Big Brother 'Verenigde Staten' zwelgt letterlijk in zelfcensuur. Geen enkel dagblad durft het aan om de gewraakte cartoons te publiceren. CNN laat de prenten alleen digitaal vertekend op TV zien. Presdent Bush laat zich in net zo vage bewoordingen uit als de leiders van de EU en de VN. Het is een schandaal...
Bron: http://www.volkskrantblog.nl/pub/blogs/ ... p?id=31420
 

[Fenomeen]

De spotprenten over profeet Mohammed verdienen een eigen topic. Al die mensen die opeens hun verontschuldigingen gaan aanbieden, bah! Het enige antwoord hierop is nog meer spot. Blasfemie is het antwoord; godslastering!

Voila :

Rasmussen moet alsnog excuses maken voor cartoons

De NAVO betaalt een hoge prijs voor de instemming van Turkije met de benoeming van Anders Fogh Rasmussen als opvolger van secretaris-generaal Jaap de Hoop Scheffer. Zo zal de Deen alsnog zijn excuses moeten maken voor de omstreden Deense Mohammed-cartoons.

De NAVO betaalt een hoge prijs voor Rasmussen De NAVO betaalt een hoge prijs voor Rasmussen

De Turkse premier Recep Tayyip Erdogan verzette zich voorafgaand aan de stemming over de voordracht van Rasmussen hevig tegen de benoeming van de Deen.

Moslimlanden
Naar verluidt zouden verscheidene moslimlanden – allen geen NAVO-lid - druk op Erdogan hebben uitgeoefend om de benoeming te blokkeren.

Die druk is, volgens een bericht in Duitslands grootste krant Bild, rijkelijk beloond. Rasmussen moet om te beginnen morgen in Istanbul zijn excuses maken voor de in de islamitische wereld zeer omstreden Deense Mohammed-cartoons.

Koerdische zender
Verder eisen de Turken dat de Deense justitie vervolging instelt tegen de Koerdische zender Roj TV, die volgens Ankara een spreekbuis is van de verboden Koerdische PKK.

Tenslotte sleepte Erdogan drie hoge NAVO-posten in de wacht. De plaatsvervanger van Rasmussen moet bijvoorbeeld een Turk worden.

[Kochimodo]

Helaas het zoveelste bewijs dat geweld en extremisme lonend zijn.

Bah!

[Theoloog]

Helaas het zoveelste bewijs dat geweld en extremisme lonend zijn.

Bah!

Volgens mij heeft Erdogan dit toch echt met diplomatie en onderhandelen voor elkaar gekregen, en niet door met bommen en granaten te dreigen.

[Kitty]

De NAVO betaalt een hoge prijs voor de instemming van Turkije met de benoeming van Anders Fogh Rasmussen als opvolger van secretaris-generaal Jaap de Hoop Scheffer. Zo zal de Deen alsnog zijn excuses moeten maken voor de omstreden Deense Mohammed-cartoons.

Dit lijkt me eerder genoegdoening halen door middel van chantage. Wij stemmen niet in, tenzij er excuses worden gemaakt. Daar is niet zoveel diplomatie voor nodig.

[heeck]

Helaas het zoveelste bewijs dat geweld en extremisme lonend zijn.

Bah!

Volgens mij heeft Erdogan dit toch echt met diplomatie en onderhandelen voor elkaar gekregen, en niet door met bommen en granaten te dreigen.

Theoloog

Er wacht nog een bezoek van Obama aan Turkije, waarbij die ongetwijfeld grote beheersing gaat tonen in het herhalen van zijn verkiezingsuitspraak dat hij het turkse gedrag genocide zou blijven noemen.

Zou Erdogan onder tafel kunnen dreigen met het niet dóórlaten van bommen en granaten (van de NAVO) en zo boven tafel kunnen scoren bij andere islam georiënteerde buren en als bijvangst het eigen gebruik vam bommen en granaten (tegen de Armenen) onder tafel kunnen houden ??


Kitty,
Een van de politieke gereedschappen is toch juist het spelen met alles wat kan worden ingezet om gezichtsverlies te voorkomen en uit te spelen ?!

Roeland

[Kochimodo]

Helaas het zoveelste bewijs dat geweld en extremisme lonend zijn.

Bah!

Volgens mij heeft Erdogan dit toch echt met diplomatie en onderhandelen voor elkaar gekregen, en niet door met bommen en granaten te dreigen.

Dat zal allemaal wel, maar waren er geen vlagverbrandingen en bedreigingen e.d. geweest nav de prenten, dan was het ws geen voorwaarde geweest voor Rasmussen.

[Kitty]

Kitty,
Een van de politieke gereedschappen is toch juist het spelen met alles wat kan worden ingezet om gezichtsverlies te voorkomen en uit te spelen ?!

Roeland

Uiteraard Heeck, ik kan me alleen zo slecht voorstellend dat Erdogan excuses gemaakt onder die voorwaarden wat voor vindt stellen. Maar ja ik kan me wel meer iets niet voorstellen.

[Theoloog]

Volgens mij heeft Erdogan dit toch echt met diplomatie en onderhandelen voor elkaar gekregen, en niet door met bommen en granaten te dreigen.

Theoloog

Er wacht nog een bezoek van Obama aan Turkije, waarbij die ongetwijfeld grote beheersing gaat tonen in het herhalen van zijn verkiezingsuitspraak dat hij het turkse gedrag genocide zou blijven noemen.

Zou Erdogan onder tafel kunnen dreigen met het niet dóórlaten van bommen en granaten (van de NAVO) en zo boven tafel kunnen scoren bij andere islam georiënteerde buren en als bijvangst het eigen gebruik vam bommen en granaten (tegen de Armenen) onder tafel kunnen houden ??

Erdogan speelt het slim. Hij weet dat de Amerikanen en de Navo hem nodig hebben. En hij kan zo naar de islamitische buren de rol spelen als degene die weet hoe hij de Europeanen aan moet pakken als ze iets lelijks hebben gezegd over de profeet.

Fog Anders Rasmussen kan ook de eer aan zichzelf houden en stellen dat hij niet verantwoordelijk is, noch dat wenst te zijn, voor wat één of ander regionaal sufferdje plaatst. Dan maar geen Navo-voorzitterschap. Maar ja, daar is het een te prestigieus baantje voor. Dat laat je niet zomaar aan je neus voorbijgaan, natuurlijk.

Komt nog iets bij. Wil Rasmussen als Navo-voorzitter kunnen onderhandelen met islamitische landen, dan moet hij wel van die cartoon-geschiedenis, die hem aankleeft, af. Hij kan sowieso niet net doen alsof dat niet heeft plaatsgevonden. Men zal hem dat toch nadragen.

[Kitty]

Ok, dan maakt hij zijn excuses en dan neemt niemand in de wereld dat serieus. En dat noemen ze dan een overwinning?