Natuurlijk kan dat wel toegepast worden. De vraag is dan of iets aannemen op gezag van getuigenissen die men als betrouwbaar aanneemt omdat ze je overtuigd hebben, een betrouwbare manier is om aan kennis te komen. Het algemeen antwoord van de gelovigen is: NEEN. Want ieder keer als een gelovige uit een andere religie met die reden komt verwerpen ze dat.RobbertVeen schreef:Omdat dit "centrale geloof" voor het grootste deel een geloven "op gezag" is van getuigen(-issen) die ik als betrouwbaar aanneem omdat ze mij overtuigd hebben, KAN die benadering ook niet worden toegepast. En een gelovige vindt dat ook niet nodig, omdat hij geen claims maakt die WEL met die methode worden onderbouwd.axxyanus schreef:[...]
Het verschil is dat het eerste uitlegt geeft over hoe we te werk moeten gaan om een bepaalde bewering te onderzoeken, zodat je, ten minste in theorie, zelf kan nagaan wat het antwoord op een vraag is i.p.v. enkel te kunnen betrouwen op wat anderen je verteld hebben. Dit soort denken mag van een gelovig nooit op zijn centraal geloof toegepast worden.
Als de gelovige dan kiest om daar toch in te vertrouwen, dan mag hij dat natuurlijk maar ik vind het wel arrogant als de gelovige het woord kennis blijft opeisen voor wat hij gelooft, terwijl hij dat verwerpt voor mensen met een ander geloof die de zelfde methode gebruiken.
(Of is het dan anatheist?)
