Doodstraf

[dikkemick]

Zolang je ver van een misdaad afstaat is het makkelijk te zeggen dat je tegen de doodstraf bent al ben ik
er ook op tegen.
Maar ik vind het niet juist dat b.v. de moordenaar van Pim F. na 12 jaar nu weer redelijk vrij rond loopt en
Pim F. zonder hem ook nog van het leven had kunnen genieten.
Zijn slachtoffer deed geen vlieg kwaad en dan ga je je wel afvragen of de moordenaar met 12 jaar genoeg gestraft is.
Voor mijn gevoel niet, tenzij hij aan een ketting op water en brood heeft gezeten maar dat lijkt me van niet.
Wanneer iemand bewust het leven van een onschuldig iemand uitschakelt kun je je afvragen of zo iemand nog wel het recht heeft om zelf verder te leven en dan komt de doodstraf wel erg dichtbij.

Totdat je je gaat verdiepen in de persoon die Pim F vermoord heeft.
Leuk voorbeeld van Sam Harris:
Stel een kind van 6 speelt met een geladen pistool en dit gaat per ongeluk af. Moeder wordt gedood.
Stel een zoon van 21 vermoord de moeder, maar bij onderzoek blijkt dat deze zoon een tumor in het limbisch systeem van zijn hersens heeft.
En zo zijn er nog een aantal voorbeelden. 12 jaar kan dan in sommige gevallen wel eens veel te veel zijn...
De moordenaar van Pim F ken ik uiteraard niet en ik weet niet of hij psychisch/medisch onderzocht is. Lijkt me wel.

[Fish]

Wanneer iemand bewust het leven van een onschuldig iemand uitschakelt kun je je afvragen of zo iemand nog wel het recht heeft om zelf verder te leven en dan komt de doodstraf wel erg dichtbij.

Persoonlijk lijkt het mij dat levenslang erger is.

[axxyanus]

Zolang je ver van een misdaad afstaat is het makkelijk te zeggen dat je tegen de doodstraf bent al ben ik
er ook op tegen.
Maar ik vind het niet juist dat b.v. de moordenaar van Pim F. na 12 jaar nu weer redelijk vrij rond loopt en
Pim F. zonder hem ook nog van het leven had kunnen genieten.
Zijn slachtoffer deed geen vlieg kwaad en dan ga je je wel afvragen of de moordenaar met 12 jaar genoeg gestraft is.

Tja zolang je niet aan den lijven hebt meegemaakt wat een vrijheidsberoving met een mens doet is het makkelijk te zeggen dat 12 jaar niet genoeg is.

[Lucy]

Zolang je ver van een misdaad afstaat is het makkelijk te zeggen dat je tegen de doodstraf bent al ben ik
er ook op tegen.
Maar ik vind het niet juist dat b.v. de moordenaar van Pim F. na 12 jaar nu weer redelijk vrij rond loopt en
Pim F. zonder hem ook nog van het leven had kunnen genieten.
Zijn slachtoffer deed geen vlieg kwaad en dan ga je je wel afvragen of de moordenaar met 12 jaar genoeg gestraft is.
Voor mijn gevoel niet, tenzij hij aan een ketting op water en brood heeft gezeten maar dat lijkt me van niet.
Wanneer iemand bewust het leven van een onschuldig iemand uitschakelt kun je je afvragen of zo iemand nog wel het recht heeft om zelf verder te leven en dan komt de doodstraf wel erg dichtbij.

Weet je wat ik sowieso wel altijd vind? Dat iemand zijn volledige straf moet uitzitten! Dus nou bijvoorbeeld dus dat geval van Volkert van der Graaf. Hij komt dus inderdaad na 12 jaar vrij, terwijl er 18 jaar tegen hem was geëist, geloof ik. Dat vind ik verkeerd! 18 jaar=18 jaar! Niks vervroegde vrijlating, ook niet na goed gedrag! En ik vind ook dat de straffen hier in Nederland wel wat hoger moeten! Volgens mij is het weliswaar niet zo dat zware straffen afschrikken. Maar dan heeft de dader ten minste geboet voor zijn daden! (Maar ja, ik weet het: ik ga off-topic. Maar ik moest dit even kwijt).

[dikkemick]

12 Jaar is niet genoeg, tenzij de moordenaar een kind is van 6 waarbij het geweer per ongelijk afging
12 Is niet genoeg, tenzij de moordenaar een grote tumor in de kop had zitten.
12 jaar is niet genoeg, tenzij de moordenaar een slecht stel genen heeft en bovendien een enorm verwaarloosde jeugd heeft gehad.
HOE verantwoordelijk is een moordenaar voor zijn eigen gedrag?
Let wel, ik pleit hier niet voor straf afschaffen, maar wel voor genuanceerd omgaan met strafmaten.

[writer]

Let wel, ik pleit hier niet voor straf afschaffen....

Lijkt mij ook geen goed idee.

[axxyanus]

Zolang je ver van een misdaad afstaat is het makkelijk te zeggen dat je tegen de doodstraf bent al ben ik
er ook op tegen.
Maar ik vind het niet juist dat b.v. de moordenaar van Pim F. na 12 jaar nu weer redelijk vrij rond loopt en
Pim F. zonder hem ook nog van het leven had kunnen genieten.
Zijn slachtoffer deed geen vlieg kwaad en dan ga je je wel afvragen of de moordenaar met 12 jaar genoeg gestraft is.
Voor mijn gevoel niet, tenzij hij aan een ketting op water en brood heeft gezeten maar dat lijkt me van niet.
Wanneer iemand bewust het leven van een onschuldig iemand uitschakelt kun je je afvragen of zo iemand nog wel het recht heeft om zelf verder te leven en dan komt de doodstraf wel erg dichtbij.

Weet je wat ik sowieso wel altijd vind? Dat iemand zijn volledige straf moet uitzitten! Dus nou bijvoorbeeld dus dat geval van Volkert van der Graaf. Hij komt dus inderdaad na 12 jaar vrij, terwijl er 18 jaar tegen hem was geëist, geloof ik. Dat vind ik verkeerd! 18 jaar=18 jaar! Niks vervroegde vrijlating, ook niet na goed gedrag! En ik vind ook dat de straffen hier in Nederland wel wat hoger moeten! Volgens mij is het weliswaar niet zo dat zware straffen afschrikken. Maar dan heeft de dader ten minste geboet voor zijn daden! (Maar ja, ik weet het: ik ga off-topic. Maar ik moest dit even kwijt).

Allereerst 18 jaar geëist is niet het zelfde als tot 18 jaar veroordeeld.

Ten tweede maak je de fout van de veronderstelling uit te gaan dat iemand dezelfde straf krijgt ongeacht wat de latere modaliteiten zijn. Onderzoek heeft uitgewezen dat rechters daar wel degelijk rekening meehouden en dat bv als een rechter van oordeel is dat een veroordeelde minstens 12 jaar moet vastzitten, hij die persoon tot 18 jaar zal veroordelen als er een mogelijkheid tot vervroegde vrijlating is na twee derde van de straf.

Dus de afschaffing van de vervroegde vrijlating heeft niet noodzakelijke voor gevolg dat iemand langer vastzit maar heeft wel tot gevolg dat de overheid geen enkele stok achter de deur heeft om de gevangenen aan te moedigen mee te doen aan programma's die de integratie na de vrijlating bevorderen.

Vervroegde vrijlating en andere zaken die soms het nieuws halen en vaak de verontwaardiging van de modale burger opwekken, hebben wel als resultaat dat er minder mensen hervallen als ze vrijkomen. Noorwegen is een van de landen die het meest menselijk met zijn gevangenen omgaat en ook een van de landen met de minste recidivisten .

[Lucy]

HOE verantwoordelijk is een moordenaar voor zijn eigen gedrag?

Dat wordt natuurlijk altijd onderzocht. In Nederland in ieder geval wel. En volgens mij is er bij die moordenaar van Pim Fortuyn uitgekomen dat hij heel goed wist wat-ie deed! (Hij deed het niet uit een opwelling ofzo).

[Lucy]

Noorwegen is een van de landen die het meest menselijk met zijn gevangenen omgaat en ook een van de landen met de minste recidivisten.

Hoe weet jij/u dat, als ik vragen mag?

[axxyanus]

Noorwegen is een van de landen die het meest menselijk met zijn gevangenen omgaat en ook een van de landen met de minste recidivisten.

Hoe weet jij/u dat, als ik vragen mag?

http://www.terechtgesteld.nl/2011/03/ge ... evangenis/" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Noorwegen is een van de landen die het meest menselijk met zijn gevangenen omgaat en ook een van de landen met de minste recidivisten.

Hoe weet jij/u dat, als ik vragen mag?

http://www.terechtgesteld.nl/2011/03/ge ... evangenis/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tevens 1 van de minst religieuze landen. Christendoim en moraal is dus niet een geval van 1 en 1 = 2.

[writer]

..... Christendoim en moraal is dus niet een geval van 1 en 1 = 2.

Wordt dat hier gezegd?

[dikkemick]

..... Christendoim en moraal is dus niet een geval van 1 en 1 = 2.

Wordt dat hier gezegd?

Eeehhh nee. Niet bepaald Maar omdat het wel vaak beweerd wordt. En dan wordt Noorwegen er wel als voorbeeld bijgehaald. De Noren doen dus iets goed (geloof versus moraal en straf versus recidivisme), waar de rest van de wereld blijkbaar geen boodschap aan heeft (niet van leert).