Leeuw schreef:Ik denk juist dat zowel het oude en nieuwe testament enorm veel historische feiten bevestigen of juist als voornaamste bron, noemen.
Daar geloof ik weinig van, de joodse geschriften zijn vooral propaganda. Om hun God groot te maken en de goden van andere volkeren klein te houden. Vandaar dat alle oorlogen die zij voerden gewonnen worden, of het is een straf vanwege een pietluttigheid. Het NT is een mythisch verhaal, met personages die inderdaad leefden. Maar wat wil je ook als men een betrouwbaar
ogend verhaal wil hebben. Als wij nu een verhaal vertellen over de tweede wereld oorlog dan komen mensen als Hitler, Stalin, Churchill en dergelijke ook voorbij, terwijl het enkel en alleen fictie is.
Dat is inderdaad een veelgehoorde misvatting binnen het Christendom. En zoals ik nu begrijp ook buiten het Christendom
Echter Paulus sprak alleen over die gedeelten uit de wet die betrekking hadden op tijdelijke elementen. Hier moet men denken aan offerdienst, tempeldienst etc. De gedeelten waar Paulus juist spreekt over het bevestigen v.d. wetten zijn meetstal onderbelicht omdat men liever een uiterste pakt om zich op te richten i.p.v. de gehele Schrift te bestuderen.
De wet is enkel uiterlijke schijn. En al die rituelen hoefden van Paulus niet meer, zelfs de besnijdenis nam hij symbolisch in plaats van letterlijk.
"0 Het is toch immers één en dezelfde God, Die besnedenen rechtvaardigen zal uit het geloof en onbesnedenen door het geloof.
31 Doen wij dan door het geloof de wet teniet? Volstrekt niet, maar wij bevestigen de wet. " (Romeinen 3)
Dat kan die man wel zeggen, maar hij houdt zich er toch niet aan? Hij kreeg zelfs ruzie met joods gerichte christenen, en die vervloekte hij dan maar. Zo graag wilde hij af van de wet.
En het bevestigen is een leeg hulsel. Hij stelde zich boven de wet, en zo probeerde hij die te bevestigen. Hij interpreteerde alles anders dan Jahweh, de god der Joden. Maar daar kom ik nog wel op terug. Mijn beste kaarten leg ik het laatst op tafel.
" 30 Wat zullen wij dan zeggen? Dit: dat de heidenen, die geen gerechtigheid hebben nagejaagd, gerechtigheid verkregen hebben, gerechtigheid echter die uit het geloof is.
31 Maar Israël, dat de wet van de gerechtigheid najaagde, is aan de wet van de gerechtigheid niet toegekomen.
32 Waarom niet? Omdat zij die niet uit geloof zochten, maar als uit werken van de wet. Want zij hebben zich gestoten aan de steen des aanstoots,
33 zoals geschreven staat: Zie, Ik leg in Sion een steen des aanstoots en een struikelblok. En: Ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden. " (Rom.9)
http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl ... 1&m=Jes+28" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit gaat helemaal niet over hetgeen Paulus zegt, dat is een vrij domme en onnozele interpretatie van die man. Dit ging om de strijd tussen heidenen en de joden, zoals je misschien wel weet gaat het OT daar voor een groot gedeelte over. En Sion zal dan niet ingenomen kunnen worden door de heidenen en dat zal de dood worden voor de heidenen. En dan zal Jahweh recht komen uitspreken over deze volkeren. Wat je in Openbaring weer terug ziet komen.
Paulus wijst alleen op het feit dat men gerechtigheid niet kan verdienen door de werken v.d. wet. Dat kon Israël ook niet in het O.T. daarom hadden ze steeds een offer nodig. Aangezien Jezus Het Offer is geworden vervallen dat soort zaken die in de wet geboden zijn.
Dat is een vrije interpretatie van Paulus, niet van Jezus zelf (uit de evangelieen althans).
" 44 En Hij zei tegen hen: Dit zijn de woorden die Ik tot u sprak toen Ik nog bij u was, dat alles vervuld moest worden wat over Mij geschreven staat in de Wet van Mozes en in de Profeten en in de Psalmen.
45 Toen opende Hij hun verstand zodat zij de Schriften begrepen.
46 En Hij zei tegen hen: Zo staat er geschreven en zo moest de Christus lijden en uit de doden opstaan op de derde dag.
47 En in Zijn Naam moet onder alle volken bekering en vergeving van zonden gepredikt worden, te beginnen bij Jeruzalem.
48 En u bent van deze dingen getuigen. " (Lukas 24)
"17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. " (Mat. 5)
Kun jij precies aanwijzen waarin staat dat de gezalfde na drie dagen weer opgewekt zou worden? In het OT dan, niet in het NT. Want ik denk dat Jezus toen zijn leesbril niet ophad
En de lijdende knecht is Israel, wat je ook zo vaak in het OT terug vind, dat ik het knap vind dat christenen hier overheen lezen.
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/re ... srael.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat schreven de profeten over de Messias? Wat eiste de wet? Waar schrijven sommige Psalmen over? De Messias was voorzegt. De 'knecht/dienaar van God' die de wet perfect kon houden.
Dit vind ik ook zo goed van Paulus, hij gaat hier namelijk regelrecht in tegen wat Jahweh zei tegen Mozes bij het uitdelen van de wet. Te vinden in Deut 30:10 en volgende:
10 Wanneer gij der stemme des HEEREN, uws Gods, zult gehoorzaam zijn, houdende Zijn geboden en Zijn inzettingen, die in dit wetboek geschreven zijn; wanneer gij u zult bekeren tot den HEERE, uw God, met uw ganse hart en met uw ganse ziel.
11 Want ditzelve gebod, hetwelk ik u heden gebiede, dat is van u niet verborgen, en dat is niet verre.
12 Het is niet in den hemel, om te zeggen: Wie zal voor ons ten hemel varen, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?
13 Het is ook niet op gene zijde der zee, om te zeggen: Wie zal voor ons overvaren aan gene zijde der zee, dat hij het voor ons hale, en ons hetzelve horen late, dat wij het doen?
14 Want dit woord is zeer nabij u, in uw mond, en in uw hart, om dat te doen.
15 Ziet, ik heb u heden voorgesteld het leven, en het goede, en den dood, en het kwade.
16 Want ik gebiede u heden, den HEERE, uw God, lief te hebben, in Zijn wegen te wandelen, en te houden Zijn geboden, en Zijn inzettingen, en Zijn rechten, opdat gij levet en vermenigvuldiget, en de HEERE, uw God, u zegene in het land, waar gij naar toe gaat, om dat te erven.
17 Maar indien uw hart zich zal afwenden, en gij niet horen zult, en gij gedreven zult worden, dat gij u voor andere goden buigt, en dezelve dient;
18 Zo verkondig ik ulieden heden, dat gij voorzeker zult omkomen; gij zult de dagen niet verlengen op het land, naar hetwelk gij over de Jordaan zijt heengaande, om daarin te komen, dat gij het erfelijk bezit.
19 Ik neem heden tegen ulieden tot getuigen den hemel en de aarde; het leven en den dood heb ik u voorgesteld, den zegen en den vloek! Kiest dan het leven, opdat gij levet, gij en uw zaad;
20 Liefhebbende den HEERE, uw God, Zijner stem gehoorzaam zijnde, en Hem aanhangende; want Hij is uw leven en de lengte uwer dagen; opdat gij blijft in het land, dat de HEERE uw vaderen, Abraham, Izak en Jakob, gezworen heeft hun te zullen geven.
De messias was dan ook een strijder die op de troon van David ging zitten en de Joden verloste van hun vijanden. En niet een mens die de wet zou moeten houden, of moesten sterven voor de zonden des mensen. Dat is een heidens concept, binnengeslopen in de Joodse gemeenschap.
Jezus zei de zoon van God te zijn, de Messias. Paulus beweerde nergens dat dat niet zo was maar als schriftgeleerde legde hij juist uit hoe dat precies zat i.v.m. de wet en de belofte. De belofte was immers aan Abraham gegeven omdat hij geloof in God had en rechtvaardige werken/daden. Zie de Romeinen brief en ook Jakobus zegt hetzelfde in hoofdstuk 2, geloof en werken... (en ook de Hebreeën brief) waar ook hij Abraham noemt. M.a.w. het nieuwe testament is eensluidend in de leer. Wordt alleen vaak verkeerd begrepen. Of men wil dan heel wettisch zijn en zo de gerechtigheid verdienen.
Natuurlijk zitten er ook daden en woorden vast aan de wet, en ook geloof in Jahweh. Maar Paulus wil niks meer met de wet te maken hebben. Sterker nog, hij maakt de joodse stamgod Jahweh tot een universele godheid enkel om meer leden te trekken! Al moet ik bekennen dat een persoon als Paulus nooit Jahweh bij name genoemd heeft (of men heeft dit in de vertaling weggelaten, ik ben geen kenner van het Grieks).
Maar volgens Deut 30 is de wet makkelijk te houden voor de Joden, en heeft men geen genade nodig of iemand die het voor hen doet. Dingen die de paulus van de brieven maar even over het hoofd gezien heeft.
Of men wil juist alleen maar 'geloven' en 'genade'. Zodat men lekker zelf kan bepalen wat goed en slecht is. Wordt dan liever atheïst om eigen god te zijn en niet net te doen alsof je de Bijbel volgt nietwaar?
Een atheist wil eigen god zijn? Ik geloof dat atheisten daarvoor te veel in zichzelf geloven.
!