Moderator: Moderators
Als mijn vader vroeger aan tafel uit de bijbel las en psalm 117 aan de beurt was, ging hij gewoon verder bij psalm 118. Een te lezen bijbelgedeelte moest een bepaalde lengte hebben, zo'n twee kolommen per bladzijde ongeveer. Of soms wel drie om een hoofdstuk uit te krijgen, anders wist hij de volgende keer niet meer waar hij gebleven was.tanager schreef:
Psalm 117 was ook favouriet trouwens (ultrakort).
Geestelijk wel ja... Iets te lang in de kindertijd blijven hangenaton schreef:Oei, hier zitten nog pubers op dit forum.tanager schreef: Haha, nee het is nog maar 20 jaar terug, dus daar zou het niet aan moeten liggen.
Deze betekenis legt toch in deze context nou niet bepaald een link naar het fenomeen gelijkenissen en vergeving?siger schreef:Ik denk daten misschien de oorspronkelijke "Het Koninkrijk van God" letterlijk moet nemen: de verdrijving van de Romeinen en de troonsbestijging van Jezus als erfgenaam van David.
Jezus zegt dat hij in gelijkenissen spreekt om de waarheid te verbergen. Er is dus iets wat hij en zijn onmiddellijke volgelingen bespreken, wat niet aan de grote klok gehangen mag worden. Bij Markus heeft die geheimzinnigheid een esoterisch karakter gekregen, maar ik denk dat de oorspronkelijke Joodse versie het plan van een opstand tegen de Romeinen was. Die betekenis lees je "tussen de regels" terug in deze verzen.tanager schreef:Deze betekenis legt toch in deze context nou niet bepaald een link naar het fenomeen gelijkenissen en vergeving?siger schreef:Ik denk daten misschien de oorspronkelijke "Het Koninkrijk van God" letterlijk moet nemen: de verdrijving van de Romeinen en de troonsbestijging van Jezus als erfgenaam van David.
De opmerking van Tanager is m.i. dwingend.siger schreef:Jezus zegt dat hij in gelijkenissen spreekt om de waarheid te verbergen. Er is dus iets wat hij en zijn onmiddellijke volgelingen bespreken, wat niet aan de grote klok gehangen mag worden. Bij Markus heeft die geheimzinnigheid een esoterisch karakter gekregen, maar ik denk dat de oorspronkelijke Joodse versie het plan van een opstand tegen de Romeinen was. Die betekenis lees je "tussen de regels" terug in deze verzen.tanager schreef:Deze betekenis legt toch in deze context nou niet bepaald een link naar het fenomeen gelijkenissen en vergeving?siger schreef:Ik denk daten misschien de oorspronkelijke "Het Koninkrijk van God" letterlijk moet nemen: de verdrijving van de Romeinen en de troonsbestijging van Jezus als erfgenaam van David.
Met vergeving heeft het niet echt te maken...
Dat is precies wat James D. Tabor uitputtend uitlegt in 'De Jezus Dynastie'. In het begin vond ik dat hij wel veel met aannames werkte maar ik moet zeggen dat ik steeds meer warm loop voor zijn argumenten.siger schreef:Ik denk dat men misschien de oorspronkelijke "Het Koninkrijk van God" letterlijk moet nemen: de verdrijving van de Romeinen en de troonsbestijging van Jezus als erfgenaam van David. Dat gaat zo verder tot
Marcus 4:29:
Wanneer dan de vrucht rijp is, laat hij er terstond de sikkel in slaan, omdat de oogsttijd aangebroken is.
De Romeinse evangelist heeft ook hier de oorspronkelijke nationalistische betekenis gesublimeerd maar/want kon de joodse traditie niet wegmoffelen.
Ik heb het idee van Charles Vergeer (al noemt die niet echt deze verzen, voor zover ik me herinner.) In De Filosofie in het Oude Rome (aanbevolen!) wijdt hij een hoofdstuk aan deze lezing van de evangelies, interessant geplaatst tussen andere filosofieën van die tijd. Zijn Een Nameloze. Jezus de Nazarener behandelt hetzelfde.Fish schreef:Dat is precies wat James D. Tabor uitputtend uitlegt in 'De Jezus Dynastie'. In het begin vond ik dat hij wel veel met aannames werkte maar ik moet zeggen dat ik steeds meer warm loop voor zijn argumenten.siger schreef:Ik denk dat men misschien de oorspronkelijke "Het Koninkrijk van God" letterlijk moet nemen: de verdrijving van de Romeinen en de troonsbestijging van Jezus als erfgenaam van David. Dat gaat zo verder tot
Marcus 4:29:
Wanneer dan de vrucht rijp is, laat hij er terstond de sikkel in slaan, omdat de oogsttijd aangebroken is.
De Romeinse evangelist heeft ook hier de oorspronkelijke nationalistische betekenis gesublimeerd maar/want kon de joodse traditie niet wegmoffelen.
Ik zou ook wat achterdochtig zijn voor boeken over Jezus die archeologie in hun argumenten betrekken.De vroege christelijke gemeenschap werd in de twintigste eeuw soms geidealiseerd, maar in werkelijkheid was zij vaak hardvochtig en harteloos, sine misericordia, zoals Paulus opmerkt (Romeinen 1:31) De moord die Petrus op Ananias en Sefira begaat, waarna de gemeenschap 'in grote vrees' leefde (Handelingen 5:1-11), laat ons deze vroegste Joods-christelijke gemeenschappen eerder zien als een Palestijnse intifada onder vreemde overheersing.
Hij gebruikt archeologie niet om zijn stelling - Jezus was uit op een nieuw Davidisch koningshuis - te onderbouwen.siger schreef: Ik zou ook wat achterdochtig zijn voor boeken over Jezus die archeologie in hun argumenten betrekken.
Zeer interessant, in feite een nog onopgelost raadsel dus...Er is in Marcus inderdaad sprake van een 'Messiaans geheim'. De theoloog Wrede heeft hier ooit in 1901 een geruchtmakende theorie over geschreven: http://en.wikipedia.org/wiki/Messianic_Secret" onclick="window.open(this.href);return false;
Vanwege alle haken en ogen die eraan zitten heeft men Wredes zienswijze inmiddels opgegeven. Maar alle alternatieve uitleggingen lopen ook op zwakke benen.
De tekst is zo absurd dat er zelfs voorstellen zijn gedaan dat het evangelie in het origineel in het Aramees geschreven is, en onze tekst berust op een vertaalfout! Dat laat goed zien hoezeer men ermee in de problemen zit.
)Goeie vraag! Ben benieuwd of iemand hier een helderMoreTime schreef: ...
Zijn er nog andere verklaringen voor de complexheid van de bijbel en de hoeveelheid discussie die men hierover in de afgelopen eeuwen heeft gevoerd? (zoals dit topic
antwoord op kan geven...
