Top 5 boeken over het Christendom

[HJVorser]

De boeken van Bart Ehrman: Lost Christianities, Jesus Interrupted, Misquoting Jesus, Forged, Did Jesus Exist, en vooral zijn iets minder populair geschreven boeken:
- Jesus the Apocalyptic Prophet of the New Millennium.
- The New Testament. a Historical Introduction.
- The Text of the New Testament.

Om maar een paar boeken te noemen die goed leesbaar zijn en ook wetenschappelijk door de beugel kunnen.

[WPS]

De boeken van Bart Ehrman: Lost Christianities, Jesus Interrupted, Misquoting Jesus, Forged, Did Jesus Exist, en vooral zijn iets minder populair geschreven boeken:
- Jesus the Apocalyptic Prophet of the New Millennium.
- The New Testament. a Historical Introduction.
- The Text of the New Testament.

Om maar een paar boeken te noemen die goed leesbaar zijn en ook wetenschappelijk door de beugel kunnen.

Dank! Maar het zijn allemaal boeken van één auteur. Wie kun je nog meer aanbevelen?

[HJVorser]

G.P. Luttikhuizen, de veelvormigheid van het vroegste christendom
M. de Jonge, Het verhaal van Jezus volgens de bronnen
E.P. Sanders, Jezus, mythe en werkelijkheid/The historical figure of Jesus
E. Meijering, Geschiedenis van het vroege christendom

Dit zijn natuurlijk allemaal boeken over het vroege christendom. Over moderne theologie bestaat er wel een aardig boekje van Hannemieke Stamperius, Kleine theologie voor leken en ongelovigen. (Ben het lang niet altijd met haar eens, maar het is wel een aardige intro in kritische theologie.)

[WPS]

Ok, dank! Food for thought...

[Fish]

Misschien al genoemd maar 'De Jezus Dynastie' van James D. Tabor.

Recensie:

http://www.bruna.nl/boeken/de-jezus-dyn ... 9071206795" onclick="window.open(this.href);return false;

Het boek is schaars geworden, ik heb het nog tweedehands voor 8.75 gekocht maar nu vragen ze er al 30 euro voor, wordt nog een collectors item.

http://www.antiqbook.com/search.php?act ... ry=&since=" onclick="window.open(this.href);return false;

[WPS]

Misschien al genoemd maar 'De Jezus Dynastie' van James D. Tabor.

Recensie:

http://www.bruna.nl/boeken/de-jezus-dyn ... 9071206795" onclick="window.open(this.href);return false;

Het boek is schaars geworden, ik heb het nog tweedehands voor 8.75 gekocht maar nu vragen ze er al 30 euro voor, wordt nog een collectors item.

http://www.antiqbook.com/search.php?act ... ry=&since=" onclick="window.open(this.href);return false;

Lijkt mij een zeer interssant boek. Alleen het graftombe-verhaal zal wel erg speculatief zijn.

EUR 9 (nieuw & hardcover) via http://www.amazon.co.uk" onclick="window.open(this.href);return false;. Maar dan wel in het Engels...

[aton]

Misschien al genoemd maar 'De Jezus Dynastie' van James D. Tabor.

Recensie:

http://www.bruna.nl/boeken/de-jezus-dyn ... 9071206795" onclick="window.open(this.href);return false;

Het boek is schaars geworden, ik heb het nog tweedehands voor 8.75 gekocht maar nu vragen ze er al 30 euro voor, wordt nog een collectors item.

http://www.antiqbook.com/search.php?act ... ry=&since=" onclick="window.open(this.href);return false;

Lijkt mij een zeer interssant boek. Alleen het graftombe-verhaal zal wel erg speculatief zijn./quote]
Helemaal niet speculatief betreft het 'graf-tombe' verhaal. Je moet er zeker ' Het familiegraf van Jezus ' ( Jacobovici ) naast lezen. Ook J.Slavenburg heeft hierover nog verder info over geschreven in ' Het graf van Jezus'.

[WPS]

Helemaal niet speculatief betreft het 'graf-tombe' verhaal. Je moet er zeker ' Het familiegraf van Jezus ' ( Jacobovici ) naast lezen. Ook J.Slavenburg heeft hierover nog verder info over geschreven in ' Het graf van Jezus'.

Hoewel ik onderstaande bezwaren onvoldoende kan beoordelen, lijkt het verhaal veel vraagtekens te hebben:

Controle Van Het Bewijsmateriaal

Hoe groot zou dus de kans zijn dat dit het graf van Jezus is? Volgens Cameron en Jacobovici is de statistische kans dat deze kans dat deze namen aan een ander familie dan die van Jezus toebehoren 600 op 1.

Maar wetenschappers zetten nogal wat vragen bij de aannames die zij doen in hun interpretatie van de feiten. Laten we eens kijken:

1. Het is waar dat deze ossuaria gevonden zijn in een oud graf. Maar er zijn duizenden van dergelijke tombes ontdekt in Jeruzalem. En ossuaria zijn nog al eens gebruikt voor beenderen van meer dan één persoon. Volgens Dr. Craig Evans, auteur van het boek “Jezus en de Ossuaria” zijn in deze tombe zelfs de resten gevonden van niet minder dan 35 verschillende, de helft in de ossuaria. Hij merkt ook op, dat de vindplaats behoorlijk verstoord en ‘vervuild’ was.
2. Klopt de lezing door Cameron en Jacobovici van de namen op de beenderkisten? Niet volgens menig expert. Sommigen zijn in Aramees, anderen in het Hebreeuws en anderen in het Grieks. Dat alleen al wijst erop dat ze niet in dezelfde periode begraven zijn. Het is zelfs niet helder of de naam “Jezus” op de ossuaria werkelijk voorkomt. Dr. Evan heeft ze persoonlijk onderzocht en kwam er niet uit. Stephan Pfann, een Bijbelgeleerde aan de Universiteit van het Heilige Land in Jeruzalem, is er ook niet zeker van dat de naam Jezus werkelijk goed is gelezen op de kist. Hij houdt een lezing van “Hanun” voor meer waarschijnlijk. Antiek Semitisch schrift is berucht om zijn moeilijke leesbaarheid.
3. Het moet bovendien opgemerkt dat de namen Jezus, Maria en Josef buitengewoon vaak voorkomen in de eerste eeuw. Een kwart van de vrouwen in Jezus’ dagen heette Maria (Miriam). Josef was ook een vaak voorkomende naam. En één op de tien heette “Jesua”. Dr. Evans wijst erop dat er 100 tombes zijn ontdekt in Jeruzalem met de naam “Jezus” en 200 met de naam “Josef”. De naam “Maria” komt nog vaker voor.
Elke naam, met uitzondering van Mariamene lijkt gewoon te zijn in die periode en pas in 1996 maakte de BBC een film die suggereerde dat het die familie zou kunnen zijn, gezien de combinatie. De claim werd echter uiteindelijk weerlegt, omdat, zoals Nieuwtestamenticus Richard Bauckham vaststelt, de namen van een Bijbelse klank zo gewoon zijn dat zelfs in groepsverband de kans “erg klein” is dat ze tot de familie van Jezus behoorden.
4. De statistische onderbouwing van de hele “Jezustombe” valt of staat met de kwestie van “Maria Magdalena”. Betekent de naam “Mariamene e Mara” dus Maria Magdalena, zoals Cameron en Jacobovici proberen aan te tonen? Nee, volgens de meeste experts. Er is eenvoudig weg geen enkel bewijs voor hun aanname. Baucknam merkt op, dat “het eerste gebruik van Maramene voor Magadalena pas dateert van een geleerde die in het jaar 185 geboren is, waar uit blijkt dat ze zo niet bij haar dood genoemd is”.
5. Terwijl Cameron en Jacobovici een statisticus in de arm hebben genomen, Andrey Feuerverger, om hun zaak kracht bij te zetten, worden zijn getallen zijn gebaseerd op aannames die door de meeste geleerden niet worden gedeeld. Feuerverger zelf heeft toegeven dat de aannames hem waren aangereikt door Jacobovici en dat de grootste faktor hierin de vereenzelviging was van Mariamene e Mara met Maria Magdalena. Hij verdedigt zich in een interview in het blad Scientific American. “Ik heb toegestaan dat de kans ‘1 op 600’ genoemd mocht worden in de film – ik kan daar achter staan, maar met dien verstande dat dat getal is berekend op de aannames die mij gevraagd werden te doen.” Maar Dr. Randy Ingermanson’s statistische analyse van de waarschijnlijkheid wijst uit dat de kans minder dan 1 op 10.000 is dat het de tombe van Jezus van Nazareth (zie http://www.ingermanson.com/jesus/art/stats.php" onclick="window.open(this.href);return false; (Engels)) 4.Maar wat te denken van de DNA-test? Bewijst dat dan niet dat Jezus in de tombe heeft gelegen? Laten we nog eens kijken naar wat de test heeft gemeten. Het nam resten (er waren geen beenderen) uit de twee ossuaria waarvan Jacobovici zei dat ze van Jesua en Mariamene waren en onderwierp die aan een mitochondrische DNA test om te zien of er verwantschap was. Dat was niet zo en hij leidde daar uit af dat de twee personen niet via de vrouwelijke lijn verwant waren. Daarna neemt hij aan dat de twee dus getrouwd waren. Bauckham is niet onder de indruk. Hij schrijft: “Als Jezua en Mariamene niet via de moederlijke lijn verwant waren, waarom dan terstond de conclusie getrokken dat ze man en vrouw waren, en niet bijv. dat ze via de vaderlijke lijn wel verwant waren?”

Het feit dat deze bewuste namen ontdekt zijn in dezelfde tombe heeft de speculatie gevoed dat het werkelijk Jezus’ graf zou zijn. Maar menig geleerde meent dat Cameron en Jacobovici bewijsmateriaal aan het verdraaien zijn om een zaak te bouwen die er gewoon niet is. Er dan zijn er nog een boel vragen die beantwoord moeten worden, voor we tot conclusies komen die eeuwen historische kennis over hoop halen.

[aton]

Helemaal niet speculatief betreft het 'graf-tombe' verhaal. Je moet er zeker ' Het familiegraf van Jezus ' ( Jacobovici ) naast lezen. Ook J.Slavenburg heeft hierover nog verder info over geschreven in ' Het graf van Jezus'.

Hoe groot zou dus de kans zijn dat dit het graf van Jezus is? Volgens Cameron en Jacobovici is de statistische kans dat deze kans dat deze namen aan een ander familie dan die van Jezus toebehoren 600 op 1.

Correctie: 2.500.000 op 1. wat betreft deze cluster.

1. Het is waar dat deze ossuaria gevonden zijn in een oud graf. Maar er zijn duizenden van dergelijke tombes ontdekt in Jeruzalem. En ossuaria zijn nog al eens gebruikt voor beenderen van meer dan één persoon. Volgens Dr. Craig Evans, auteur van het boek “Jezus en de Ossuaria” zijn in deze tombe zelfs de resten gevonden van niet minder dan 35 verschillende, de helft in de ossuaria. Hij merkt ook op, dat de vindplaats behoorlijk verstoord en ‘vervuild’ was.

Niet volgens het verslag bij de opgraving.

2. Klopt de lezing door Cameron en Jacobovici van de namen op de beenderkisten? Niet volgens menig expert. Sommigen zijn in Aramees, anderen in het Hebreeuws en anderen in het Grieks. Dat alleen al wijst erop dat ze niet in dezelfde periode begraven zijn.

Juist, ze zijn niet allemaal op dezelfde dag begraven. Deze wijze van begraven eindigde bij de val van Jeruzalem. Het is ook helemaal niet ongewoon dat er verschillende talen gebruikt zijn.

Het is zelfs niet helder of de naam “Jezus” op de ossuaria werkelijk voorkomt. Dr. Evan heeft ze persoonlijk onderzocht en kwam er niet uit. Stephan Pfann, een Bijbelgeleerde aan de Universiteit van het Heilige Land in Jeruzalem, is er ook niet zeker van dat de naam Jezus werkelijk goed is gelezen op de kist. Hij houdt een lezing van “Hanun” voor meer waarschijnlijk. Antiek Semitisch schrift is berucht om zijn moeilijke leesbaarheid.

Wat verwacht je eigenlijk van een ' Bijbelgeleerde ' ?

3. Het moet bovendien opgemerkt dat de namen Jezus, Maria en Josef buitengewoon vaak voorkomen in de eerste eeuw. Een kwart van de vrouwen in Jezus’ dagen heette Maria (Miriam). Josef was ook een vaak voorkomende naam. En één op de tien heette “Jesua”. Dr. Evans wijst erop dat er 100 tombes zijn ontdekt in Jeruzalem met de naam “Jezus” en 200 met de naam “Josef”. De naam “Maria” komt nog vaker voor.
Elke naam, met uitzondering van Mariamne lijkt gewoon te zijn in die periode en pas in 1996 maakte de BBC een film die suggereerde dat het die familie zou kunnen zijn, gezien de combinatie.

Hebben blijkbaar lang stil kunnen houden, tot BBC daar ruchtbaarheid aan gegeven heeft.

De claim werd echter uiteindelijk weerlegt, omdat, zoals Nieuwtestamenticus Richard Bauckham vaststelt, de namen van een Bijbelse klank zo gewoon zijn dat zelfs in groepsverband de kans “erg klein” is dat ze tot de familie van Jezus behoorden.

4. De statistische onderbouwing van de hele “Jezustombe” valt of staat met de kwestie van “Maria Magdalena”. Betekent de naam “Mariamene e Mara” dus Maria Magdalena, zoals Cameron en Jacobovici proberen aan te tonen? Nee, volgens de meeste experts. Er is eenvoudig weg geen enkel bewijs voor hun aanname. Baucknam merkt op, dat “het eerste gebruik van Maramene voor Magadalena pas dateert van een geleerde die in het jaar 185 geboren is, waar uit blijkt dat ze zo niet bij haar dood genoemd is”.

Hoe leggen ze dan het DNA verband met 80/501( Jehuda bar Yeshua) met 80/503 ( Yehua bar Jehosef ) en 80/500 ( Mariamne e Mara ) ?

5. Terwijl Cameron en Jacobovici een statisticus in de arm hebben genomen, Andrey Feuerverger, om hun zaak kracht bij te zetten, worden zijn getallen zijn gebaseerd op aannames die door de meeste geleerden niet worden gedeeld. Feuerverger zelf heeft toegeven dat de aannames hem waren aangereikt door Jacobovici en dat de grootste faktor hierin de vereenzelviging was van Mariamene e Mara met Maria Magdalena. Hij verdedigt zich in een interview in het blad Scientific American. “Ik heb toegestaan dat de kans ‘1 op 600’ genoemd mocht worden in de film – ik kan daar achter staan, maar met dien verstande dat dat getal is berekend op de aannames die mij gevraagd werden te doen.” Maar Dr. Randy Ingermanson’s statistische analyse van de waarschijnlijkheid wijst uit dat de kans minder dan 1 op 10.000 is dat het de tombe van Jezus van Nazareth (zie http://www.ingermanson.com/jesus/art/stats.php" onclick="window.open(this.href);return false; (Engels)) 4.Maar wat te denken van de DNA-test? Bewijst dat dan niet dat Jezus in de tombe heeft gelegen? Laten we nog eens kijken naar wat de test heeft gemeten. Het nam resten (er waren geen beenderen) uit de twee ossuaria waarvan Jacobovici zei dat ze van Jesua en Mariamene waren en onderwierp die aan een mitochondrische DNA test om te zien of er verwantschap was. Dat was niet zo en hij leidde daar uit af dat de twee personen niet via de vrouwelijke lijn verwant waren. Daarna neemt hij aan dat de twee dus getrouwd waren. Bauckham is niet onder de indruk. Hij schrijft: “Als Jezua en Mariamene niet via de moederlijke lijn verwant waren, waarom dan terstond de conclusie getrokken dat ze man en vrouw waren, en niet bijv. dat ze via de vaderlijke lijn wel verwant waren?”

Het feit dat deze bewuste namen ontdekt zijn in dezelfde tombe heeft de speculatie gevoed dat het werkelijk Jezus’ graf zou zijn. Maar menig geleerde meent dat Cameron en Jacobovici bewijsmateriaal aan het verdraaien zijn om een zaak te bouwen die er gewoon niet is. Er dan zijn er nog een boel vragen die beantwoord moeten worden, voor we tot conclusies komen die eeuwen historische kennis over hoop halen.

Kijk, nu vraag je me wel enkele titels van boeken die interessant zijn om lezen. Om lezen, en niet hier te bespreken met enkel de kritieken te quoten. Voor mijn part hebben deze kritieken het bij het rechte eind, maar spelen wél in de kaart van de ' gelovigen ', gezien er volgens hen gewoon geen ossuarium met resten van Jezus kúnnen bestaan. Men zal er dus alles aan doen om deze cluster aan ossuaria teniet te doen. Stel je voor, je bent bijbeldeskundige/ theoloog en moet bekennen dat je al die jaren wat uit je nek heb staan kletsen. Heb je enig idee wat voor weerslag dit zou hebben op deze wereldreligie en op de politiek gelieerde staten ?
Ach, laten we het maar houden op De DaVinci Code.

[HJVorser]

Mag ik erop wijzen dat veel archeologen en Bijbelwetenschappers helemaal niet beweren dat Jezus' graf niet gevonden kan worden? Toch verwerpen de meeste kenners de conclusies van Tabor en consorten. Misschien heeft het dan toch met de bewijsvoering te maken?

[Getses]

Het graf van Jezus zal je niet vinden, ondanks dat het beroemd is vanwege hetgeen er niet in ligt. (heb ik ergens gelezen)

[Jinny]

Het is wel zo, mocht het graf ooit gevonden worden, dan zijn enkele zaken zonneklaar, er heeft daadwerkelijk ene Jezus bestaan, (er liepen er voldoende rond) en het christendom kan ter plaatse bij het oud vuil.

[PietV.]

Het zal niet doordringen tot de harde kern. Dat bleek al na de presentatie van de bevindingen uit "De Bijbel als mythe" en de oprukkende invloed van de evolutie theorie in veel wetenschappelijke disciplines. Om zomaar een paar punten te noemen. Ze graven zich dieper in en verwerpen het gewoon.

[aton]

Zelfde mening. Er zijn teveel belangen bij gemoeid.

[Jinny]

Dus wordt het weer wachten op een ouderwetse revolutie.