Netanyahu hoopt op steun Nederland

[Samsa]

Ik ga nog even door op het onredelijke van deze hele zaak.
Het gekke is dat Nederland e.e.a. 'gewoon' van Israel accepteert.
Terwijl wanneer wij hier in Nederland de wet aan onze laars lappen, we in principe niet met rust gelaten worden totdat we 'gecorrigeerd' zijn.

Schenden wij VN resoluties dan?

[Yours]

@Samsa,

Ik heb nergens geschreven dat Nederland VN-resoluties schendt.
Je mag me verder gerust verkeerd begrijpen hoor.

Ik zal het nog iets anders verwoorden.
Nederland corrigeert zijn inwoners door hen te vervolgen voor overtredingen van wetten, maar accepteert nog steeds vrijwel onvoorwaardelijk Israel dat zich boven de wet
(= VN resoluties) stelt.

[lanier]

Propagandapraat van Netanyahu volgens het boekje. Lees maar 'het zijn net mensen' van Joris Luyendijk.

[Samsa]

Nederland corrigeert zijn inwoners door hen te vervolgen voor overtredingen van wetten, maar accepteert nog steeds vrijwel onvoorwaardelijk Israel dat zich boven de wet stelt.

De resoluties stellen blijkbaar minder voor dan we ervan verwachten? Er gaan toch ook resoluties over Tibet en zie jij ons moeilijk doen tegen China.. volgens mij niet. Het enige dat ik eruit begrijp is dat het gewoon ieder voor zich is en dat het werk gaat voor het meisje (in dit geval is het werk de handel en het meisje is mensenrechten).

Oh en dit klinkt wellicht heel lullig maar toen met het apartheidsregime hadden ze tenminste nog een goede PR.. de Palestijnen hebben zo ongeveer de beroerdste PR ooit. Dus consumentenboycots werken ook niet echt lekker.. (Al was het maar omdat de goedbedoelende medeburger dan met een beetje pech naast een paar opgefokte Arabieren die 'joden aan het gas' en 'heil hitler' schreeuwen eindigt. Ik weet niet of je wel eens bij zo'n Palestina actie bent geweest maar het spookt daar van het opgekropte racisme).

[Jagang]

Oké, Samsa.

Maar heb je behalve een "beschouwende" inbreng ook nog een normatieve?

Zelf beschik ik niet over voldoende informatie om aan deze discussie mee te doen, aangezien ik geen geschiedkundige ben, en actualiteiten me allemaal veel te snel gaan, maar ik lees wel mee.

[siger]

Samsa ontwijkt elk ernstig gesprek, wat op zich voldoende zegt over de verdedigbaarheid van zijn standpunt.

[Blues-Bob]

Zelf beschik ik niet over voldoende informatie om aan deze discussie mee te doen, aangezien ik geen geschiedkundige ben, en actualiteiten me allemaal veel te snel gaan, maar ik lees wel mee.

Actualiteiten en recente geschiedenis van de israelische staat zijn helemaal niet het kernprobleem in deze, volgens het (niet heel uitgebreide) contact wat ik met een "gewone" israeliet (niet joods, niet moslim, niet christen) heb gehad. Kern van het probleem is dat beide groepen graag een heilige zandbak willen bezitten. Dat schijnt zo diep te zitten dat wij dat in het westen maar met moeite kunnen begrijpen en volgens hem is zit dat nog altijd zo diep dat moderne politiek er niet zoveel mee kan.

Groet,

Bob

[siger]

Dat schijnt zo diep te zitten dat wij dat in het westen maar met moeite kunnen begrijpen en volgens hem is zit dat nog altijd zo diep dat moderne politiek er niet zoveel mee kan.

Versie 4827 van "het is nu zo, laat het maar zo".

Als we de mythologie even weglaten, wordt het overduidelijk dat het probleem ontstaan is in de moderne tijd door toedoen van zionisten, vnl. christenen.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 45#p245445" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 41#p254741" onclick="window.open(this.href);return false;
http://mondoweiss.net/2011/04/as-a-holo ... or-me.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 28#p298728" onclick="window.open(this.href);return false;

[Samsa]

Samsa ontwijkt elk ernstig gesprek, wat op zich voldoende zegt over de verdedigbaarheid van zijn standpunt.

Och! Wat ben ik toch een ketter hè.. ik heb geen uitgesproken mening...

[Jagang]

Och! Wat ben ik toch een ketter hè.. ik heb geen uitgesproken mening...

Nee, dan ben je geen ketter.
Maar wat ik me wel afvraag is wat je motivatie is om aan een specifieke discussie deel te nemen wanneer je geen mening hebt over het onderwerp.

Dat is niets persoonlijks.
Gewoonlijk kan ik je inbreng goed waarderen.

@ allen: Laten we het verder niet groter maken dan het is.

[Cactus]

Het feit dat Israel de VN Resoluties niet opvolgt is bekend en dat komt omdat die Resoluties NIET bindend zijn. Zodra er een bindende resolutie tegen Israel wordt ingebracht dan zorgt de VS er voor dat die wordt afgezwakt tot niet bindend en/of dat de inhoud sterk verzwakt wordt. Indien de indienende en steunende landen hier niet aan voldoen of geen genoegen nemen met een NIET bindende resolutie tegen Israel dan dreigt de VS met zijn VETO recht. Dus, die kan de resolutie dan tegenhouden. Zo gaat dat in de "democratie".

[Blues-Bob]

@Siger
Als men het conflict met de moderne politiek en diplomatie op te lossen zou zijn, zou ik er helemaal voor zijn. Ik ben echter bang dat het einde dan zoek is, en dat bemiddelen of scheidsrechter spelen niet mogelijk is. Ik denk dat de scheidsrechter bovendien zelf ook niet perse zonder kleerscheuren wegkomt.
http://www.youtube.com/watch?v=GsoAI93IBFw" onclick="window.open(this.href);return false;

Groet,

Bob

[Samsa]

Nee, dan ben je geen ketter.
Maar wat ik me wel afvraag is wat je motivatie is om aan een specifieke discussie deel te nemen wanneer je geen mening hebt over het onderwerp.

Dat is niets persoonlijks.
Gewoonlijk kan ik je inbreng goed waarderen.

Ja dat is dus een goede vraag... en zo sluit je precies het cirkeltje: blijkbaar mag je alleen meedoen aan een discussie als je ofwel heel sterk voor bent ofwel heel sterk tegen en alles wat daarbuiten ligt is niet gewenst. Is het zo overdreven meta om je af te vragen: waarom discussiëren we hier eigenlijk over? Waar willen we heen? Is het puur om het bezig zijn? Is het om iets bij te leren? Ik gaf al eerder in het topic aan met Iran dat het soms wel erg neigt naar een discussie omwille van de discussie.. fijnslijperij.. beetje gelijk krijgen.. En dan? Een zieltje naar je kant krijgen om de publieke opinie in z'n geheel een keer te doen omkeren? Hoe realistisch is dit na 60 jaar nog? Ik ben van nature geen gelijkkrijger zal ik zeggen, laat staan dat ik een mening heb over zaken.. ik ben meer iemand van vragen stellen en eventueel een tegengestelde kant innemen (niet perse omdat het me zint trouwens).. daarom ben ik onderzoeker geworden en geen pastoor of marketingjongen. Waarom bemoei ik me hiermee als het me eigenlijk toch niet zoveel uitmaakt? Nou laten we nog even kijken naar de eerste regels die PietV schreef:

Niet alweer zullen sommigen zeggen. Laten we dit afspreken. Als dit onderwerp 4 tegenstemmen krijgt, dan gaat het naar de babbelbox. In de feedback werd aangegeven dat er variatie aanwezig moet zijn.

Hij vraagt dit toch niet voor niks? Dit soort discussies zijn talrijker en worden steeds talrijker, ze herhalen zich eindeloos.. half internet staat vol ermee, er poppen overal nieuwe bronnen op waarvan de ene helft propaganda is en de andere helft waarschijnlijk ook maar wie bepaalt dat. Aangezien er niemand mag bestaan die geen duidelijke mening heeft moet je dus zo'n beetje een kant kiezen, zodra je dan iets schrijft ben je gelijk niet meer betrouwbaar voor de 'andere kant' . De publieke opinie 'sturen' en boycots afdwingen blijkt niet meer zo makkelijk als in de jaren 70-80.. bovendien stoppen allebei de partijen hier erg veel moeite en tijd in.. het is dus een charme-evenwicht geworden, soms leunt het wat naar Israël soms wat naar Palestina.. beide clubjes hebben hun eigen vaste vriendjes en een grote zwevende middenmoot die stampt als er weer 'ns een busje schoolkinderen wordt getorpedeerd en vervolgens weer naar de andere kant zwenkt als er een soldaat wordt gevangen of een dubieuze racistische video wordt ontdekt.

Menig blog 2.0 onder dit Netanyahu-krantenberichtje zal wel weer volgediscussierd zijn inmiddels.. Moest opeens hier aan denken

[siger]

Ik gaf al eerder in het topic aan met Iran dat het soms wel erg neigt naar een discussie omwille van de discussie.[..] daarom ben ik onderzoeker geworden en geen pastoor of marketingjongen. Waarom bemoei ik me hiermee als het me eigenlijk toch niet zoveel uitmaakt?

Ik schrijf over dingen die ik onderzoek. Met veel zorg. Maar je hebt wel gelijk dat het zo altijd maar lulliger wordt. Gelukkig ligt dat aan de anderen. En dit was echt mijn laatste hier.

[Cactus]

De redenen waarom ik aan een forum deelneem zijn verschillende.
Graag wissel ik van opinie over actuele onderwerpen en door de discussies blijf je scherp en up to date.
In de wintertijd kom ik niet zo vaak buiten en met een ochtendje achter de PC houdt ik mijn contacten in stand plus lees en leer ik veel op verschillende fora. Fotografie heeft b.v. mijn belangstelling alsmede fietsen en HiFi.
Als we het over het Palestijnse conflict hebben dan weiger ik om alles wat de media rondbazuinen voor waar aan te nemen. Er is de laatste decennia zoveel eenzijdige berichtgeving gepubliceerd en er zijn zoveel leugens rondgepraaid dat ik gewoon niet langer belazerd wil worden door pro Israelische en Amerikaanse propaganda. Ook niet door pro Islamitische en Palestijnse propaganda.
Ik probeer door discussies er achter te komen waarom mensen die beschuldigingen zo klakkeloos voor waar aannemen en waarom de Palestijnen altijd in het verdomhoekje worden geplaatst terwijl zij toch sinds het jaar 700 daar onafgebroken tot 1948 de grootste groep bewoners van dat stukje land waren.

Het bezoek van Netanyahu was er natuurlijk op gericht om Nederland rijp te maken voor een op hande zijnde aanval van Israel op Iraanse kerncentrales en begrip te verkrijgen voor die aanval. Er is geen enkel hard bewijs dat Iran daadwerkelijk bezig is met de fabrikage van kernwapens en daarom alleen al is zo'n aanval het toppunt van de arrogantie van de macht. De gehele wereld zal de financiële en economische schokgolf ervan ondervinden nu het juist nodig is om rust op de financiële markt te bewaren.
De chief staff van de US Army is op bezoek in Israel om hen dat krankzinnige voornemen van een aanval uit hun hoofd te praten. De VS heeft een enorme staatsschuld en kan zich geen oorlog met Iran permiteren.
Een aanval op Iraanse kerncentrales zal zeer zeker een keiharde response uitlokken van Hezbollah en Hamas. Naar verluidt staan er vele duizenden raketten en raketjes klaar om op Israel te worden afgeschoten. Ook Iran zelf heeft raketten die Israel kunnen bereiken en dan staat het midden Ooslten weer in brand.
En is dat dan een oplossing? Iran heeft ook ondergrondse kerncentrales en onderzoekcentra diep onder bergen verscholen. De werkzaamheden zullen daar na een eventuele aanval nog verder worden opgevoerd en de noodzaak van een kernwapen zal Iran dan ook gaan inzien zo die ze dat nog niet hadden.
Israel kan hoogstens vertragen dat Iran een kernwapen ontwikkelt maar voorkomen kan het dat nooit. Vroeg of laat zal Iran vergeldingswapens hebben klaar staan om te voorkomen dat Israel hen weer aanvalt.
Misschien zal de Knesset eens gaan inzien dat Israel nooit hun superioriteit in het M Oosten kan handhaven door andere landen aan te vallen met hun huidige superieure militaire macht.