vegan-revolution schreef: ↑12 okt 2017 03:46
Kun je die kunstmatig in leven gehouden hersenen zonder natuurlijke romp dan nog wel beschouwen als een persoon met dezelfde identiteit?
Kunstmatig in leven gehouden hersenen zijn waarschijnlijk helemaal geen persoon meer. ALs er geen signalen doorkomen van de verschillende delen van het lichaam, kunnen de hersenen vrijwel niets dan dromen. Iemand die alleen maar droomt is absoluut niet meer dezelfde persoon.
WIst je dat je hersenen niet eens een volledig beeld bevatten van je gezichtsveld? Er zijn slechts grove indrukken aanwezig, en je neemt alleen details waar van de plekken waarop je ogen zijn gefocused. Maar omdat je door snelle oogbewegingen elke plek van dat gezichtsveld in focus kunt brengen, zijn de details altijd snel op te halen, als je ze nodig hebt. Wat je hersenen weten omtrent wat je ziet is dus sterk afhankelijk van de spieren die je snelle oogbewegingen aansturen. daarbij moeten ze doorlopend op de hoogte blijven van die bewegingen omdat anders het vage totaalbeeld zou lijken te bewegen. Vergelijk het beeld dat je ziet door een camera die op een auto gemonteerd is die over een hobbelige weg rijdt maar eens met wat je ziet vanuit diezelfde auto. Onze hersenen compenseren voor al dat gehobbel en tonen een vrij constant beeld, maar de camara toont een hobbelend beeld. Het gehobbel wordt overigens niet gecompenseert voor het bewegen van mijn bril ten opzichte van mijn neus, dus ik heb er als brildrager wel last van. Zo houden de hersenen ook rekening met onze snele oogbewegingen, zozeer zelfs dat ons beeld totaal stabiel blijft. Dat komt omdat er een constante wisselwerking is tussen de oogspieren en de hersenen. Je bent dus ook die spieren! (en dat is natuurlijk ook logisch). als wat je bent aléén zou afhangen van je hersenen zijn de meeste levensvormen NIETS. En je maakt mij niet wijs dat een 100 meter hoge boom niets is.
vegan-revolution schreef: ↑12 okt 2017 03:46Het is voorstelbaar dat kunstmatig in leven gehouden hersenen zonder natuurlijke romp qua gedrag en karakter erg verschillen van de oorspronkelijke persoon. Kun je die kunstmatig in leven gehouden hersenen zonder natuurlijke romp dan nog wel beschouwen als een persoon met dezelfde identiteit?
Ik denk dat hij de zelfde blijft.
(iemand gaat ook niet spontaan slechter dammen als zijn benen zijn geamputeerd worden)
Wel zal de ontwikkeling heel anders worden dan als het nog een lichaam had bezeten.
Wat er van die persoon wordt zal dus sterk afhankelijk zijn wat het alsnog aan informatie krijgt toegediend.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑12 okt 2017 10:42
.
Wat er van die persoon wordt zal dus sterk afhankelijk zijn wat het alsnog aan informatie krijgt toegediend.
Dat is verrekte weinig, zonde romp!
Dammen gaat denk ik ook niet lukken, tenzij je het blind kunt.
dikkemick schreef: ↑11 okt 2017 19:15
oals iemand die blind wordt doorgaans een veel beter gehoor gaat ontwikkelingen. Maar komt dat door de oren of de hersenen?
Dat komt door de samenwerking tussen de hersenen (inclusief delen ervan die normalitervoor het gezichtsvermogen worden gebruitk) en de oren. Beiden zijn hiervoor onmisbaar.
Het gaan om de input die de hersenen binnen komt. Maar als je redeneert dat het van samenwerking afhangt, zijn wij NOG meer dan ons lichaam! Dan zijn we nl. ook afhankelijk van alle externe prikkels, zoals die auto die voorbij zoeft.
Uiteindelijk blijven die hersenen wel of niet input verwerken (afhankelijk van een zekere drempelwaarde). Daar hebben de oren (of ogen) zelf niets mee van doen!
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Peter van Velzen schreef: ↑12 okt 2017 12:53Dat is verrekte weinig, zonde romp!
Dammen gaat denk ik ook niet lukken, tenzij je het blind kunt.
Beschouw ook de (eventuele) mogelijkheid van kunstmatig in leven gehouden hersenen aangesloten op louter kunstorganen (kunstogen, kunstoren, kunstromp, kunstbenen, etcetera) die ongeveer reageren zoals natuurlijke organen dat zouden doen.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
Peter van Velzen schreef: ↑12 okt 2017 12:53Dat is verrekte weinig, zonde romp!
Dammen gaat denk ik ook niet lukken, tenzij je het blind kunt.
Beschouw ook de (eventuele) mogelijkheid van kunstmatig in leven gehouden hersenen aangesloten op louter kunstorganen (kunstogen, kunstoren, kunstromp, kunstbenen, etcetera) die ongeveer reageren zoals natuurlijke organen dat zouden doen.
Hoe je die wilt aansluiten op zenuwuiteinde moet je nog wel even verzinnen, maar je geeft inherent al toe dat je de meeste lichaamsdelen nodig hebt. ook om de hersenen zinvol te laten werken. Verschillende hormonen, die de hersenwerking veranderen worden niet in de hersenen zelf aangemaakt. Die moet je dus ook nog toedienen. Kunstklieren heb je dus ook nodig, en de stofwissling moet afnemen als je slaapt. Dus ook en kunststofwisseling. We maken denk ik eerder een Robot met menselijke eigenschappen dan dat we die hersenen zonder echt lichaam laten werken!
dikkemick schreef: ↑12 okt 2017 18:37
Het gaan om de input die de hersenen binnen komt. Maar als je redeneert dat het van samenwerking afhangt, zijn wij NOG meer dan ons lichaam! Dan zijn we nl. ook afhankelijk van alle externe prikkels, zoals die auto die voorbij zoeft.
Uiteindelijk blijven die hersenen wel of niet input verwerken (afhankelijk van een zekere drempelwaarde). Daar hebben de oren (of ogen) zelf niets mee van doen!
Dat is maar hoe je het bekijkt! De vraag is waar de oren of de ogen die input vandaan hebben ook dat moet worden doorgegeven, en de hersenen moeten de ogen vaak vertellen, welke kant ze op moeten kijken. Ook dat gebeurt onbewust. Als de spieren daarbij mankementen vertonen, loopt de informatievoorziening behoorlijk spaak. Uiteraard passen de hersenen zich uiteindelijk meestal wel aan (ze zijn behoorlijk plastisch), maar lekker is anders.
"Wij zijn ons brein", is net zo iets als, "het schip is de stuurman". Er zit iets in, maar je hebt soms toch wat meer bemanningsleden nodig.... en een boot.
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑12 okt 2017 10:42
.
Wat er van die persoon wordt zal dus sterk afhankelijk zijn wat het alsnog aan informatie krijgt toegediend.
Dat is verrekte weinig, zonde romp!
Dammen gaat denk ik ook niet lukken, tenzij je het blind kunt.
Via de zenuwen kan er dan altijd nog heel wat informatie worden verstrekt.
De hersenen krijgen dan als het ware kunst zintuigen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑12 okt 2017 10:42
.
Wat er van die persoon wordt zal dus sterk afhankelijk zijn wat het alsnog aan informatie krijgt toegediend.
Dat is verrekte weinig, zonde romp!
Dammen gaat denk ik ook niet lukken, tenzij je het blind kunt.
Via de zenuwen kan er dan altijd nog heel wat informatie worden verstrekt.
De hersenen krijgen dan als het ware kunst zintuigen.
In welk geval de persoon - mijns inziens - tevens enigzins zijn kunstzintuigen is. Zelf ben ik niet zo veel meer. zonder bril en zonder kunstgebit en zonder levodopa.
. .. en zonder internet.
Peter van Velzen schreef: ↑13 okt 2017 04:07We maken denk ik eerder een Robot met menselijke eigenschappen dan dat we die hersenen zonder echt lichaam laten werken!
Ja, dat denk ik ook wel. Het wordt hier ook alleen maar geponeerd voor de gedachtebepaling. Het wordt uiteraard heel ingewikkeld om hersenen aan te sluiten en te laten werken op een "kunstfabriek" als vervanging voor hoe het op natuurlijke wijze gaat.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
dikkemick schreef: ↑12 okt 2017 18:37
Het gaan om de input die de hersenen binnen komt. Maar als je redeneert dat het van samenwerking afhangt, zijn wij NOG meer dan ons lichaam! Dan zijn we nl. ook afhankelijk van alle externe prikkels, zoals die auto die voorbij zoeft.
Uiteindelijk blijven die hersenen wel of niet input verwerken (afhankelijk van een zekere drempelwaarde). Daar hebben de oren (of ogen) zelf niets mee van doen!
Dat is maar hoe je het bekijkt! De vraag is waar de oren of de ogen die input vandaan hebben ook dat moet worden doorgegeven, en de hersenen moeten de ogen vaak vertellen, welke kant ze op moeten kijken. Ook dat gebeurt onbewust. Als de spieren daarbij mankementen vertonen, loopt de informatievoorziening behoorlijk spaak. Uiteraard passen de hersenen zich uiteindelijk meestal wel aan (ze zijn behoorlijk plastisch), maar lekker is anders.
"Wij zijn ons brein", is net zo iets als, "het schip is de stuurman". Er zit iets in, maar je hebt soms toch wat meer bemanningsleden nodig.... en een boot.
Haal de motor uit het schip en mensen noemen het nog steeds een schip. Haal de hersenen uit de mens en hoe noemen we doorgaans dit "object"?
Een zombie? Een lijk? Het kan NIETS meer. Dat schip daarentegen kan nog mensen/objecten huisvesten, drijven. Doe er een nieuwe motor in en ...voila!
Verder zeg je zelf al: "De hersenen moeten de ogen/oren vertellen, welke kant ze op moeten..." Wederom die hersenen dus. Bewust of onbewust....het zijn de hersenen.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Wordt hier niet het zelf en de persoonlijke identiteit door elkaar heen gebruikt?. Breinreductionisten waar Swaab misschien wel toe behoort zeggen iets over het zelf. Het zelf wordt teruggebracht tot onze hersenen. Lamme, Metzinger ect. Behoren tot deze stroming.
Barthilomeus schreef: ↑17 okt 2017 18:12
Wordt hier niet het zelf en de persoonlijke identiteit door elkaar heen gebruikt?. Breinreductionisten waar Swaab misschien wel toe behoort zeggen iets over het zelf. Het zelf wordt teruggebracht tot onze hersenen. Lamme, Metzinger ect. Behoren tot deze stroming.
Die indruk heb ik ook, maar het gaat over "wij" en wij zijn meer dan onze persoonlijke identiteit, en ook meer dan onze hersenen. Daar zetelt wel het belangrijkste deel van wat ons ons maakt, maar lang niet alles.
